AFFAIRE CUDAK CONTRE LA LITUANIE

Rezoluția CM/ResDH(2016)194 Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Cudak împotriva Lituaniei Cerere n Cauza Hotărârea Determinativului la 15869/02 CUDAK 23/03/2010 23/03/2010 (adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 septembrie 2016, cu ocazia reuniunii 1263 a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârea definitivă transmisă de Curte Comitetului în această cauză și încălcarea constatată reamintind obligația statului pârât, în temeiul articolului 46 alineatul (1) (1) din Convenție, să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile din statul membru în cauză, dacă este necesar de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora, în măsura posibilului de către Restitutio in integrum ; și măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare care au invitat guvernul din statul membru în cauză să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligațiilor După examinarea informațiilor furnizate de guvern care indică măsurile adoptate în vederea executării hotărârii judecătorești, inclusiv a informațiilor furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea la DECLARĂ că își îndeplinește funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în această cauză și DECIDE în . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2016)194 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii pronunțate în cauza Cudak împotriva Lituaniei Rezumat recapitulativ al cauzei În acest sens, Comisia consideră că, în cazul de față, nu există niciun motiv să se considere că măsura în cauză constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) litera (c) din TFUE. Detalii privind satisfacția echitabilă Nume și referință a cererii Prejudiciul material Prejudiciul moral Taxa și cheltuielile totale Cudak (15869/02) 000 EUR 000 EUR Plătiți la 24/05/2010 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat reclamantei o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile materiale și morale, care au fost plătite la timp. Ca urmare a redeschiderii procedurii la cererea recurentei, cererea de despăgubire pe care a depus-o pentru concediere abuzivă a fost examinată. Prin decizia definitivă din 11 noiembrie 2011, Curtea din Lituania a primit cererea și a condamnat ambasada Poloniei la plata unei despăgubiri. În aceste condiții, autoritățile lituaniene consideră că nu este necesară nici o altă măsură de natură individuală în această cauză. II. Măsuri cu caracter general Hotărârea Curții Europene de Justiție a fost tradusă și publicată. De asemenea, aceaceasta a fost difuzată, însoțită de o notă explicativă, tuturor instituțiilor competente și instanțelor interne. Autoritățile lituaniene consideră că aceste măsuri sunt suficiente ca răspuns la încălcarea dreptului de acces la o instanță, având în vedere că această cauză constituie un incident izolat. În plus, se reamintește faptul că Convenția europeană este decăzută direct în ordinea juridică internă. III. Concluziile din partea statului pârât. Guvernul consideră că măsurile luate au eliminat pe deplin consecințele pentru reclamante ale încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în speță, că aceste măsuri vor permite evitarea unor astfel de încălcări pe viitor și că Lituania și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile care îi revin în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

Résolution CM/ResDH(2016)194

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Cudak contre Lituanie

Requête n

o

Affaire

Arrêt du

Définitif le

15869/02

CUDAK

23/03/2010

23/03/2010

(adoptée par le Comité des Ministres le 6 septembre 2016,

lors de la 1263

e

réunion des Délégués des Ministres)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»),

Vu l’arrêt définitif transmis par la Cour au Comité dans cette affaire et la violation constatée

;

Rappelant l’obligation de l’Etat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe

1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’Etat défendeur, si nécessaire

:

-

de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par

restitutio in integrum

; et

-

de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables

;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée

;

Ayant examiné les informations fournies par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter l’arrêt, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir l’Annexe)

;

S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées,

DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2016)194

Informations sur les mesures prises pour se conformer à l’arrêt rendu dans l’affaire Cudak contre Lituanie

Résumé introductif de l’affaire

L’affaire concerne une violation du droit d’accès de la requérante à un tribunal en raison du refus des tribunaux, fondé sur l’immunité de l’Etat, d’examiner en 2001 une demande d’indemnisation pour le licenciement abusif d’une employée de l’ambassade de Pologne à Vilnius (violation de l’article 6 § 1).

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures de caractère individuel

a)

Détails sur la satisfaction équitable

Nom et référence de la requête

Préjudice matériel

Préjudice moral

Frais et dépens

Total

Cudak (15869/02)

10

000 EUR

-

10

000 EUR

Payés le 24/05/2010

b) Mesures de caractère individuel

La Cour européenne a accordé à la requérante une satisfaction équitable au titre des préjudices matériel et moral, qui a été payée dans les délais.

A la suite de la réouverture de la procédure à la demande de la requérante, la demande en indemnisation qu’elle a présentée pour licenciement abusif a été examinée. Par une décision définitive du 11 novembre 2011, la Cour d’appel de Lituanie a fait droit à la requête et a condamné l’ambassade de Pologne à lui verser une indemnisation.

Dans ces conditions, les autorités lituaniennes estiment qu’aucune autre mesure de caractère individuel n’est nécessaire dans cette affaire.

II.

Mesures de caractère général

L’arrêt de la Cour européenne a été traduit et publié. Il a aussi été diffusé, accompagné d’une note explicative, à l’ensemble des institutions compétentes et des juridictions internes. Les autorités lituaniennes considèrent que ces mesures sont suffisantes en réponse à la violation du droit d’accès à un tribunal, étant donné que cette affaire constitue un incident isolé. En outre, il est rappelé que la Convention européenne est d’application directe dans l’ordre juridique interne.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement considère que les mesures prises ont pleinement effacé les conséquences pour la requérante de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne en l’espèce, que ces mesures permettront d’éviter de semblables violations à l’avenir et que la Lituanie s’est donc conformée aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.