CtEDO 07.09.2016 Auto

ZARAKOLU AND GÜLER v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
07.09.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ZARAKOLU AND GÜLER v. TURKEY (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Comunicat la 7 septembrie 2016 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 52897/10 Ragıp ZARAKOLU și Nur Mehmet GULER împotriva Turciei depusă la 18 august 2010 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl Ragıp Zarakolu și dl Nur Mehmet Güler, sunt resortisanți turci născuți în 1948 și, respectiv, în 1971 și trăiesc în Istanbul și Van. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl Ö. Kılıç, avocat practicant la Istanbul. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Primul reclamant, dl Zarakolu, este directorul și proprietarul Belge Uluslararası Yayıncılık, o case de ediție din Istanbul. În mai 2010 Belge Uluslararası Yayıncılık a publicat o carte scrisă de al doilea reclamant, dl Güler, intitulată KCK Dosyası: Global Devlet, Devletsiz Kürtler („Cazul KCK: Global State, Stateless Kurds”) [1] La 24 mai 2010, Curtea din Istanbul a ordonat confiscarea tuturor exemplarelor cărții și a suspendat vânzarea și distribuția acesteia, în conformitate cu art. 25 din Legea de Presă (Legea nr. 5187), întrucât anumite pasaje din cartea încrucișată au fost considerate propagande în favoarea unei organizații teroriste, PKK/Kongra-GEL (Partitul lucrătorilor din Kurdistan/Congresul Poporului din Kurdistan), o organizație armată ilegală. Potrivit instanței, pasajele în cauză au reprezentat PKK ca parte indispensabilă a mișcării curde și, prin urmare, au susținut că ar trebui inclusă în procesul de soluționare a problemei curde. În plus, autorul a menționat KCK ca entitate democratică și membrii organizației ca „guerrillas”. El a inclus, de asemenea, citații din declarațiile emise de organizație în urma diferitelor congrese, precum și declarații de Abdullah Öcalan. La 4 iunie 2010, obiecția scrisă a reclamanților la ordinul de confiscare și suspendare a fost respinsă. Prin urmare, ordinul a fost executat. Nici reclamanții, nici reprezentantul acestora nu au participat la procedura ex parte în fața Curții din Istanbul. La 3 și 15 iunie 2010, reclamanții au depus declarații procurorului public din Istanbul în contextul anchetei inițiate împotriva acestora cu privire la publicarea cărții în cauză. Reclamanții au afirmat că cartea încurcată a fost scrisă din motive pure academice pentru a informa publicul despre o chestiune de interes pentru societatea turcă și în nici un fel a conținut propaganda în favoarea unei organizații teroriste. La 25 iunie 2010, procurorul public din Istanbul a depus o acuzație la Curtea Assize din Istanbul, acuzând reclamanții de difuzare a propagandei în favoarea PKK/KONGRA-GEL în temeiul articolului 7 alineatul (2) din Legea privind prevenirea terorismului (Legea nr. 3713). La 10 martie 2011, Tribunalul Assize din Istanbul a condamnat reclamanții de difuzare a propagandei în favoarea unei organizații ilegale în temeiul articolului 7 alineatul (2) din Legea nr. 3713. Acesta a dat primului reclamant o amendă de 16,660 lira turcă (TRY) și a condamnat al doilea reclamant la un an și șase luni de închisoare. La o dată neespecificată, procurorul public de la Curtea de Casație a transferat dosarul înapoi la instanța de primă instanță, susținând că cazul ar trebui reexaminat în funcție de art. 1 alineatul (1) litera (b) provizoriu din Legea nr. 6352, care a intrat în vigoare la 5 iulie 2012 și care a precizat că instituția de cazuri privind crimele comise prin presa și media, precum și condamnările impuse relevante, ar trebui suspendată. La 13 august 2012, în conformitate cu art. 1 alineatul (1) litera (b) provizoriu din Legea nr. 6352, Curtea din Istanbul Assize a hotărât să suspende procedura penală inițiată împotriva reclamanților în temeiul articolului 7 alineatul (2) din Legea nr. 3713 pentru o perioadă de trei ani, cu condiția ca ei să nu comite o infracțiune prin presa, media sau alte mijloace de exprimare a ideilor și avizelor. La 16 ianuarie 2013, ordinul de confiscare din 24 mai 2010 a fost reînnoit. La 8 Mart 2013, obiecțiile reclamanților față de decizia din 16 ianuarie 2013 au fost respinse. COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 10 din Convenție că confiscarea KCK Dosyası: Global Devlet, Devletsiz Kürtler și suspendarea vânzării și distribuției sale au încălcat dreptul la libertate de exprimare. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 §§ § 1 și 3 din Convenție că nu au putut participa la procedura dinaintea Curții din Istanbul și că instanța a hotărât să confisqueze toate exemplarele cărții impugnate și să suspende distribuția și vânzarea fără a obține argumentele lor în apărare. Acestea susțin, în continuare, în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu au avut un remediu intern prin care să pună în pericol legalitatea deciziilor instanței naționale, deoarece obiecțiile lor față de ordonanța de confiscare au fost respinse fără audiere. În sfârșit, reclamanții se plâng în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că ordinul de confiscare a constituit o interferență nejustificată cu dreptul lor de proprietate. ? Dacă da, reclamanții au putut să se apere în mod eficient, în conformitate cu articolele 1 și 3 din Convenție? A existat o încălcare a dreptului reclamanților la libertate de expresie, în sensul articolului 10 din Convenție? A existat o încălcare a dreptului reclamanților la bucurarea pașnică a bunurilor lor, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. [1] KCK: Uniunea Comunităților din Kurdistan (Koma Civakên Kurdistan

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă