Comunicat la 7 septembrie 2016 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 38958/12 Aziz glaulhaoui și alții împotriva Turciei introduse la 24 aprilie 2012 EXPOSAT DE FĂCUT Lista părților reclamante figurează în anexă. Apropierea reclamanților, Ahmet Aziz glaulhaouilu, care a fost astmatică încă de la vârsta sa, s-a alăturat armatei în 2008 pentru a-și îndeplini serviciul militar obligatoriu. În timpul examinărilor medicale efectuate înainte de încorporarea sa, el nu a informat autoritățile cu privire la boala sa. La sfârșitul acestor examene, medicii lacunu au declarat apt pentru serviciul militar, dar au înțeles că nu putea fi comando din cauza greutății sale a fost ridicat. La 25 mai 2008, în jurul orei 16:00, Ahmet Aziz quaulhaouilu a început formarea sa militară la Amasia. În aceeași zi, el a fost supus procedurii obișnuite de examinare medicală. El a informat medicul de cazarmă că el a suferit astm și că a trebuit să aibă asupra lui Ventolină, un medicament indicat în tratamentul crizelor de astm bronșic. Medicul l Cu toate acestea, el l - a sfătuit să - și ia medicamentele asupra lui în permanență, să le folosească la nevoie și să nu ezite să apeleze la medicul de gardă în caz de probleme. A doua zi, în momentul pregătirii întrunirii dimineții, în jurul anului 720, cel apropiat al reclamanților a leșinat. 25, medicul de la cazarmă a făcut gesturi de prim ajutor asupra lui. O ambulanță a fost chemată imediat pentru a-l transporta la spital. La 750 medicii de urgență de la spitalul public din Amiya au intervenit pentru a-l ajuta pe Ahmet Aziz Caulhaolu, dar, în ciuda resuscitării cardiopulmonare de 40 de minute, acesta din urmă a murit. O instrucțiune penală a fost imediat deschisă. 10. Procurorul Republicii Da'Amaya a colectat declarațiile mai multor martori, iar pasajele relevante în acest caz din aceste declarații se citeau după cum urmează: B.K., sergent Ahmet Aziz Caulhaouilu a incorporat cazarma cu o zi inaintea incidentului. A doua zi, la adunarea de dimineata, el a avut un inconvenient. El a folosit imediat Ventoline. O ambulanta a fost mutata la locul in mai putin de cinci minute pentru a-l duce la spital, dar nu a putut fi salvat. El nu a fost plans de nici o problema in noaptea care a precedat incidentul. K.K., capitanul Eu sunt comandantul acestei brigăzi. La încorporarea sa în secție, s-a observat că Ahmet Aziz eculhaolu suferea de astm bronșic. I-am menționat numele în lista de soldați care trebuiau să meargă la un medic la spital. La apelat nu se plângea de nici o problemă în noapte. Am ordonat nici un antrenament sau activitate dificilă înainte de incident. Ahmet Aziz eculhaouilu a incorporat cazarma duminica dupa-amiaza. El a avut o stare de inconstienta fatala luni dimineata in timpul pregatirii pentru intalnirea de dimineata. El a avut medicamentul lui pe el. La întrunirea de dimineață, l-am chemat pe Ahmet Aziz Caulhaouilu. L-am întrebat ce s-a întâmplat. El a spus că a făcut astm. L-am întrebat dacă are un medicament. El a arătat un spray Ventolină. I-am spus să servească. E.M., locotenent : Eu sunt medicul de la cazarmă. În timpul integrării în cazarmă, există un control medical. Ahmet Aziz Caulhaouia a spus că a fost astmatic. Am examinat. Totul părea normal. L-am întrebat dacă a avut un medicament. El a arătat Ventolină, suspensie de inhalat într-un flacon presurizat. Am verificat medicamentul ; a fost plin. Acesta este un medicament prezentat sub formă de spray inhalator. Acesta este indicat în cazul unui atac de astm bronșic și poate salva vieți în caz de detresă respiratorie. I-am spus să păstreze medicamentul pe el și să apeleze la un medic de gardă în caz de probleme. Am notat în jurnalul său de sănătate că a fost astmatic și Jai a transmis aceste informații comandantului Brigăzii. B.P., sergentul Când Ahmet Aziz a fost (a făcut un inconvenient) la adunarea de dimineață, o ambulanță a fost mutat la fața locului în mai puțin de cinci minute pentru a-l aduce mai întâi la infirmerie și apoi la spital. B.K., numit În noaptea dinaintea incidentului, Ahmet Aziz Caulhaolu nu s-a plâns de nici o problemă. Soldații au spus că l-au văzut inhalând un medicament în timpul incidentului, dar eu n-am văzut nimic. L-am dus mai întâi la infirmerie. Medicul a constatat că nu mai respiră. Apoi a fost dus imediat la spital. A.M. Ahmet Aziz Caulhaouilu dormea în același dormitor cu mine. Patul său era situat lângă al meu. El a spus că a avut astm. El nu a folosit medicamentul lui în fața mea. Din câte știu, a petrecut o noapte liniștită. În timpul strângerii de dimineață, el a simțit rău. L-am așezat. O ambulanță a sosit în cinci minute. Nu știu ce s-a întâmplat mai târziu. R.A., numit Ahmet Aziz Caulhaolu a fost în aceeași cameră cu mine. Din câte știu, nu a avut probleme de sănătate în timpul nopții. El a spus că a fost astmatic. I-am oferit să fumeze, el a arătat un spray și a adăugat că țigara lui a fost acest medicament. La adunarea de dimineață el a fost în fața mea. Dintr-o dată, el a avut dificultăți de respirație. El a fost transportat la spital cu ambulanță. Ö.Y., sergent-șef Ziua incidentului, în jurul valorii de 7 30, am intervenit ca specialist în resuscitare. Am efectuat manevre de resuscitare cardiopulmonar [pe Ahmet Aziz quaulhao Am fost medicul de gardă în ziua incidentului. Persoana care a însoțit [Ahmet Aziz queulhaouilu] maia a spus că acesta suferea de astm bronșic. Am examinat [Ahmet Aziz quaulhaouilu]. Am constatat că a pierdut respirația și că a fost inconștient. Am început un masaj cardiac. Noi l-am intubat. I-am administrat adrenalina. Am dus-o prin ambulanță la spitalul public din Amasia, dar nu a putut fi salvat. 11. Tatăl lui Ahmet Aziz Caulhaouilu a avut pe fiul său la telefon cu o zi înainte de incident în jurul anului 2245 și că acesta nu s-a plâns de nici o problemă. El a adăugat că, cu doi ani și jumătate înainte, fiul său a înghițit dintr - un aliment și a stat într - un spital timp de opt zile și că, în cele din urmă, nu a avut alte probleme de sănătate. De asemenea, el a arătat că, pentru a se asigura că el era bine și că nu prezenta nici o leziune ca urmare a acestui incident, el a fost predat spitalului public din Denizli înainte de serviciul său militar și că, cu această ocazie, medicii nu au avut nici o grijă de sănătate. În opinia sa, fiul său nu suferea de astm bronșic. 12. La spitalul public din Amasia, s-a efectuat o examinare externă a corpului în prezența procurorului Republicii. 13. S-a efectuat și o autopsie clasică. 14. Medicii legiști nu au găsit nici o urmă de violență pe corpul lui Ahmet Aziz Caulhaolu 15. Au fost efectuate, de asemenea, analize toxicologice ale sângelui. Acestea au stabilit că nu există droguri sau alcool în sângele defunctului. 16. L În acest document s-a menționat că Ahmet Aziz glaulhaoui a fost astmatic de la naștere, că a fost internat în spital de urgență la 6 ianuarie 2006 cu un diagnostic de criză de astm bronșic și stop respirator și că a rămas în serviciul public de resuscitare de la spitalul Denizli până la 13 ianuarie 2006 și că, la momentul respectiv, medicii consideraseră că la momentul respectiv avea o insuficiență respiratorie cronică. La institutul medico-legal a remarcat, de asemenea, că, la 15 mai 2008, Ahmet Aziz glaulhaoui a fost examinat la spitalul public din Denizli, că, potrivit datelor din acea zi, măsura 1,69 m și cântărea 75 kg, pe care l-a supus, de asemenea, unui test de respirație și că acesta a raportat un astm bronșic. La Institut medico-legale d.I. a concluzionat, în ceea ce privește dosarul medical al lui Ahmet Aziz ecuulhaouilu, circumstanțele care au înconjurat decesul său și rezultatul autopsiei, că decesul respectiv fusese cauzat de astmul de care suferea rudele acestora. 18. Dosarul personal al lui Ahmet Aziz a fost analizat. S-a constatat că la sfârșitul acestei examinări a fost examinat de medici de la spitalul militar Denizli înainte de încorporarea sa în armată, că la sfârșitul acestei examinări a fost transferat la unitatea medicală internă a unei policlinice pe motiv că a avut o greutate ridicată și că consultarea nu a dezvăluit nici o afecțiune de natură să-l împiedice să facă serviciul militar. 19. La 22 octombrie 2010, procurorul militar din Sivas a ajuns la concluzia că Ahmet Aziz a murit din cauza bolii sale și a emis un ordin de nejudiciare. La 16 februarie 2011, tribunalul militar din Malatya a dat dreptul la opoziția reclamanților și a ordonat Parchetului să efectueze o completare la ordin. 22. Procurorul a ordonat o expertiză medicală pentru a afla dacă Ahmet Aziz glaulhao a fost într-adevăr apt din punct de vedere medical să facă serviciul militar și dacă ar fi trebuit să-l facă să doarmă într-un alt loc decât dormitorul, în timpul serviciului său militar, din cauza bolii sale. 23. Comitetul de experți al spitalului militar din Sivas, compus dintr-un psihiatru, un specialist în medicină internă și un pediatru, consideră că examenele medicale efectuate pentru a determina abilitatea de serviciu militar au fost efectuate în conformitate cu reglementările care reglementează materia. El a considerat, de asemenea, că, în conformitate cu dosarul medical al rudelor reclamanților, nu a fost necesar ca acesta să doarmă în altă parte în cazarmă. 24. Medicii care au examinat Ahmet Aziz Caulhaolu la spital militar din Denizli au fost ascultați. Ei au susținut că acesta nu avea nici o problemă de sănătate în timpul consultației medicale, că fusese supus unui examen medical suplimentar pentru a determina dacă greutatea sa era compatibilă cu serviciul militar și că, la sfârșitul acestor examinări, fusese considerat apt pentru serviciul militar. 25. El a fost, de asemenea, întrebat la institutul medico-legal d . . În cazul în care, în timpul neplăcerii sale, Ahmet Aziz Caulhao a fost salvat în conformitate cu normele medicale. Medicii legiști au considerat că medicii au făcut gesturi de prim ajutor în conformitate cu normele medicale și că tratamentul acordat la spitalul public da .Amaya a fost în conformitate cu normele medicale. Ei au adăugat că membrii corpului medical care au intervenit pentru a-i ajuta pe cei apropiați au comis nici faă, nici neglijenă în exercitarea profesiei lor. 26. În cele din urmă, s-a observat că, în conformitate cu reglementările în vigoare, serviciul militar nu era contraindicat în caz de astm bronșic. Într-adevăr, se observa că Ahmet Aziz eculhaouilu nu avea boli pulmonare obstructive cronice și că nu suferea nici de sindromul de somn. 27. Pe lângă concluziile expertizei medicale, tribunalul militar a declarat că nu fusese comando, că nu participase la antrenamente militare sau la alte activități care necesitau eforturi, că nu fusese tratat rău și, în plus, că a fost dus imediat la spital atunci când a avut o stare de indispoziție. În plus, tribunalul militar a considerat că nu fusese commando, pe care nu o luase în timpul antrenamentelor militare sau al altor activități care necesitau eforturi, pe care nu le suportaseră rele tratamente și, în plus, că fusese dus imediat la spital atunci când a avut o stare de indispoziție. 28. La 11 noiembrie 2011, Tribunalul Militar a respins opoziția reclamanților. Această decizie a fost comunicată părților interesate la 5 decembrie 2011. 29. În același timp, la 11 septembrie 2009, reclamanții au introdus o acțiune în despăgubire împotriva Ministerului Apărării, prin intermediul avocatului lor. 30. La 16 septembrie 2010, Înalta Curte Administrativă Militară, compusă din cinci judecători militari, inclusiv doi ofițeri de carieră, îi desconsiderase pe solicitanți pentru cererea lor. 31. Judecătorii considerau în mod unanim că apelul a fost în măsură să facă serviciul militar, că a avut medicamentul său asupra sa, că a decedat din cauza bolii sale, în pofida încercărilor corpului medical de a-l salva și că nu a putut fi stabilită nicio legătură cauzală între moartea sa și orice acțiune, din vina sau neglijența administrației militare 32. La 7 decembrie 2011, Înalta Curte Administrativă Militară a respins această acțiune, confirmând astfel hotărârea atacată în toate dispozițiile sale. GRIEFS 34. Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamanții se plâng de lipsa independenței și a imparțialității judecătorilor Înaltei Curți Administrative Militare. ÎNTREBARE CU PĂRȚILE Înalta Curte Administrativă Militară, care a cunoscut cauza reclamanților, ar putea fi considerată independentă și imparțială astfel cum se prevede la art. 6 alineatul (1) din Convenție (Tan Mahmut Hüdai CULLHAO
Communiquée le 7 septembre 2016
Requête n
o
38958/12
Aziz ÇULHAOĞLU et autres
contre la Turquie
introduite le 24 April 2012
1.
La liste des parties requérantes figure en annexe.
2.
Le proche des requérants, Ahmet Aziz Çulhaoğlu, qui était asthmatique depuis son jeune âge, rejoignit l’armée en 2008 pour effectuer son service militaire obligatoire.
3.
Lors des examens médicaux passés avant son incorporation, il n’avait pas informé les autorités de sa maladie. À l’issue de ces examens, les médecins l’avaient déclaré apte au service militaire mais avaient précisé qu’il ne pouvait pas être commando en raison de son poids était élevé.
4.
Le 25 mai 2008, vers 16 heures, Ahmet Aziz Çulhaoğlu commença sa formation militaire à Amasya.
5.
Le jour même, il fut soumis à la procédure habituelle d’examen médical. Il informa le médecin de la caserne qu’il souffrait d’asthme et qu’il devait avoir sur lui de la Ventoline, un médicament indiqué dans le traitement des crises d’asthme. Le médecin l’examina et ne releva aucun problème de nature à l’empêcher d’intégrer la caserne. Il lui conseilla cependant d’avoir son médicament sur lui en permanence, d’en faire usage au besoin et de ne pas hésiter à faire appel au médecin de garde en cas de problème.
6.
Le lendemain, au moment de la préparation du rassemblement du matin, vers 7
h
20, le proche des requérants fit un malaise.
7.
À 7
h
25, le médecin de la caserne pratiqua les gestes de premiers secours sur lui. Une ambulance fut immédiatement appelée pour le transporter à l’hôpital.
8.
À 7
h
50, les médecins urgentistes de l’hôpital public d’Amasya intervinrent pour porter secours à Ahmet Aziz Çulhaoğlu mais, malgré une réanimation cardio-pulmonaire de quarante minutes, ce dernier décéda.
9.
Une instruction pénale fut aussitôt ouverte.
10.
Le procureur de la République d’Amasya recueillit les dépositions de plusieurs témoins. Les passages pertinents en l’espèce de ces dépositions se lisaient comme suit :
B.K., sergent
:
«
Ahmet Aziz Çulhaoğlu a incorporé la caserne la veille de l’incident. Le lendemain, lors du rassemblement du matin, il a eu un malaise. Il a tout de suite utilisé de la Ventoline. Une ambulance a été dépêchée sur les lieux en moins de cinq minutes pour l’amener à l’hôpital mais il n’a pas pu être sauvé. Il ne s’était plaint d’aucun problème dans la nuit précédant l’incident.
»
K.K., capitaine
:
«
Je suis le commandant de cette brigade. Lors de son incorporation dans la caserne, il a été noté que Ahmet Aziz Çulhaoğlu souffrait d’asthme. J’ai noté son nom dans la liste des soldats qui devaient aller consulter un médecin à l’hôpital. L’appelé ne s’était plaint d’aucun problème dans la nuit. Je n’ai ordonné aucun entraînement ni aucune activité difficile avant l’incident. Ahmet Aziz Çulhaoğlu avait incorporé la caserne dimanche dans l’après-midi. Il a eu un malaise fatal lundi matin lors de la préparation du rassemblement du matin. Il avait son médicament sur lui. Il s’en est servi lors de son malaise.
»
A.K., sous-lieutenant
:
«
Lors du rassemblement du matin, l’appelé Ahmet Aziz Çulhaoğlu a eu un malaise. Je lui ai demandé ce qui n’allait pas. Il m’a dit qu’il faisait de l’asthme. Je lui ai demandé s’il avait un médicament. Il m’a montré un spray de Ventoline. Je lui ai dit de s’en servir.
»
E.M., lieutenant
: «
Je suis le médecin de la caserne. Lors de l’incorporation dans la caserne, il y a un contrôle médical. Ahmet Aziz Çulhaoğlu m’a dit qu’il était asthmatique. Je l’ai examiné. Tout semblait normal. Je lui ai demandé s’il avait un médicament. Il m’a montré de la Ventoline, suspension pour inhalation en flacon pressurisé. J’ai vérifié le médicament
; il était plein. Il s’agit d’un médicament présenté sous forme de spray qui s’administre par voie inhalée. Il est indiqué en cas de crise d’asthme et peut sauver des vies en cas de situation de détresse respiratoire. Je lui ai dit de garder le médicament sur lui et de faire appel à un médecin de garde en cas de problème. J’ai noté dans son carnet de santé qu’il était asthmatique et j’ai fait part de cette information au commandant de la brigade.
»
B.P., sergent
:
«
Lorsque Ahmet Aziz Çulhaoğlu a [fait un malaise] lors du rassemblement du matin, une ambulance a été dépêchée sur les lieux en moins de cinq minutes pour l’amener d’abord à l’infirmerie puis à l’hôpital. L’appelé n’allait pas bien. Il a perdu connaissance.
»
B.K., appelé
:
«
Dans la nuit précédant l’incident, Ahmet Aziz Çulhaoğlu ne s’est plaint d’aucun problème. Les soldats m’ont dit l’avoir vu inhaler un médicament lors de l’incident mais moi je n’ai [rien] vu. On l’a d’abord transporté à l’infirmerie. Le médecin a constaté que l’intéressé ne respirait plus. Il a alors immédiatement été transporté à l’hôpital.
»
A.M., appelé
:
«
Ahmet Aziz Çulhaoğlu dormait dans le même dortoir que moi. Son lit était situé près du mien. Il m’avait dit qu’il avait de l’asthme. Il n’a pas utilisé son médicament devant moi. À ma connaissance, il a passé une nuit calme. Lors du rassemblement du matin, il s’est senti mal. On l’a fait asseoir. Une ambulance est arrivée en cinq minutes. Je ne sais pas ce qui s’est passé par la suite.
»
R.Ç., appelé
:
«
Ahmet Aziz Çulhaoğlu était dans le même dortoir que moi. À ma connaissance, il n’a pas eu de problème de santé dans la nuit. Il m’avait dit qu’il était asthmatique. Je lui ai proposé de fumer, il m’a montré un spray et a ajouté que sa cigarette c’était ce médicament. Lors du rassemblement du matin, il était devant moi. Soudain, il a eu du mal à respirer. Il a été transporté à l’hôpital en ambulance.
»
Ö.Y., sergent-chef
:
«
Le jour de l’incident, vers 7
h
30, je suis intervenu en tant que spécialiste en réanimation. Nous avons pratiqué les manœuvres de réanimation cardio
‑
pulmonaire [sur Ahmet Aziz Çulhaoğlu], [nous l’avons] intubé (...) et nous l’avons transféré sous assistance respiratoire à l’hôpital public d’Amasya par ambulance.
»
S.E., lieutenant
:
«
J’étais le médecin de garde le jour de l’incident. La personne qui a accompagné [Ahmet Aziz Çulhaoğlu] m’a dit que celui-ci souffrait d’asthme. J’ai examiné [Ahmet Aziz Çulhaoğlu]. J’ai constaté qu’il ne respirait plus et qu’il était inconscient. J’ai commencé un massage cardiaque. Nous l’avons intubé. Nous lui avons administré de l’adrénaline. Nous l’avons transporté par ambulance à l’hôpital public d’Amasya mais [il] n’a pas pu être sauvé.
»
11.
Le père de Ahmet Aziz Çulhaoğlu déclara qu’il avait eu son fils au téléphone la veille de l’incident vers 22
h
45 et que celui-ci ne s’était plaint d’aucun problème. Il ajouta que, deux ans et demi auparavant, son fils avait avalé de travers un aliment et était resté en réanimation dans un hôpital pendant huit jours et que, par la suite, il n’avait eu aucun autre problème de santé. Il indiqua aussi que, pour s’assurer qu’il allait bien et qu’il ne présentait pas de séquelles à la suite de cet incident, il s’était rendu à l’hôpital public de Denizli avant son service militaire et que, à cette occasion, les médecins n’avaient relevé aucun souci de santé. Selon lui, son fils ne souffrait pas d’asthme bronchique.
12.
À l’hôpital public d’Amasya, un examen externe du corps fut effectué en présence du procureur de la République.
13.
Une autopsie classique fut également pratiquée.
14.
Les médecins légistes ne décelèrent aucune trace de violence sur le corps de Ahmet Aziz Çulhaoğlu.
15.
Des analyses toxicologiques du sang furent également effectuées. Elles établirent l’absence de drogue ou d’alcool dans le sang du défunt.
16.
L’autopsie ne permit pas de déceler la cause médicale exacte du décès du proche des requérants.
17.
L’institut médicolégal d’Istanbul, saisi par le procureur pour avis, rendit son rapport le 10 février 2010. Dans ce document, il relevait que Ahmet Aziz Çulhaoğlu était asthmatique depuis la naissance, qu’il avait été hospitalisé d’urgence le 6 janvier 2006 avec un diagnostic de crise d’asthme et arrêt respiratoire et qu’il était resté au service de réanimation de l’hôpital public de Denizli jusqu’au 13 janvier 2006 et que, à l’époque, les médecins avaient estimé que l’intéressé souffrait d’une insuffisance respiratoire chronique. L’institut médicolégal notait également que, le 15 mai 2008, Ahmet Aziz Çulhaoğlu avait été examiné à l’hôpital public de Denizli, que selon les données relevées ce jour-là il mesurait 1,69
m et pesait 75 kg, qu’il avait également subi un test respiratoire et que celui-ci avait fait état d’un asthme bronchique. L’institut médicolégal d’Istanbul concluait, au regard du dossier médical de Ahmet Aziz Çulhaoğlu, des circonstances ayant entouré son décès et du résultat de l’autopsie, que ledit décès avait été causé par l’asthme dont le proche des requérants souffrait.
18.
Le dossier personnel de Ahmet Aziz Çulhaoğlu fut analysé. Il fut constaté que l’intéressé avait été examiné par des médecins à l’hôpital militaire de Denizli avant son incorporation dans l’armée, qu’à l’issue de cet examen il avait été transféré à l’unité de médecine interne d’une polyclinique au motif qu’il avait un poids élevé et que la consultation n’avait révélé aucune pathologie de nature à l’empêcher à faire le service militaire.
19.
À l’issue de l’instruction pénale, le 22 octobre 2010, le procureur militaire de Sivas conclut au décès de Ahmet Aziz Çulhaoğlu en raison de sa maladie et rendit une ordonnance de non-lieu. Il estimait que les autorités militaires n’avaient commis aucune négligence ou faute et que personne ne pouvait être tenu pour responsable de ce décès.
20.
Les requérants firent opposition à cette ordonnance par l’intermédiaire de leur avocat, alléguant que plusieurs zones d’ombre subsistaient quant aux circonstances du décès de leur proche.
21.
Le 16 février 2011, le tribunal militaire de Malatya fit droit à l’opposition des requérants et ordonna au parquet de procéder à un complément d’instruction.
22.
Le procureur ordonna une expertise médicale afin de savoir si Ahmet Aziz Çulhaoğlu était réellement médicalement apte à faire le service militaire et s’il aurait fallu le faire dormir dans un endroit autre que le dortoir, pendant l’accomplissement de son service militaire, en raison de sa maladie.
23.
Le comité d’experts de l’hôpital militaire de Sivas, composé d’un psychiatre, d’un spécialiste en médecine interne et d’un pédiatre, estima que les examens médicaux effectués pour déterminer l’aptitude de l’appelé au service militaire avaient été menés conformément à la réglementation régissant la matière. Il considéra également que, au regard du dossier médical du proche des requérants, il n’avait pas été nécessaire que celui-ci dormît ailleurs dans la caserne.
24.
Les médecins qui avaient examiné Ahmet Aziz Çulhaoğlu à l’hôpital militaire de Denizli furent entendus. Ils affirmèrent que celui-ci ne s’était plaint d’aucun problème de santé lors de la consultation médicale, qu’il avait été soumis à un examen médical complémentaire afin de déterminer si son poids était compatible avec le service militaire et que, à l’issue de ces examens, il avait été considéré apte au service militaire.
25.
Il fut également demandé à l’institut médicolégal d’Istanbul si, lors de son malaise, Ahmet Aziz Çulhaoğlu avait été secouru conformément aux règles médicales. Les médecins légistes estimèrent que les médecins avaient effectué les gestes de premiers secours dans le respect des règles médicales et que le traitement prodigué à l’hôpital public d’Amasya était conforme aux règles médicales. Ils ajoutèrent que les membres du corps médical qui étaient intervenus pour porter secours au proche des requérants n’avaient commis ni fautes ni négligences dans l’exercice de leur profession.
26.
Il fut enfin noté que, selon la réglementation en vigueur, le service militaire n’était pas contre-indiqué en cas d’asthme. Il était en effet relevé que Ahmet Aziz Çulhaoğlu n’avait pas de maladies pulmonaires obstructives chroniques et qu’il ne souffrait pas non plus d’un syndrome d’apnée du sommeil.
27.
Outre les conclusions des expertises médicales, le tribunal militaire releva que l’appelé n’avait pas été commando, qu’il n’avait pas participé à un entraînement militaire ou à une autre activité nécessitant des efforts, qu’il n’avait pas subi de mauvais traitements et, en outre, qu’il avait été immédiatement transporté à l’hôpital lorsqu’il avait eu son malaise.
Le tribunal militaire releva en outre que l’appelé n’avait pas été commando, qu’il n’avait pas participé à un entraînement militaire ou à une autre activité nécessitant des efforts, qu’il n’avait pas subi de mauvais traitements et, en outre, qu’il avait été immédiatement transporté à l’hôpital lorsqu’il avait eu son malaise.
28.
Le 11 novembre 2011, le tribunal militaire rejeta l’opposition des requérants. Cette décision fut communiquée aux intéressés le 5 décembre 2011.
29.
Dans l’intervalle, le 11 septembre 2009, les requérants avaient introduit un recours en dommages et intérêts contre le ministère de la Défense, par l’intermédiaire de leur avocat.
30.
Le 16 septembre 2010, la Haute Cour administrative militaire, composée de cinq juges militaires, dont deux officiers de carrière, avait débouté les requérants de leur demande.
31.
Elle jugeait que le décès de Ahmet Aziz Çulhaoğlu n’était pas imputable aux autorités militaires. Les juges considéraient à l’unanimité que l’appelé était apte à faire le service militaire, qu’il avait son médicament sur lui, qu’il était décédé en raison de sa maladie malgré les tentatives du corps médical de le sauver et qu’aucun lien de causalité ne pouvait être établi entre son décès et une quelconque action, faute ou négligence de l’administration militaire.
32.
Les requérants avaient alors formé un recours en rectification de cet arrêt.
33.
Le 7 décembre 2011, la Haute Cour administrative militaire rejeta ce recours, confirmant ainsi l’arrêt attaqué en toutes ses dispositions.
34.
Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, les requérants se plaignent d’un manque d’indépendance et d’impartialité des juges de la Haute Cour administrative militaire.
La Haute Cour administrative militaire, qui a connu de la cause des requérants, pouvait-elle passer pour indépendante et impartiale comme l’exige l’article 6 § 1 de la Convention (
Tanıșma c. Turquie
, n
o
32219/05, §§
74-84, 17 novembre 2015)
?
Aziz ÇULHAOĞLU né le 02/02/1961 est un ressortissant turc né en 1961, résidant à Denizli et représenté par M
e
Mahmut Hüdai ÇULHAOĞLU né le 14/11/1990 est un ressortissant turc né en 1990, résidant à Denizli et représenté par M
e
Seval ÇULHAOĞLU née le 15/03/1960 est une ressortissante turque née en 1960, résidant à Denizli et représentée par M
e