Tașkaya și Ersoy împotriva Turciei

A fost comunicată la 8 septembrie 2016 a doua secțiune Cerere nr. 72068/10 Kader TAȘKAYA și Tahsin Emir ERSOY împotriva Turciei, introdusă la 8 noiembrie 2010 OBIECTUL L Acestea se referă la presupusa încălcare a dreptului reclamanților la un proces echitabil (art. 6 din convenție) și la respectarea vieții private (art. 8 din convenție). Aceasta se referă la respingerea unei acțiuni în despăgubire intentată de reclamantă, avocată, în numele său și al fiului său minor, împotriva unui ziar care a publicat un articol cu privire la acesta, însoțit de fotografia sa, pe care o numește calomniatoare. Acest articol a menționat o legătură pe care recurenta ar fi avut-o cu un consul azerbaidjanez. De asemenea, acesta a raportat acuzațiile unei reclamante, care a fost acuzată de minciuni și de înșelăciune.

A existat o încălcare a dreptului reclamanților la respectarea vieții lor private și familiale, în sensul art. 8 din Convenție, în special a dreptului reclamantei la reputația sa? În plus, având în vedere principiile generale care decurg din jurisprudența Curții (Couderc și Hachette Filipacchi Associates France [GC], n 40454/07, §§ 90-93, CEDO 2015 (extracturi) și Von Hannover c. Germania (n [GC], n 40660/08 și 60641/08, §§ 109-113, CEDO 2012), instanțele interne au stabilit un echilibru corect între dreptul reclamanților la respectarea vieții private și libertatea presei Au existat încălcări ale dreptului reclamanților la un proces echitabil, în sensul articolului 6 alineatul (1) din convenție, în special în ceea ce privește modul de administrare a probelor

Communiquée le 8 septembre 2016

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 72068/10 Kader TAȘKAYA et Tahsin Emir ERSOY contre la Turquie introduite le 8 novembre 2010

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la violation alléguée du droit des requérants à un procès équitable (article 6 de la Convention) et au respect de la vie privée (article 8 de la Convention). Elle porte sur le rejet d’une action en dommages-et-intérêts intentée par la requérante, avocate, en son nom et celui de son fils mineur, contre un journal ayant publié un article à son propos, assorti de sa photographie, qu’elle qualifie de diffamatoire. Cet article faisait état d’une liaison que la requérante aurait entretenue avec un consul azerbaïdjanais. Il rendait également compte des allégations d’une cliente de la requérante, qui l’accusait de mensonges et d’escroquerie.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il eu violation du droit des requérants au respect de leur vie privée et familiale, au sens de l’article 8 de la Convention et en particulier, du droit de la requérante à sa réputation ? De plus, à la lumière des principes généraux qui se dégagent de la jurisprudence de la Cour ( Couderc et Hachette Filipacchi Associés c. France [GC], n o 40454/07, §§ 90-93, CEDH 2015 (extraits), et Von Hannover c. Allemagne (n o 2) [GC], n os 40660/08 et 60641/08, §§ 109-113, CEDH 2012), les juridictions internes ont-elles ménagé un juste équilibre entre le droit des requérants au respect de la vie privée et la liberté de la presse ? 2. Y a-t-il eu violation du droit des requérants à un procès équitable, au sens de l’article 6 § 1 de la Convention, eu égard notamment au mode d’administration des preuves ?