BRODOGRADILIŠTE KRALJEVICA D.D. v. SLOVENIA

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 6038/11 BRODOGRADILIŠTE KRALJEVICA D.D. împotriva Sloveniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezat la 13 septembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Nona Tsotsoria, președinte, Krzysztof Wojtyczek, Marko Bošnjak, judecători și Andrea Tamietti, grefierul secțiunii adjuncte, având în vedere cererea depusă la 13 ianuarie 2011, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Societatea reclamantă, Brodogradilište Kraljevica d.d., este o societate limitată în temeiul dreptului croat al cărei se află în Kraljevica. El a fost reprezentat în fața Curții de către A. Grilc, un avocat practicant în Krško. Guvernul sloven („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna B. Jovin Hrastnik. Guvernul croat, care a folosit dreptul lor de a interveni în temeiul articolului 36 din Convenție, a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Societatea reclamantă se plângea în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție privind refuzul de recunoaștere și aplicare a unei lauziuni arbitrale străine. La 11 iunie 2013, Curtea a hotărât să comunice guvernului reclamațiilor societății reclamante, astfel cum sunt detaliate mai sus. 2013 Guvernul a prezentat în Registru observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. Acestea au fost transmise la 3 octombrie 2013 societății reclamante, care au fost invitate să prezinte observații în răspuns până la 14 noiembrie 2013. La 13 noiembrie 2015 reprezentantul societății reclamante a informat Curtea că societatea reclamantă a vrut să retragă cererea. Având în vedere cele de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din lista. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista de cazuri. A făcut în limba engleză și a notificat în scris la 6 octombrie 2016. Andrea Tamietti Nona Tsotsoria Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 6038/11

BRODOGRADILIŠTE KRALJEVICA D.D.

against Slovenia

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 13

September 2016 as a Committee composed of:

Nona Tsotsoria,

President,

Krzysztof Wojtyczek,

Marko Bošnjak,

judges,

and Andrea Tamietti,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 13 January 2011,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The applicant company, Brodogradilište Kraljevica d.d., is a limited company under Croatian law whose registered office is in Kraljevica. It was represented before the Court by Mr A. Grilc, a lawyer practising in Krško.

2.

The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms B. Jovin Hrastnik. The Croatian Government, who had made use of their right to intervene under Article 36 of the Convention, were represented by their Agent, Ms Š. Stažnik.

3.

The applicant company complained under Articles 6 § 1 and Article

13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention regarding a refusal to recognise and enforce a foreign arbitral award.

4.

On 11 June 2013 the Court decided to give notice to the Government of the applicant company’s complaints as detailed above. On 30

September

2013 the Government submitted to the Registry their observations on the admissibility and merits of the application. These were forwarded on 3

October

2013 to the applicant company, who was invited to submit observations in reply by 14

November

2013.

5.

On 13

November

2015 the applicant company’s representative informed the Court that the applicant company wanted to withdraw the application.

THE LAW

6.

In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention or its Protocols, the Court, in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the application. Accordingly, the case should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 6 October 2016.

Andrea Tamietti

Nona Tsotsoria

Deputy Registrar

President