A.M. și D.D. împotriva Georgiei

Publicat la 2 februarie 2026 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 31012/24 A.M. și D.D. împotriva Georgiei depusă la 15 octombrie 2024 comunicată la 12 ianuarie 2026 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile civile inițiate de prima reclamantă, mama celui de-al doilea reclamant, care urmărește să restricționeze drepturile părinților tatălui din cauza presupuselor riscuri pentru integritatea psihologică a fiului său. Potrivit dosarului, procedurile relevante au fost în așteptare în fața instanței de primă instanță din 15 august 2022. Reclamanții se plâng în temeiul articolelor 6 și 8 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurii civile și a încălcării vieții lor de familie. În acest sens, ei susțin, de asemenea, o încălcare a articolului 13 din Convenție din cauza absenței unui remediu eficace pentru procedurile prolungate.

Lungimea procedurii civile în acest caz a fost în conformitate cu cerința de „tempă rezonabilă” în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și/sau cu cerința de promptitudine aplicabilă procedurilor privind drepturile copiilor în temeiul articolului 8 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Khartonashvili c. Georgia , nr. 41957/04, § 39, 10 februarie 2009; M. și M. c. Croația c. , nr. 10161/13, § 182, ECHR 2015 (extracte); și E.S. România și Bulgaria , nr. 60281/11, § 64, 19 iulie 2016)? A avut reclamanții la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerea lor în temeiul articolelor 6 și 8 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție?

Published on 2 February 2026

FOURTH SECTION

Application no. 31012/24 A.M. and D.D. against Georgia lodged on 15 October 2024 communicated on 12 January 2026

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns civil proceedings initiated by the first applicant, the mother of the second applicant, seeking to restrict the father’s parental rights on account of alleged risks to her son’s psychological integrity. According to the case file, the relevant proceedings have been pending before the first-instance court since 15 August 2022. The applicants complain under Articles 6 and 8 of the Convention about the excessive length of the civil proceedings and the resulting violation of their family life. In this regard, they also allege a violation of Article 13 of the Convention on account of the absence of an effective remedy for the protracted proceedings.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the length of the civil proceedings in the present case been in compliance with the “reasonable time” requirement under Article 6 § 1 of the Convention and/or the requirement of promptness applicable to proceedings concerning children’s rights under Article 8 of the Convention (see, for instance, Kharitonashvili v. Georgia , no. 41957/04, § 39, 10 February 2009; M. and M. v. Croatia , no. 10161/13, § 182, ECHR 2015 (extracts); and E.S. v. Romania and Bulgaria , no. 60281/11, § 64, 19 July 2016)? 2. Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their complaint under Articles 6 and 8 of the Convention, as required by Article 13 of the Convention?