Akhmednabiyev împotriva Rusiei și alte 2 cereri

Comunicat la 23 septembrie 2016 THIRD SECTION Cererea nr. 39410/11 Ramazan Akhmedovich AKHMEDNABIYEV împotriva Rusiei și a altor două cereri (a se vedea lista anexată) Reclamanții sunt resortisanți ruși. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Cererea nr. 39410/11 a fost depusă la 20 Mai 2011 de Ramazan Akhmedovich Akhmednabiyev, care s-a născut în 1967 și este în prezent condamnat la închisoare într-o colonie corecțională din regiunea Yamalo-Nenetskiy. Fapte Pe 3 ianuarie 1991 Curtea Regională Stavropol a condamnat reclamantul mai multor crime și l-a condamnat la moarte. Prin decret prezidențial din 4 noiembrie 1993 pedeapsa capitală a fost comutată la închisoare pe viață.

Între 20 septembrie 1994 și 7 iulie 2012 reclamantul a fost deținut în colonia corecțională nr. IK-5 în satul Ognennyy, regiunea Volodga. Celula nu a fost echipată cu o toaletă adecvată sau cu sistemul de canalizare; mai degrabă, reclamantul a trebuit să folosească o găleată, care a umplut celula cu o țigară, deoarece ar putea fi redus doar o dată pe zi. Nu a existat nici un sistem de ventilație sau de alimentare cu apă, reclamantul a fost autorizat să se spăle doar o dată la zece zile, iar calitatea alimentelor a fost săracă. Începând din ianuarie 2011 mâinile reclamantului era cătușat în spatele spatei de fiecare dată când a părăsit celula, chiar dacă el a fost însoțit de trei ofițeri de închisoare.

Reclamantul a depus o plângere la biroul procurorului, cerând, printre altele, o evaluare a legii bătaierii. Partea relevantă a răspunsului lor citită după cum urmează: „... în temeiul art. 30 din Legea Instituțiilor penale, condamnații pot fi încălcați atunci când comportamentul lor implică o posibilitate de abdominare sau de a provoca prejudicii pentru ei înșiși sau pentru alții. Având în vedere gravitatea crimelor comise de condamnați condamnați la închisoare pe viață și, întrucât nu pot face față unei pedeapse mai severe în cazul în care comite o altă infracțiune, încătușarea lor este legală pentru a consolida securitatea gardienilor de închisoare și a condamnaților înșiși.” Iulie 2011 Curtea de District Belozerskiy din regiunea Vologda a pronunțat că bătaia sistematică a reclamantului a fost legală și justificată.

Printre altele, Curtea a luat în considerare că în 1996 și 2005 reclamantul a comis acte de auto-utilizare, la 19 iulie 2005, el a fost diagnosticat cu tulburare de personalitate mixtă, iar la 15 octombrie 2007 s-a constatat că a fost un risc de sinucidere. Reclamații Reclamantul se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la utilizarea continuă a cătușelor în timpul încarcerării. El plânge, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu a avut acces la un remediu eficace. Reclamantul se plânge, de asemenea, în temeiul articolelor 3 și 13 din condițiile degradante ale detenției sale între 20 septembrie 1994 și 7 Iulie 2012, și lipsa unor căi de recurs interne eficace în acest sens.

Cererea nr. 70711/12 a fost depusă la 1 octombrie 2012 de Vasiliy Yurievich Rudakov, care s-a născut în 1972 și este în prezent condamnată la închisoare într-o colonie correctională din regiunea Sverdlovsk. Reclamantul este reprezentat în fața Curții de către domnul A. Molostov, un avocat practicant în regiunea Chelyabinsk. La 1 octombrie 1999, Curtea Regională Tyumen a condamnat reclamantul pentru diverse crime și l-a condamnat la închisoare pe viață. După detenție într-o închisoare neespecificată, la 26 ianuarie 2011 a fost transferat în colonia correctională nr. IK-56 în satul Lozvinskiy, regiunea Sverdlovsk. Pe ordinul unui investigator, reclamantul a fost transportat de la colonia correctională la Vladimir pentru a participa la acțiuni de investigație în alt caz penal.

Transferul său a început în seara din 13 aprilie 2012, când a fost plasat într-o celulă de asamblare. Reclamantul nu a fost furnizat cu lenjerie de pat sau saltea, și astfel nu a putut dormi. Pe 14 Aprilie 2012 reclamantul a fost transportat timp de 15 ore cu tren spre Yekaterinburg. În ciuda faptului că nu a fost fumat, el a fost ținut într-un compartiment umplut de fum de țigară care nu a avut ventilație, lumina proastă, și a oferit 0.5 mp de spațiu personal. reclamantul a fost bătut de fiecare dată când a fost adus la toaletă, și un gardian l-a monitorizat prin ușa toaletă deschisă.

Reclamantul s-a plâns în legătură cu condițiile de transport către Biroul Regional Sverdlovsk al Serviciului Federal de Părți, al căror parte relevantă se menționează după cum urmează: „... în conformitate cu art. 229 din Regulamentul Intern al unităților de escortare ( исשолнителоной систем În temeiul articolului 33 din Regulamentul Intern, ofițerii închisorii pot aplica cătușe pentru deținuți dacă comportamentul lor implică posibilitatea de a se absoarbe sau de a-și face rău pe ei înșiși sau pe alții. Întrucât dl Rudakov a fost condamnat la închisoare pe viață, el a fost încătușat de fiecare dată când a mers la toaletă și ușa toaletă a fost lăsată pe jumătate deschisă pentru preocupări de securitate și pentru a-l împiedica de a absoarbe…

standardele de ocupare a compartimentului au fost îndeplinite.” Pe drumul înapoi la colonia din regiunea Sverdlovsk, reclamantul a fost ținut în închisoarea de rezervă Yekaterinburg nr. IZ-66/1 între 29 iunie și 14 iulie 2012. Reclamantul a fost ținut într-o celulă umplută de țigară care nu a avut ventilație, lumina electrică slab și fără lumină naturală, oferită 1,5 mp. m de spațiu personal, și a fost infestat cu șoareci. Lavatorul era de 1,5 m de masa de mese și nu a fost separat de spațiul de viață, astfel încât să nu se permită intimitate. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la utilizarea continuă a cătușelor în timpul transportului său.

El se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu a avut acces la un remediu eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 3. Reclamantul se plânge, de asemenea, în conformitate cu articolele 3 și 13 ale condițiilor degradante de transport între 13 Aprilie și 14 iulie 2012, și lipsa unor căi de recurs interne eficace în acest sens. Aplicația nr. 6086/14 a fost depusă la 21 noiembrie 2013 de Aleksandr Livonovich Kerekesha, care s-a născut în 1976 și este în prezent în închisoare într-o colonie correctională din regiunea Vologda. La 24 decembrie 1998, Curtea Regională Khabarovsk a condamnat reclamantul pentru diferite crime și l-a condamnat la moarte. La 26 noiembrie 1999, Curtea Supremă a Rusiei a comutat condamnarea pedepsei la închisoarea pe viață.

Între 22 iulie 2005 și 23 Mai 2013 reclamantul a fost reținut în închisoare nr. UP-288/T în Minusinsk, regiunea Krasnoyarsk. Din februarie 2007 și pe parcursul deținerii în închisoare, reclamantul a fost supus la următoarele măsuri de securitate de fiecare dată când a părăsit celula: mâinile lui erau încătușate în spatele spatei și a fost retras de un director forțând-l să se îndoiască. Reclamantul a solicitat Serviciului Federal de Penitenciare să explice baza juridică a acestei măsuri.

Partea relevantă a scrisorii din 12 septembrie 2013 se citește după cum urmează: „... în conformitate cu art. 41 din Regulamentul Intern al Instituțiilor penale („равила внутреннеяо расδордка исפравителинорений, утвенериденое орикаосста Росиоот 0311.2005 nr. 205 ), în cazul în care comportamentul persoanelor care servesc o condamnare la viață implică posibilitatea de a absoarbe sau de a provoca prejudicii pentru ei înșiși sau pentru alții, mâinile lor vor fi încătușate la spate atunci când își părăsesc celulele. La escortarea persoanelor care îndeplinesc o condamnare pe viață, pentru a le împiedica să nu se ascundă sau să le facă rău altor persoane sau ei înșiși, ofițerii închisorii trebuie să păstreze mâinile condamnaților într-un mod care le permite să vadă cătușele…

Având în vedere faptul că reclamantul a fost plasat pe lista de deținuți cu risc de abdomen și agresiune, mâinile sale au fost bătut în spate.” Reclamații Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la utilizarea continuă a cătușelor în timpul încarcerării. El plânge, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu a avut acces la un remediu eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 3. (a) pentru a reprimi tulburările de masă sau încălcarea ordinii publice de către deținuți, precum și pentru a prinde infractorii care persistă în mod neobedință sau rezista ofițeri; (b) în timpul convoiului și escortei deținuților care au demonstrat prin comportamentul lor că pot absoarce, prejudiciază alții sau înșiși.

Regulile interne ale instituțiilor penale din 3 noiembrie 2005 („равила внутреннне Secțiunea 41 prevede că, în cazul în care comportamentul persoanelor care îndeplinesc o condamnare la viață implică posibilitatea de a absoarbe sau de a-și face rău sau alții, mâinile lor sunt încătușate în spatele spatei atunci când își părăsesc celulele. CONSILIUL RELEVANT AL EUROPEI MATERIAL Extractele relevante din cel de-al 25-lea Raport general al Comitetului European pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Puncturilor Inumane sau Degradante (CPT) [CPT/Inf(2016) 10] se citesc după cum urmează: „71. CPT a vizitat un număr mare de instituții de închisoare din Europa în care au fost găzduite prizonieri cu semnificații de viață.

În multe țări, deținuții condamnați au fost de obicei reținuți împreună cu alți prizonieri condamnați și au beneficiat de aceleași drepturi în ceea ce privește regimul (lucrarea, educația și activitățile de recreare) și contactul cu lumea exterioară ca și alți prizonieri condamnați. Cu toate acestea, într-o serie de țări – inclusiv Armenia, Azerbaidjan, Bulgaria, Georgia, Letonia, Moldova, România, Federația Rusă, Turcia (raportul general al CPT, 2015 condamnat numai la închisoarea pe viață agravată) și Ucraina10 – prizonierii semnați pe viață au fost ca o regulă menținute separate de alți prizonieri condamnați. În mai multe țări, CPT a observat că deținuții cu semnificație de viață au fost, de asemenea, supuși unui regim foarte săracnic și măsuri de securitate draconiene.

Prin exemplu, deținuții cu semnificație de viață au fost închisi în celulele lor (sau în perechi) timp de 23 de ore pe zi, nu au fost autorizați să se asocieze nici cu deținuții cu semnificație de viață din alte celule (inclusiv în timpul exercițiului în aer liber), nu au fost autorizați să lucreze în afara celulei sau nu au fost oferite nici o activitate finală. În plus, în mai multe țări, deținuții semnați de viață au fost sistematic încătușați și/sau căutați oricând au părăsit celulele. În unele unități, deținuții în cauză au fost în plus escortat de doi ofițeri și un câine de gardă în timpul oricărei mișcări în afara celulei lor. 81. CPT solicită statelor membre să revizuiască tratamentul deținuților pedepsiți de viață pentru a se asigura că acest lucru este în conformitate cu riscul lor individual pe care îl prezintă, atât în custodie, cât și comunitatea exterioară, și nu doar ca răspuns la sentința pe care le-a fost impusă.

În special, statele membre în cauză ar trebui luate măsuri pentru a aboli obligația legală de a menține prizonierii condamnați la viață separat de alți prizonieri (de lungă durată) condamnați și pentru a pune capăt utilizării sistematice a măsurilor de securitate, cum ar fi cătușele din închisoare.” Aplicarea sistematică a cătușelor la solicitanți constituie un tratament inuman sau degradant în sensul art. 3 din Convenție (de exemplu, Kashavelov v. Bulgaria nr. 891/05, §§ 39-40, 20 ianuarie 2011, și Kaverzin v. Ucraina , nr. 23893/03, §§§ 151 63, 15 mai 2012)? Reclamanții au dispune de căi de recurs interne eficace în ceea ce privește plângerea privind băncile sistematice, astfel cum este garantat de art. 13 din Convenție?

În special, în cazul în care a fost stabilită o posibilitate de abscindere a reclamanților sau de a provoca prejudicii pentru ei înșiși sau pentru alții, justificând utilizarea cătușelor asupra reclamanților, au avut un remediu intern eficace în ceea ce privește continuarea acestei măsuri? Condițiile de detenție a reclamantului în colonia de corecție nr. IK-5 erau compatibile cu art. 3 din Convenție? Reclamantul a demonstrat diligența debită în depunerea plângerii numai în anul 17 al detenției sale în condițiile de plângere? Are reclamantul la dispoziția sa un remediu intern eficace pentru reclamația menționată în temeiul articolului 3, conform articolului 13 din Convenție? Cererea nr. 70711/12 A fost compatibilă condițiile transportului reclamantului între 13 aprilie și 14 iulie 2012 cu art. 3 din Convenția?

Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru reclamația menționată în temeiul articolului 3 conform articolului 13 din Convenție? Apendice nr. Cerere nr. Locată pe data de naștere a reședinței reclamantului Reprezentat până la 39410/11 20/05/2011 Ramazan Akmedovich AKHMEDNABIYEV 06/12/1967 Kharp 70711/12 01/10/2012 Vasiliy Yurievich RUDAKOV 25/07/1972 Ivdel Andrey Aleksandrovich MOLOSTOV 6086/14 21/11/2013 Aleksandr Livonovich KEREKESHA 21/10/1976 Ognennnyy

Communicated on 23 September 2016

THIRD SECTION

Application no. 39410/11 Ramazan Akhmedovich AKHMEDNABIYEV against Russia and 2 other applications (see list appended) The applicants are Russian nationals. The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

RELEVANT DOMESTIC LAW

A. Penal Institutions Act of 21 July 1993 ( Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 ) Section 30 provides that handcuffs may be used – (a) to repress mass disorder or group violations of public order by detainees, as well as to apprehend offenders who persistently disobey or resist officers; (b) during convoy and escort of prisoners who have shown by their behaviour that they may abscond, harm others or themselves. B. Internal Rules of penal institutions of 3 November 2005 ( Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 ) Section 41 provides that if the behaviour of persons serving a life sentence implies a possibility of absconding, or causing harm to themselves or others, their hands shall be cuffed behind the back when they leave their cells.

RELEVANT COUNCIL OF EUROPE MATERIAL

The relevant extracts from 25th General Report of the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CPT) [CPT/Inf(2016) 10] read as follows: “71. The CPT has visited a large number of prison establishments across Europe in which life-sentenced prisoners were accommodated. The conditions under which such prisoners were being held varied significantly from one establishment to another. In many countries, life-sentenced prisoners were usually held together with other sentenced prisoners and benefited from the same rights in terms of regime (work, education and recreational activities) and contact with the outside world as other sentenced prisoners.

However, in a number of countries – including Armenia, Azerbaijan, Bulgaria, Georgia, Latvia, Moldova, Romania, the Russian Federation, Turkey (prisoners General Report of the CPT, 2015 sentenced to aggravated life imprisonment only) and Ukraine10 – life-sentenced prisoners were as a rule kept separate from other sentenced prisoners. In several countries, the CPT observed that life-sentenced prisoners were also subjected to a very impoverished regime and draconian security measures. By way of example, life-sentenced prisoners were locked up in their cells (alone or in pairs) for 23 hours per day, were not allowed to associate even with life-sentenced prisoners from other cells (including during outdoor exercise), were not allowed to work outside their cell or were not offered any purposeful activities at all.

Further, in several countries, life-sentenced prisoners were systematically handcuffed and/or strip-searched whenever they left their cells. In some establishments, the prisoners concerned were additionally escorted by two officers and a guard dog during any movement outside their cell. 81. The CPT calls upon member states to review their treatment of life-sentenced prisoners to ensure that this is in accordance with their individual risk they present, both in custody and to the outside community, and not simply in response to the sentence which has been imposed on them. In particular, steps should be taken by the member states concerned to abolish the legal obligation of keeping life ‑ sentenced prisoners separate from other (long-term) sentenced prisoners and to put an end to the systematic use of security measures such as handcuffs inside the prison.”

COMMON QUESTIONS

1. Did the systematic application of handcuffs to the applicants constitute inhuman or degrading treatment within the meaning of Article 3 of the Convention (see, for example, Kashavelov v. Bulgaria , no. 891/05, §§ 39-40, 20 January 2011, and Kaverzin v. Ukraine , no. 23893/03, §§ 151 ‑ 63, 15 May 2012)? 2. Did the applicants have effective domestic remedies in respect of the complaint concerning the systematic handcuffing, as guaranteed by Article 13 of the Convention? In particular, if a possibility of the applicants’ absconding or causing harm to themselves or others was established, justifying the use of handcuffs on the applicants, did they have an effective domestic remedy in respect of the continuation of this measure?

CASE-SPECIFIC QUESTIONS

Application no. 39410/11 3. Were the conditions of the applicant’s detention in correctional colony no. IK-5 compatible with Article 3 of the Convention?