- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 27 septembrie 2016
- Stat pârât
- ROU
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Centre For Legal Resources On Behalf of Malacu și alții împotriva României
Traducere în română Auto
CUARTA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 5509/09 Centrul de Resurse Juridice în numele Malacu și alții împotriva României Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 27 septembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Paulo Pinto de Albuquerque, președinte, Iulia Motoc, Marko Bošnjak, judecători și Andrea Tamietti, secretar adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 6 mai 2009, având în vedere declarația depusă de guvernul contestat la 8 aprilie 2016, care solicită Curtea să elimine cererea din lista cazurilor și răspunsul reprezentativ al reclamanților la această declarație, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ O listă a reclamanților este consemnată în apendice.
Guvernul român („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna C. Brumar, din Ministerul Afacerilor Externe. Centrul pentru resurse juridice (denumit în continuare „CLR” ) s-a plâns în numele reclamanților în temeiul articolelor 2, 3, 13 și 14 din Convenție cu privire la maltraturile și discriminarea pe care le-au suferit reclamanții în mâinile autorităților interne, circumstanțele decesului lor în timpul spitalului Psihiatric Poiana Mare și lipsa unor investigații oficiale adecvate. Aceste plângeri au fost comunicate guvernului. Prin scrisoarea din 8 aprilie 2016, Guvernul a informat Curtea că au propus să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării chestiunilor legate de cerere.
Declarația a declarat după cum urmează: „Guvernul recunoaște și regretă încălcarea articolului 2 și a articolului 13 coroborat cu art. 2 din Convenție, care se află la originea prezentei cereri, în ceea ce privește reclamanții Miorița Malacu, Maricica Barbu, Maria Beștea, Ioana Istrate și Dumitru Ticu. Guvernul recunoaște și regretă încălcarea articolului 3 din Convenție, în ceea ce privește condițiile de viață și asistența medicală din Spitalul Poiana Mare în perioada 2003-2004.
Guvernul constată că măsurile adoptate și preconizate pentru prevenirea astfel de situații sunt evaluate de către Comitetul de Miniștri în contextul supravegherii executării hotărârii în cazul Centrului pentru Resurse Juridice în numele Valentin Câmpeanu c. România (nr. 47848/08, hotărârea din 17 iulie 2014). Această recunoaștere va constitui rezoluția finală a cauzei pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului.” La 10 mai 2016, Curtea a primit o scrisoare din CLR care a afirmat că au fost de acord cu termenii declarației unilaterale ale Guvernului. În scrisoarea lor, CLR a menționat că „ele au convenit că Curtea ar trebui să elimine prezentul caz din lista cazurilor sale”.
HOTĂRÂREA Având în vedere plângerile formulate de CLR în numele reclamanților în temeiul articolelor 2, 3 și 13 din Convenție, Curtea constată că, în urma acordului expres al CLR cu termenii declarației făcute de guvern, ar trebui să se presupună că s-a ajuns la o soluție prietenoasă între părți. Curtea ia act de această soluție în măsura în care se referă la plângerile de mai sus. Este convins că soluția se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă în măsura în care se referă la plângerile de mai sus.
10. În baza articolului 14 din Convenție, CLR s-a plâns, de asemenea, în numele reclamanților, că au suferit discriminări în asigurarea drepturilor convenției lor protejate de articolele 2 și 3 din Convenție pe baza stării lor sociale și medicale. Această plângere nu este acoperită de declarația unilaterală a Guvernului. 11. Cu toate acestea, Curtea remarcă că, în scrisoarea din 10 mai 2016, CLR a fost de acord în mod expres cu apariția întregii cereri. 12. Curtea consideră că, în circumstanțele descrise mai sus, CLR nu poate fi considerat că nu mai dorește să urmărească această plângere în numele reclamanților, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a acestei plângeri.
13. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se abordeze și această parte a aplicării din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide în ceea ce privește plângerile prevăzute la articolele 2, 3 și 13 din convenție în temeiul articolului 39 din convenție; hotărăște să scoată aplicarea din lista sa de cazuri în măsura în care se referă la plângerea în temeiul articolului 14 din convenție în temeiul articolului (a) din convenție.
Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 20 octombrie 2016. Andrea Tamietti Paulo Pinto de Albuquerque Președintele adjunct al grefierului Apendicele Miorica MALACU a fost un național român, născut în 1972 și decedat la 7 februarie 2004 la spitalul Poiana Mare Psichiatric; Maricica BARBU a fost un național român, născut la 25/04/1969 și decedat la 15 ianuarie 2004 la spitalul Poiana Mare Psichiatric; Maria BEȘTEA a fost națională română născută la 04/06/1937 și a decedat la 17 ianuarie 2004 la Spitalul Psichiatric Poiana Mare; Ioana ISTRATE a fost națională română născută la 24/06/1935 și a decedat la 2 februarie 2004 la Spitalul Psichiatric Poiana Mare; Dumitru TICU a fost națională română născută la 27/07/1941 și a decedat la 28 ianuarie 2004 la Spitalul Psichiatric Poiana Mare.
Centrul pentru Resurse Legale, o ONG română din București, a depus prezenta cerere în numele tuturor celor cinci solicitanți menționate mai sus.
FOURTH SECTION
DECISION Application no. 55093/09 Centre for Legal Resources on behalf of Malacu and Others against Romania The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 27 September 2016 as a Committee composed of: Paulo Pinto de Albuquerque, President, Iulia Motoc, Marko Bošnjak, judges, and Andrea Tamietti, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 6 May 2009, Having regard to the declaration submitted by the respondent Government on 8 April 2016 requesting the Court to strike the application out of the list of cases and the applicants’ representative reply to that declaration, Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
1. A list of the applicants is set out in the appendix.
The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms C. Brumar, from the Ministry of Foreign Affairs.
The Centre for Legal Resources (hereinafter “the CLR” ) complained on behalf of the applicants under Articles 2, 3, 13 and 14 of the Convention about the ill-treatment and discrimination the applicants suffered at the hands of the domestic authorities, the circumstances of their death while in the Poiana Mare Psychiatric Hospital and the lack of adequate official investigations thereof.
These complaints were communicated to the Government.
By letter dated 8 April 2016 the Government informed the Court that they proposed to make a unilateral declaration with a view to resolving the issues raised by the application. The declaration stated as follows: “The Government acknowledge and regret the breach of Article 2 and Article 13 in conjunction with Article 2 of the Convention, that are at the origin of the present application, in respect of the applicants Miorița Malacu, Maricica Barbu, Maria Beștea, Ioana Istrate and Dumitru Ticu. The Government also acknowledge and regret the violation of Article 3 of the Convention, with respect to the living conditions and medical care in the Poiana Mare Hospital during the period 2003-2004. The Government note that the measures adopted and envisaged in order to prevent such situations are evaluated by the Committee of Ministers in the context of its supervising the execution of the judgment in the case of Centre for Legal Resources on behalf of Valentin Câmpeanu v. Romania , (no. 47848/08, judgment of 17 July 2014). This acknowledgment will constitute the final resolution of the case pending before the European Court of Human Rights.”
On 10 May 2016 the Court received a letter from the CLR stating that they had agreed to the terms of the Government’s unilateral declaration. In their letter, the CLR mentioned that “they agreed that the Court should strike out the present case out of its list of cases”. THE LAW
Having regard to the complaints raised by the CLR on behalf of the applicants under Articles 2, 3 and 13 of the Convention, the Court finds that following the CLR’s express agreement to the terms of the declaration made by the Government, it should be assumed that a friendly settlement has been reached between the parties.
The Court takes note of this settlement in so far as it relates to the above complaints. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application.
In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list in so far as it relates to the above complaints.
Relying on Article 14 of the Convention, the CLR also complained on behalf of the applicants that they had suffered discrimination in the enjoyment of their Convention rights protected by Articles 2 and 3 of the Convention on the ground of their social and medical condition. This complaint is not covered by the Government’s unilateral declaration.
However, the Court notes that in their letter of 10 May 2016, the CLR expressly agreed with the striking out of the whole application.
The Court considers that, in the circumstances described above, the CLR may be regarded as no longer wishing to pursue this complaint on behalf of the applicants, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of this complaint.
In view of the above, it is appropriate to strike also this part of the application out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases in so far as it relates to the complaints under Articles 2, 3 and 13 of the Convention pursuant to Article 39 of the Convention; Decides to strike the application out of its list of cases in so far as it relates to the complaint under Article 14 of the Convention pursuant to Article 37 § 1 (a) of the Convention. Done in English and notified in writing on 20 October 2016. Andrea Tamietti Paulo Pinto de Albuquerque Deputy Registrar President Appendix Miorița MALACU was a Romanian national, born in 1972 and deceased on 7 February 2004 in Poiana Mare Psychiatric Hospital; Maricica BARBU was a Romanian national, born on 25/04/1969 and deceased on 15 January 2004 in Poiana Mare Psychiatric Hospital; Maria BEȘTEA was a Romanian national born on 04/06/1937 and deceased on 17 January 2004 in Poiana Mare Psychiatric Hospital; Ioana ISTRATE was a Romanian national born on 24/06/1935 and deceased on 2 February 2004 in Poiana Mare Psychiatric Hospital; Dumitru TICU was a Romanian national born on 27/07/1941 and deceased on 28 January 2004 in Poiana Mare Psychiatric Hospital. The Centre for Legal Resources, a Romanian NGO based in Bucharest, filed the present application on behalf of all five applicants mentioned above.