Stadnitchi împotriva Republicii Moldova

DECIZIA nr. 47764/09 Vladimir STADNITCHI împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 27 septembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström, președinte, Valeriu Grițco, Georges Ravarani, judecători și Hasan Bakırcı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 18 iunie 2009, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Vladimir Stadnițchi este un național moldovenesc, născut în 1976 și locuiește în Ghindești. Guvernul moldovenesc (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Apostol. Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 4 din Protocolul nr. 7 la Convenția de a fi sancționat de două ori pentru aceeași infracțiune fiscală.

Plaga reclamantului a fost comunicată Guvernului la 12 iunie 2013, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 4 iulie 2014, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 5 mai 2014 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate examina un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea.

Nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 20 octombrie 2016. Hasan Bakırcı Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION Application no. 47764/09 Vladimir STADNITCHI against the Republic of Moldova The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 27 September 2016 as a Committee composed of: Stéphanie Mourou-Vikström, President, Valeriu Grițco, Georges Ravarani, judges, and Hasan Bakırcı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 18 June 2009, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Vladimir Stadnițchi, is a Moldovan national, who was born in 1976 and lives in Ghindești. The Moldovan Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr L. Apostol. The applicant complained under Article 4 of Protocol No. 7 to the Convention about being sanctioned twice for the same fiscal offence. The applicant’s complaint was communicated to the Government on 12 June 2013, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 4 July 2014, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 5 May 2014 and that no extension of time had been requested.

The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. No response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 20 October 2016. Hasan Bakırcı Stéphanie Mourou-Vikström Deputy Registrar President