AFFAIRE SAMOILĂ c. ROUMANIE

ROMÂNIA (solicitarea nr. 19994/04) HOTĂRÂREA Revizuire [1] STRASBURG 4 octombrie 2016 DEFINITIVF 04/01/2017 Această hotărâre a devenit definitivă în temeiul articolului 44 alineatul (2) din Convenție. El poate suferi modificări de formă.

În cauza Samoilse c. România (cerere în rejudecare a hotărârii din 16 iulie 2015), Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care se află într-o cameră compusă din Luis López Guerra, președinte, Helena Jäderblom, Kristina Pardalos, Helen Keller, Valeriu Grițco, Iulia Mooc, Branko Lubarda, judecători, și Stephen Phillips, grefier de secțiune După ce a deliberat în camera Consiliului la 13 septembrie 2016, rend la hotărâre că aici, adoptat la această dată procedura La originea cauzei se află o cerere (n 19994/04) îndreptată împotriva României și al cărei resortisant al acestui stat, dl Gheorghe Samoila ( Printr-o hotărâre din 16 iulie 2015, Curtea a statuat că a existat o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție în ceea ce privește examinarea recursului în recurs al reclamantului de către Tribunalul de Primă Instanță de la București.

Curtea a decis, de asemenea, să atribuie reclamantului suma de 3 600 EUR (EUR) pentru daune morale și a respins cererea de satisfacție echitabilă pentru surplus. La 18 noiembrie 2015, guvernul a informat Curtea că a aflat că reclamantul a decedat la 27 septembrie 2013. Guvernul a solicitat în consecință revizuirea hotărârii în temeiul articolului 80 din Regulamentul de procedură al Curții și, pe baza articolului 37 alineatul (1) din convenție, eliminarea cauzei din rolul Curții. În martie 2016, Curtea a examinat cererea de revizuire prezentată de guvern și a decis să acorde moștenitorilor reclamantului un termen de trei săptămâni pentru a prezenta eventualele observații. La 19 aprilie 2016, Curtea le-a trimis o scrisoare de relansare cu confirmare de primire.

Cu toate acestea, Curtea nu a primit niciun răspuns. Acesta furnizează Curții o copie a unui certificat eliberat de notarul public, care atestă calitatea moștenitorilor de la . El susține că aceștia din urmă nu au informat Curtea cu privire la decesul reclamantului și că nu și-au exprimat dorința de a continua prezenta procedură. În consecință, pe baza articolului 37 alineatul (1) din Convenție, acesta solicită, de asemenea, eliminarea cauzei din rolul Curții. Curtea constată că moștenitorii reclamantului nu au prezentat nici un răspuns.

Curtea consideră că este necesar să se revizuiască hotărârea din 16 iulie 2015 în temeiul articolului 80 din Regulamentul său de procedură, care este astfel formulată în părțile sale relevante în speță În cazul unei descoperiri a unui fapt care, prin natura sa, ar fi putut exercita o influență decisivă asupra unei cauze deja soluționate și care, la momentul hotărârii, era necunoscut Curții și nu putea fi cunoscut în mod rezonabil de o parte, aceasta din urmă poate (...) să sesizeze Curtea cu o cerere în rejudecare a hotărârii pe care o soluționează. (...) Curtea ia notă de faptul că reclamantul a decedat la 27 septembrie 2013, adică înainte de 16 iulie 2015, data pronunțării hotărârii și consideră că acest deces constituie un fapt care ar fi putut exercita o influență decisivă asupra fondului cauzei.

În plus, aceasta arată că moștenitorii reclamantului nu au informat cu privire la acest deces și că nu există indicii că guvernul a avut cunoștință de deces înainte de încheierea procedurii de executare a hotărârii (a se vedea, în acest sens, Bolovan c. România (revizuire), nr. 64541/01, §§ 9-11, 20 septembrie 2011 și Eremiášová și Pehová Republica Cehă (revizuire), n 23944/04, §§ 7-8, 20 iunie 2013).În plus, Curtea constată că moștenitorii reclamantului nu și-au exprimat dorința de a continua procedura după decesul acestuia din urmă. Aceasta concluzionează că nu intenționează să mențină cererea în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. În lipsa unor împrejurări speciale care să justifice continuarea examinării cererii, Curtea decide să șteargă cauza din rol, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenție.

PE CES, CURȚA, LA Într-un an, decide să accepte cererea în rejudecare a hotărârii din 16 iulie 2015 decide să șteargă cererea din rol. Adoptată în limba franceză, apoi comunicat în scris la 4 octombrie 2016, în temeiul articolului 77 alineatul (2) și al articolului 3 din Regulamentul de procedură al Curții. Stephen Phillips Luis Lopez Guerra Modululer Președinte [1] Revizuirea hotărârii din 16 iulie 2015.

ANCIENNE TROISIÈME SECTION

AFFAIRE SAMOILĂ c. ROUMANIE (Requête n o 19994/04) ARRÊT ( Révision [1] ) STRASBOURG 4 octobre 2016 DÉFINITIF 04/01/2017 Cet arrêt est devenu définitif en vertu de l’article 44 § 2 de la Convention. Il peut subir des retouches de forme.

En l’affaire Samoilă c. Roumanie (demande en révision de l’arrêt du 16 juillet 2015), La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant en une chambre composée de : Luis López Guerra, président, Helena Jäderblom, Kristina Pardalos, Helen Keller, Valeriu Grițco, Iulia Motoc, Branko Lubarda, juges, et de Stephen Phillips, greffier de section , Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 13 septembre 2016, Rend l’arrêt que voici, adopté à cette date : PROCÉDURE 1. À l’origine de l’affaire se trouve une requête (n o 19994/04) dirigée contre la Roumanie et dont un ressortissant de cet État, M. Gheorghe Samoilă (« le requérant »), a saisi la Cour le 10 mai 2004 en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (« la Convention »).