Senatski împotriva Republicii Moldova

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 62530/13 Dmitri SENATSKI împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 11 octombrie 2016 în calitate de comitet compus din: Nebojša Vučinić, președinte, Valeriu Grițco, Stéphanie Mourou-Vikström, judecători și Hasan Bakırcı, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 26 septembrie 2013, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Dl Dmitri Senatski este un național moldovenesc, născut în 1970 și locuiește în Chișinău. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl M. Popescu, un avocat practicant în Cricova. Guvernul moldovenesc (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl M. Gurin.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la anularea abuzivă a unei decizii administrative în favoarea sa. La 11 august 2016, Curtea a primit un acord de soluționare prietenos semnat de părțile în temeiul căruia reclamantul a fost de acord să renunțe la orice nouă reclamație împotriva Republicii Moldova în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri împotriva unei angajamente ale Guvernului de a-i plăti 3.500 (trei mii cinci sute) de euro pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, care vor fi convertite în lei moldoveni la rata aplicabilă la data plății, și vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile.

Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 alineatul (b) din Convenție și că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererii în temeiul articolului în amendă În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată cererea din lista sa de cazuri. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 17 noiembrie 2016. Hasan Bakırcı Nebojša Vučinić Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION Application no. 62530/13 Dmitri SENATSKI against the Republic of Moldova The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 11 October 2016 as a Committee composed of: Nebojša Vučinić, President, Valeriu Grițco, Stéphanie Mourou-Vikström, judges, and Hasan Bakırcı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 26 September 2013, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Dmitri Senatski, is a Moldovan national, who was born in 1970 and lives in Chișinău. He was represented before the Court by Mr M. Popescu, a lawyer practising in Cricova. The Moldovan Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr M. Gurin. The applicant complained under Article 6 of the Convention about the abusive quashing of an administrative decision in his favour. On 11 August 2016 the Court received a friendly settlement agreement signed by the parties under which the applicant agreed to waive any further claims against the Republic of Moldova in respect of the facts giving rise to this application against an undertaking by the Government to pay him 3,500 (three thousand five hundred) euros to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, which will be converted into Moldovan lei at the rate applicable on the date of payment, and will be free of any taxes that may be applicable.

It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case. THE LAW In the light of the above, the Court considers that the matter has been resolved within the meaning of Article 37 § 1 (b) of the Convention and that respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols does not require it to continue the examination of the application under Article 37 § 1 in fine . Accordingly, the case should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 17 November 2016. Hasan Bakırcı Nebojša Vučinić Deputy Registrar President