Sari la conținut
CtEDO 20.02.2018 Auto

MOROZAN v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
20.02.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
MOROZAN v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 67626/13 Iurie MOROZAN împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 20 februarie 2018 în calitate de comitet compus din: Paul Lemmens, Președinte, Valeriu Grițco, Stéphanie Mourou-Vikström, judecători și Hasan Bakırcı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 10 octombrie 2013, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Iurie Morozan este un național moldovenesc, care s-a născut în 1975 și este reținut în Lipcani. Guvernul moldoven (“Governul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl O. Rotari.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție că detenția sa nu era legală în temeiul dreptului intern. La 5 ianuarie 2018, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul cărora reclamantul a acceptat să renunțe la orice alte cereri împotriva Republicii Moldova în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei angajamente ale Guvernului de a-i plăti 6.000 euro pentru a acoperi orice pecuniar și neconformitate prejudiciu material, precum și costuri și cheltuieli, care vor fi convertite în lei moldoveni la rata aplicabilă la data plății. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte.

În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 22 martie 2018. Hasan Bakırcı Paul Lemmens Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-09-04
0,96
PÎNZARI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
DECIZIE Nr. 46663/14 Igor PÎNZARI împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 4 septembrie 2018 în calitate de comitet compus din: Paul Lemmens, Președintele, Valeriu Grițco, Stéphani
CtEDO 2018-05-15
0,95
MIRON v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
SEGUNDA DECIZIE DECIZIE Nr. 24804/14 Marcel MIRON împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 15 mai 2018 în calitate de comitet compus din: Paul Lemmens, președinte, Valeriu Grițco,
CtEDO 2018-02-20
0,95
GODNIUC v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 16997/15 Ruslan GODNIUC împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 20 februarie 2018 ca comitet: Paul Lemmens, președinte, Valeriu Grițco, Stéphanie Mouro
CtEDO 2016-10-11
0,95
SENATSKI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 62530/13 Dmitri SENATSKI împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 11 octombrie 2016 în calitate de comitet compus din: Nebojša Vučinić, președinte, Val
CtEDO 2018-09-04
0,95
CASE OF MIRON v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
echitabil, Curtea atribuie reclamantului 10 000 EUR pentru prejudiciu moral. Costurile și cheltuielile 36. Reclamantul a solicitat, de asemenea, 6.000 EUR pentru costurile și cheltuielile suportate în fața Curții. 37. Guvernul a susținut că
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă