GÜMÜȘ AND OTHERS v. TURKEY

GÜMÜȘ AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2016)

Decizia nr. 43362/04 Idayet GÜMÜȘ împotriva Turciei și alte 10 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 11 octombrie 2016 în calitate de comitet compus din: Nebojša Vučinić, președinte, Valeriu Grițco, Stéphanie Mourou-Vikström, judecători și Hasan Bakırcı, secretar adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul anexat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: Reclamanții sunt resortisanți turci. Numele lor și data nașterii, precum și numele reprezentanților lor, apar în apendice. Guvernul turc („Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Unele parcele de teren aparținând reclamanților au fost desemnate ca parte a zonei pădurilor publice. În continuare, reclamanții și/sau autoritățile administrative au inițiat proceduri în fața instanțelor interne. În consecință, actele de titlu ale reclamanților au fost anulate și parcele de teren în litigiu au fost înregistrate în numele Trezorului, deoarece instanțele interne au constatat că acestea fac parte din proprietatea publică a pădurilor sau au fost anterior, în conformitate cu secțiunea 2 litera (B) din Legea nr. 6831. Nici o compensație a fost acordată reclamanților. Detaliile cererilor sunt indicate în tabelul de mai jos. Cererea nr. și denumirea cazului Data de introducere Detalii privind terenul în litigiu Data în care a fost inițiată procedura Data și nr. din prima instanță a hotărârii judecătorești care au anulat actele de titlu asupra terenului Data și nr. din decizia finală a Curții de casă și data notificării Articole invocate 43362/04 Gümüș 01/11/2004 Istanbul, Pendik, Emirli Village, districtul Ağılaltı, plot nr. 10, Parcel nr. 738, 4.080 m 21/09/2000 16/04/2003 Pendik Civil Court, E: 2000/573 K: 2003/252 02/03/2004 E: 2004/13235 K: 2004/2070 și 06/05/2004 art. 1 din Protocolul nr. 4517/06 Özdemir 21/01/2006 a) Balıkesir, Ayvalık, Bağyüzü Village, Parcel nr. 2, 62.400 mb) Balıkesir, Ayvalık, Hacıveler Village, Parcel nr. 129, 237.000 m 17/09/2003 06/08/2003 14/07/2004 Ayvalık Civil Court, E: 2003/471 K: 2004/533 14/07/2004 Curtea Civilă Ayvalık, E: 2003/373 K: 2004/520 23/06/2005 E: 2005/5158 K: 2005/8459 și 23/07/2005 23/06/2005 E: 2005/5159 K: 2005/8458 și 23/07/2005 art. 1 din Protocolul nr. art. 6 § art. 13; art. 17 art. 1 din Protocol nr. art. 6 § art. 8; art. 13; art. 17 25878/07 Öztok 15/06/2007 Çanakkale, Sarıcaeli, districtul Köycivarı Parcel nr.772, 16500 m 10/05/2006 11/07/2006 Çanakkale Curtea Civilă, : 2006/334 : 2006/369 20/04/2007 E: 2007/4173 K: 2007/5312 art. 1 din Protocolul nr. 6 § 1; art. 13 48475/07 Anıltaș İhracat Pazarlama ve Ambalaj Sanayi A.Ș. 15/2007 Yalova, Çınarcık, Esenköy Village, District Çeșme, blocul nr. 4, Parcel nr. 2492, 77.077, 26 m 26/07/1999 21/06/2005 Yalova Civil Court, E: 2004/37 K: 2005/1426 09/06/2006 E: 2006/5279 2006/8124 și 20/09/2007 art. 1 din Protocolul nr. 54553/07 Gülsün 03/12/2007 Sinop, Durağan, Ötegeçedüzlük District, blocul nr. 155, plot nr. 46-47 D-A, Parcel nr. 1, 172 m 28/11/2005 23/06/2006, Curtea Civilă Durağan, E: 2005/97 K: 2006/77 12/06/2007 E: 2007/6677 2007/8023 și 26/09/2007 art. 1 din Protocol nr. Trabzon, Maçka, Ormanüstü Satul, Blocul nr. 137, Parcel nr. 2, 3.654, 95 m 20/11/2002 17/10/2006, Curtea Civilă Maçka, E: 2002/352 K: 2006/258 23/11/2007 E: 2007/13469 2007/15063 și 17/12/2007 art. 1 din Protocolul nr. 36580/08 Kunter 28/07/2008 İstanbul, Silivri, 1. Bölge, Büyükçavușlu, Satul Ahmet Faki, Parcel nr.803, 4900 m 24/10/2005 27/12/2006 Curtea Civilă Silivri, : 2006/420 : 2006/87 25/03/2008 E: 2008/1474 K: 2008/4667 art. 1 din Protocolul nr. 6 47356/08 Tuğtepe și alții 22/09/2008 Kocaeli, Gebze, Pelitli Village, Parcel nr.1692, 10460 m 06/10/2004 09/03/2007 Gebze Civil Court, : 2007/29 : 2007/55/12/02/2008 E: 2007/18424 K: 2008/2078 și 31/03/2008 art. 1 din Protocolul nr. 52368/08 Konuklu 16/10/2008 İstanbul, Silivri, Bölge, Büyükçavușlu Satul, districtul Sırameșeler I- Parcel nr.3 Parcel nr./m 671/ 4081 m 672/ 2950 m 673/ 2950 m II- Parcel nr.684, 3750 m 24/10/2005 28/06/2007 Silivri Civil Court, : 2006/287 : 2007/332 07/04/2008 E: 2008/3166 K: 2008/5352 și 05/05/2008 art. 1 din Protocol nr. 6 54187/08 Öztürkcan 04/11/2008 İstanbul, Ümraniye, Ömerli, Parcel nr.6 Bloc nr.35 Parcel nr.19, 4449 m 19/01/2004 22/11/2005 Ümraniye Curtea Civilă, E: 2004/54 K: 2005/495 09/04/2008 E: 2008/3303 K: 2008/5690 și 06/05/2008 art. 1 din Protocolul nr. 540/09 Küçükșen 17/12/2008 İstanbul, Pendik, Emirli, districtul Kokoğlu, plot nr. 5, Parcel nr. 825, 4.361,46 m 26/03/2004 14/12/2006 Curtea Civilă Pendik, E: 2004/157 K: 2006/527 14/05/2008 E: 2008/3322 K: 2008/7376 și 20/06/2008 art. 1 din Protocolul nr. 6 § 1; art. 14: art. 17 Legea și practica interne relevante O descriere a dreptului și practicii interne în ceea ce privește Comisia de Compensare menționată mai jos (punctul 10) poate fi găsită în Savașçın și alții c. Turcia (dec.), nr. 15661/07, 7 iunie 2016. COMPLAINTE Reclamanții au plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție că au fost privați de proprietățile lor fără a primi nicio compensație. În unele cazuri, reclamanții au formulat plângeri suplimentare care se bazează pe articolele 6, 8, 13, 14 și 17 din Convenție. Curtea consideră că, în conformitate cu art. 42 § 1 din Regulamentul Curții, cererile ar trebui să fie însoțite, având în vedere situația lor de fapt și juridică similară. Reclamanții au plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție că anularea faptelor lor de titlu, fără nicio compensație, constituie o sarcină disproporționată și, prin urmare, a încălcat dreptul la bucurarea pașnică a bunurilor lor. 11. Guvernul a remarcat că în temeiul Legii nr. 6384 a fost înființată în Turcia o nouă comisie de compensare pentru a face față cererilor privind durata procedurii, executarea întârziere a hotărârilor și neexecuția hotărârilor. De asemenea, au remarcat că competența Comisiei de compensare a fost ulterior extinsă prin decrete adoptate la 16 martie 2014 și 9 martie 2016 pentru a examina plângerile referitoare, printre altele, la încălcările presupuse ale dreptului la bucurie pașnică a bunurilor din cauza anulării actelor de titlu ale reclamanților în cazul în care terenul în cauză este clasificat ca parte a pădurilor publice. În consecință, acestea au susținut că reclamanții nu au epuizat căile de recurs interne, deoarece nu au formulat nici o cerere Comisiei de compensare. 12. Curtea observă că, după cum a subliniat Guvernul, în Turcia a fost instituit un nou remediu intern în urma aplicării procedurii de hotărâre pilot în cazul Ümmühan Kaplan c. Turcia (n. 24240/07, 20 martie 2012). Ulterior, în decizia sa în cazul Savașçın și alții c. Turcia (dec.), nr. 15661/07, 7 iunie 2016), Curtea a declarat cererea inadmisibilă din cauza faptului că reclamanții nu au epuizat căile de recurs interne, adică noul remediu. În acest sens, Curtea a considerat, în special, că acest nou remediu a fost accesibil și capabil de a oferi o perspectiva rezonabilă de remediere a plângerilor privind anularea actelor de titlu ale reclamanților, deoarece terenurile lor au fost clasificate ca parte a zonei pădurilor publice. 13. Curtea constată că în decizia sa în cazul Ümmühan Kaplan (citat mai sus, § 77), el a subliniat că ar putea, totuși, să examineze, în conformitate cu procedura sa normală, cereri de acest tip care au fost deja comunicate guvernului. 14. Cu toate acestea, ținând cont de obiecția preliminară a Guvernului în ceea ce privește neutilizarea noului remediu intern instituit prin Legea nr. 6384 , Curtea își reiterează concluzia în cazul Savașın și alții , citată mai sus. 15. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că plângerile reclamanților cu privire la anularea faptelor lor de titlu ar trebui respinse în temeiul articolului 35 §§ 1 și 4 din Convenție pentru neepuizare a căilor de recurs interne. 4517/06, 25878/07, 54553/07, 36580/08, 52368/08 și 5400/09, reclamanții au prezentat, de asemenea, alte plângeri în temeiul diverselor articole ale Convenției. Cu toate acestea, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, Curtea concluzionează că aceste plângeri nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților prevăzute în Convenția sau în Protocolurile sale. Prin urmare, Curtea le respinge vădit nefondat, în conformitate cu art. 35 §§ § 3 a) și cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să se alăture cererilor; declara inadmisibil cererile. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 17 noiembrie 2016. Hasan Bakırcı Nebojša Vučinić Președintele Adjunct al Registrului APPENDIX Cerere Nu Denumirea reclamantului, Data nașterii și locul de reședință reprezentate de 43362/04 Idayet GÜMÜȘ 1929 Istanbul Bilal DAKEKİN 4517/06 Önder ÖZDEMİR 15/07/1954 Balıkesir Vincent İȘİTMEZ 25878/07 Mustafa ÖZTOK 10/10/1966 Çanakkale 48475/07 İTHALAT İHRACAT PAZARLA VE AMBALAJ SAN A.Ș. Yalova Saadet AYHAN 54553/07 Mahmut GÜLSÜN 3/04/1955 Sinop Zeynel KADAYIFCI 23258/08 Ali Fahri GENÇ 1/02/1928 Trabzon Ahmet Metin GENÇ 36580/08 Ahmet Mihat KUNTER 1/09/1951 İstanbul Ahmet BEKAR 47356/08 Vildan TUNTA 27/11/1944 Kocaeli Ayten GÜRLEYEN 52368/08 Hasibe KONUKLU 19/04/1942 Diyarbakır Nazif YavuZ 54187/08 Nahit ÖZTÜRKCAN 5/09/1951 Istanbul Faruk ÖKSÜZ 5400/09 Yusuf KÜÇÜKEN 1/1/1933 Leiderdorpdor Türkan YILMAZ

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 43362/04

Hidayet GÜMÜȘ against Turkey

and 10 other applications

(see list appended)

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 11

October 2016 as a Committee composed of:

Nebojša Vučinić,

President,

Valeriu Grițco,

Stéphanie Mourou-Vikström,

judges,

and Hasan Bakırcı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

1.

The applicants are Turkish nationals. Their names and birth dates, as well as the names of their representatives, appear in the appendix.

2.

The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.

A.

The circumstances of the case

3.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

4.

Certain plots of land belonging to the applicants were designated as part of the public forest area. Subsequently, the applicants and/or the administrative authorities initiated proceedings before the domestic courts. Consequently, title deeds of the applicants were annulled and the plots of land in dispute were registered in the name of the Treasury because the domestic courts found that they were part of the public forest estate or had been formerly, pursuant to Section 2(B) of Law no. 6831. No compensation was awarded to the applicants.

5.

The details of the applications are indicated in the table below.

Application no. and case name

Introduction date

Details of the land in dispute

Date on

which the proceedings were initiated

Date and no. of the first instance court decision that annulled the title deed to the land

Date and no. of the Court of Cassation’s final decision and notification date

Articles invoked

43362/04

Gümüș

01/11/2004

Istanbul, Pendik,

Emirli Village,

Ağılaltı District,

Plot No.

10,

Parcel No.

738,

4.080 m

2

21/09/2000

16/04/2003 Pendik Civil Court,

E: 2000/573 K: 2003/252

02/03/2004

E: 2004/13235

K: 2004/2070

and

06/05/2004

Article 1 of Protocol no.

1

4517/06

Özdemir

21/01/2006

a) Balıkesir, Ayvalık, Bağyüzü Village,

Parcel No. 2,

62.400 m

2

b) Balıkesir, Ayvalık, Hacıveliler Village,

Parcel No. 129,

237.000 m

2

17/09/2003

06/08/2003

14/07/2004

Ayvalık Civil Court,

E: 2003/471

K: 2004/533

14/07/2004

Ayvalık Civil Court,

E: 2003/373

K: 2004/520

23/06/2005

E: 2005/5158

K: 2005/8459

and

23/07/2005

23/06/2005

E: 2005/5159

K: 2005/8458

and

23/07/2005

Article 1 of Protocol no.

1;

Article 6 §

1;

Article

8;

Article

13;

Article 17

Article 1 of Protocol no.

1

;

Article 6 §

1;

Article 8;

Article 13;

Article 17

25878/07

Öztok

15/06/2007

Çanakkale,

Sarıcaeli Village,

Köycivarı District

Parcel no.772,

16500 m

2

10/05/2006

11/07/2006

Çanakkale Civil Court,

E

: 2006/334

K

: 2006/369

20/04/2007

E: 2007/4173

K: 2007/5312

Article 1 of Protocol no.

1;

Article 6 § 1;

Article 13

48475/07

Anıltaș İthalat İhracat Pazarlama ve Ambalaj Sanayi A.Ș.

15/10/2007

Yalova, Çınarcık,

Esenköy Village,

Çeșme District,

Block No. 4,

Parcel No. 2492,

77.077, 26 m

2

26/07/1999

21/06/2005

Yalova Civil Court,

E: 2004/37

K: 2005/1426

09/06/2006

E: 2006/5279

K:

2006/8124

and

20/09/2007

Article 1 of Protocol no.

1

54553/07

Gülsün

03/12/2007

Sinop, Durağan,

Ötegeçedüzlük District,

Block No. 155,

Plot No. 46-47 D-A,

Parcel No. 1,

172 m

2

28/11/2005

23/06/2006,

Durağan Civil Court,

E: 2005/97

K: 2006/77

12/06/2007

E: 2007/6677

K:

2007/8023

and

26/09/2007

Article 1 of Protocol no.

1;

Article 6 § 1

23258/08

Genç

08/05/2008

Trabzon, Maçka,

Ormanüstü Village,

Block No. 137,

Parcel No. 2,

3.654, 95 m

2

20/11/2002

17/10/2006,

Maçka Civil Court,

E: 2002/352

K: 2006/258

23/11/2007

E: 2007/13469

K:

2007/15063

and

17/12/2007

Article 1 of Protocol no.

1

36580/08

Kunter

28/07/2008

İstanbul, Silivri, 1. Bölge,

Büyükçavușlu Village,

Ahmet Faki District,

Parcel no.803,

4900 m

2

24/10/2005

27/12/2006

Silivri Civil Court,

E

: 2006/420

K

: 2006/87

25/03/2008

E: 2008/1474

K: 2008/4667

Article 1 of Protocol No.

1;

Article 6

47356/08

Tuğtepe and Others

22/09/2008

Kocaeli, Gebze,

Pelitli Village,

Plot no.77

Parcel no.1692,

10460 m

2

06/10/2004

09/03/2007

Gebze Civil Court,

E

: 2007/29

K

: 2007/55

12/02/2008

E: 2007/18424

K: 2008/2078

and

31/03/2008

Article 1 of Protocol No.

1

52368/08

Konuklu

16/10/2008

İstanbul, Silivri,

1.

Bölge,

Büyükçavușlu Village,

Sırameșeler District

I- Plot no.3

Parcel nos./m

2

671/ 4081 m

2

672/ 2950 m

2

673/ 2950 m

2

II- Plot no.4

Parcel no.684,

3750 m

2

24/10/2005

28/06/2007

Silivri Civil Court,

E

: 2006/287

K

: 2007/332

07/04/2008

E: 2008/3166

K: 2008/5352

and

05/05/2008

Article 1 of Protocol No.

1;

Article 6

54187/08

Öztürkcan

04/11/2008

İstanbul, Ümraniye,

Ömerli,

Plot no.6

Block no.35

Parcel no.19,

4449 m

2

19/01/2004

22/11/2005

Ümraniye Civil Court,

E: 2004/54

K: 2005/495

09/04/2008

E: 2008/3303

K: 2008/5690

and

06/05/2008

Article 1 of Protocol No.

1

5400/09

Küçükșen

17/12/2008

İstanbul, Pendik,

Emirli Village,

Kokoğlu District,

Plot No. 5,

Parcel No. 825,

4.361,46 m

2

26/03/2004

14/12/2006

Pendik Civil Court,

E: 2004/157

K: 2006/527

14/05/2008

E: 2008/3322

K: 2008/7376

and

20/06/2008

Article 1 of Protocol no.

1;

Article 6 § 1;

Article 14:

Article 17

B.

Relevant domestic law and practice

6.

A description of the domestic law and practice with respect to the Compensation Commission mentioned below (paragraph 10) may be found in

Savașçın

and Others v. Turkey

(dec.), no. 15661/07, 7 June 2016.

COMPLAINTS

7.

The applicants complained under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention that they were deprived of their property without receiving any compensation.

8.

In some cases, the applicants raised further complaints relying on Articles 6, 8, 13, 14 and 17 of the Convention.

THE LAW

9.

The Court considers that, in accordance with Rule 42 § 1 of the Rules of Court, the applications should be joined, given their similar factual and legal background.

A.

Alleged violation of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention

10.

The applicants complained under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention that the annulment of their title deeds without any compensation constituted a disproportionate burden and thus breached their right to the peaceful enjoyment of their possessions.

11.

The Government noted that pursuant to Law no. 6384 a new Compensation Commission had been established in Turkey to deal with applications concerning the length of proceedings, the delayed execution of judgments and the non-execution of judgments. They further noted that the competence of the Compensation Commission was subsequently enlarged by decrees adopted on 16 March 2014 and 9 March 2016 to examine complaints relating to, among other things, the alleged breaches of the right to peaceful enjoyment of possessions on account of the annulment of applicants’ title deeds where the land at issue is classified as part of the public forest. Accordingly, they maintained that the applicants had not exhausted domestic remedies, as they had not made any application to the Compensation Commission.

12.

The Court observes that, as pointed out by the Government, a new domestic remedy has been established in Turkey following the application of the pilot judgment procedure in the case of

Ümmühan Kaplan v. Turkey

(no. 24240/07, 20 March 2012). Subsequently, in its decision in the case of

Savașçın and Others v. Turkey

((dec.), no. 15661/07, 7 June 2016), the Court declared the application inadmissible on the ground that the applicants had failed to exhaust domestic remedies, that is to say the new remedy. In so doing, the Court considered in particular that this new remedy was a priori accessible and capable of offering a reasonable prospect of redress for complaints concerning the annulment of the applicants’ title deeds because their land was classified as part of the public forest area.

13.

The Court notes that in its decision in the case of

Ümmühan Kaplan

(cited above, § 77), it stressed that it could nevertheless examine, under its normal procedure, applications of that type which had already been communicated to the Government.

14.

However, taking into account the Government’s preliminary objection with regard to the applicants’ failure to make use of the new domestic remedy established by Law no. 6384, the Court reiterates its conclusion in the case of

Savașçın and Others

, cited above.

15.

In view of the above, the Court concludes that the applicants’ complaints regarding the annulment of their title deeds should be rejected under Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention for non

‑

exhaustion of domestic remedies.

B.

Other Alleged Violations of the Convention

16.

In the applications nos.

4517/06, 25878/07, 54553/07, 36580/08, 52368/08 and 5400/09, the applicants also raised other complaints under various articles of the Convention. However, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, the Court concludes that these complaints do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms set out in the Convention or its Protocols. Accordingly, the Court rejects them as manifestly ill-founded, pursuant to Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Declares

inadmissible the applications.

Done in English and notified in writing on 17 November 2016.

Hasan Bakırcı

Nebojša Vučinić

Deputy Registrar

President

APPENDIX

No

Application No

Applicant’s name,

Date of birth and

Place of residence

Represented by

43362/04

Hidayet GÜMÜȘ

1929

Istanbul

Bilal DAĞTEKİN

4517/06

Önder ÖZDEMİR

15/07/1954

Balıkesir

Vincent İȘİTMEZ

25878/07

Mustafa ÖZTOK

10/10/1966

Çanakkale

-

48475/07

ANILTAȘ İTHALAT İHRACAT PAZARLAMA VE AMBALAJ SAN A.Ș.

Yalova

Saadet AYHAN

54553/07

Mahmut GÜLSÜN

3/04/1955

Sinop

Zeynel KADAYIFCI

23258/08

Ali Fahri GENÇ

1/02/1928

Trabzon

Ahmet Metin GENÇ

36580/08

Ahmet Mithat KUNTER

1/09/1951

İstanbul

Ahmet BEKAR

47356/08

Vildan TUĞTEPE

13/03/1951

Kocaeli

Nimet ALPASLAN

25/03/1938

Kocaeli

Huriye GÜLÜMSER

25/12/1919

Kocaeli

Kıymet TUNA

27/11/1944

Kocaeli

Ayten GÜRLEYEN

52368/08

Hasibe KONUKLU

19/04/1942

Diyarbakır

Nazif YAVUZ

54187/08

Nahit ÖZTÜRKCAN

5/09/1951

Istanbul

Faruk ÖKSÜZ

5400/09

Yusuf KÜÇÜKȘEN

1/1/1933

Leiderdorp

Türkan YILMAZ