- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 11 octombrie 2016
- Stat pârât
- RUS
- Articole
- Articolul 5
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 5
Tumanov împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1984 și este reținut în Saint-Petersburg. La 22 aprilie 2004, el a fost arestat sub suspiciune de crimă. La 24 aprilie 2004, Curtea Federală de District Vyborgskiy din Saint-Petersburg a autorizat detenția anterioară a reclamantului. A rămas în custodie în așteptarea anchetei și procesului. La 7 februarie 2005, Curtea de District a prelungit detenția anterioară a reclamantului. Curtea s-a referit la gravitatea taxelor, caracterul reclamantului, lipsa reședinței permanente în Saint-Petersburg și riscul de abscondare sau de recidivă. La 7 aprilie 2005, Curtea de District a returnat cazul procurorului și a prelungit detenția reclamantului fără a specifica motive. La 15 septembrie 2005, 21 octombrie 2005 și 15 decembrie 2005 la prelungirea detenției preliminare, Curtea de District a reprodus motivele de detenție descrise mai sus.
10. La 2 martie 2006, Curtea din orașul Saint-Petersburg a anulat ordinul de detenție din 15 decembrie 2005 și a trimis cazul pentru o nouă examinare. 11. La 16 martie 2006, 22 martie 2006 și 21 iunie 2006, Curtea de District a prelungit detenția reclamantului referind la gravitatea acuzațiilor, absența reședinței permanente, caracterul său, posibilitatea abscondarii și comiterea infracțiunilor. Reclamantul și avocatul său nu au participat la audiere la 21 iunie 2006. 12. La 30 iunie 2006, Curtea de district Vyborgskiy din Saint-Petersburg a condamnat reclamantul de crimă și furt. 13. La 31 ianuarie 2007, Curtea Saint-Petersburg a susținut condamnarea sa în apel.
În ceea ce privește recursul reclamantului împotriva ordinului de detenție din 21 iunie 2006, instanța a remarcat că instanța inferioară nu a asigurat prezența reclamantului și a avocatului său la auzul din 21 iunie 2006. Cu toate acestea, având în vedere condamnarea reclamantului, aceasta a întrerupt procedura de recurs care le consideră inutile.
4. The applicant was born in 1984 and is detained in Saint-Petersburg.
On 22 April 2004 he was arrested on suspicion of murder.
On 24 April 2004 the Vyborgskiy Federal District Court of Saint-Petersburg authorised the applicant’s pre-trial detention. He remained in custody pending investigation and trial.
On 7 February 2005 the District Court extended the applicant’s pretrial detention. The court referred to the gravity of charges, the applicant’s character, lack of permanent residence in Saint-Petersburg, and risk of absconding or re-offending.
On 7 April 2005 the District Court returned the case to the prosecutor and extended the applicant’s detention without specifying any reasons.
On 15 September 2005, 21 October 2005 and 15 December 2005 when extending pre-trial detention, the District Court reproduced the grounds for detention described above.
On 2 March 2006 the Saint-Petersburg City Court quashed the detention order of 15 December 2005 and remitted the case for a fresh examination.
On 16 March 2006, 22 March 2006 and 21 June 2006 the District Court extended the applicant’s detention referring to the gravity of charges, absence of permanent residence, his character, possibility of absconding and committing crimes. The applicant and his lawyer did not attend the hearing on 21 June 2006.
On 30 June 2006 the Vyborgskiy District Court of Saint-Petersburg convicted the applicant of murder and theft.
On 31 January 2007 the Saint-Petersburg City Court upheld his conviction on appeal. As regards the applicant’s appeal against the detention order of 21 June 2006, the court noted that the lower court had failed to ensure the applicant’s and his lawyer’s presence at the hearing of 21 June 2006. However, in view of the applicant’s conviction, it discontinued the appeal proceedings finding them unnecessary.