Cererea nr. 29049/08 Ilya Anatolyevich BOGATYREV împotriva Rusiei și a altor 4 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așeză la 13 octombrie 2016 în calitate de comitet compus din: Helena Jäderblom, președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Hasan Bakırcı, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”). În cererea nr. 8975/12, plângerea pe baza aceleași fapte a fost comunicată și guvernului în temeiul articolului 13 din Convenție. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri. Guvernul a recunoscut condițiile inadecvate de detenție. 8975/12 au indicat că declarația lor se referă numai la perioada de detenție a reclamantului după 26 mai 2011 și au recunoscut, de asemenea, că autoritățile au încălcat dreptul reclamantului garantat de art. 13 din Convenția în măsura în care nu a avut remediu eficace pentru a se plânge de condițiile de detenție sale în timpul perioadei indicate. Acestea au oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul adăugat și au invitat Curtea să elimine cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 litera (c) din convenție. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Curtea nu a primit niciun răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarației unilaterale. Curtea observă că art. 37 §§ §§ §§ §§ §§ § îi permite să ia o probă din listă dacă: „pentru orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, poate elimina cererile în temeiul art. 37 §§ §§ 1 (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea principiile care iese din jurisprudența Curții, în special Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) ([GC], nr. 26307/95, §§§ 77, ECHR 2003-VI)). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Ananiev și alții c. Rusia, nos. 42525/07 și 60800/08, 10 ianuarie 2012, și Butko c. Rusia, nr. 32036/10, §§§ 54-64, 12 noiembrie 2015). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 alineatul (1) litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amendă În cele din urmă, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se elimine cererile din listă în ceea ce privește plângerile legate de condițiile inadecvate de detenție. Reclamantul în cerere nr. 8975/12 a formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul diverselor articole ale Convenției. În special, el s-a plâns în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție cu privire la condițiile de detenție anterioare la 26 mai 2011. Curtea a examinat această cerere și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile pe care le-au fost reclamate sunt de competență, aceste plângeri fie nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolurile acestora. Rezultă că această parte a cererii nr. 8975/12 trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; ia notă din termenele declarațiilor guvernului contestat în măsura în care acestea se referă la perioade specifice de condiții de detenție inadecvate indicate în acest articol, precum și la modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în declarații; hotărăște să ia această parte din cererile din lista sa de cazuri, în conformitate cu art. 37 § litera (c) din convenție; restul cererii nr. 8975/12 inadmisibil, inclusiv plângerea cu privire la condițiile de detenție a reclamantului înainte de 26 mai 2011, precum și lipsa unui remediu eficace pentru a se plânge despre acea perioadă de detenție. Realizat în limba engleză și notificat în scris la 3 noiembrie 2016. Hasan Bakırcı Helena Jäderblom Președintele adjunct de secretar APPENDIX nr. Denumirea reclamantului Data nașterii Denumire reprezentativă și locație Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, în cazul în care orice Sume atribuite pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [i] 29049/08 19/03/2008 Ilya Anatolievich BOGATYREV 05/08/1963 30/10/2015 7,325 8975/12 09/01/2012 Yevgeniy Romanovich POVARNITSYN 05/02/1979 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 20/05/2016 12/08/2016 4.960 62997/13 23/09/2013 Serafim Anatolyevich BERTEL 12/02/1983 04/02/2016 09/08/2016 5.125 63358/13 17/09/2013 Kirill Sergeyevich KHODOROV 10/05/1988 04/02/2016 22/08/2016 9.000 9834/15 12/02/2015 Volodia Levonovich GRIGORYAN 20/09/1979 Miller Irina Vladimirovna Kansk 04/02/2016 6,250 [i] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților.
Application no. 29049/08
Ilya Anatolyevich BOGATYREV against Russia
and 4 other applications
(see list appended)
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 13
October 2016 as a Committee composed of:
Helena Jäderblom,
President,
Dmitry Dedov,
Branko Lubarda,
judges,
and Hasan Bakırcı,
Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article
3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Russian Government (“the Government”). In application no. 8975/12, complaint based on the same facts was also communicated to the Government under Article 13 of the Convention.
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
The Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article
37 of the Convention.
The Government acknowledged the inadequate conditions of detention. As to application no.
8975/12 they indicated that their declaration only related to the period of the applicant’s detention after 26 May 2011 and they further acknowledged that the authorities had violated the applicant’s right guaranteed by Article 13 of the Convention insofar as he had no effective remedy to complain about the conditions of his detention during the indicated period. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The payment will constitute the final resolution of the cases.
The Court has not received a response from the applicants which accepts the terms of the unilateral declaration.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see the principles emerging from the Court’s case-law, and in particular the
Tahsin Acar v. Turkey
(preliminary objections) ([GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the inadequate conditions of detention (see, for example,
Ananyev and Others v. Russia,
nos. 42525/07 and 60800/08, 10
January 2012, and
Butko v. Russia, no. 32036/10,
§§ 54-64, 12
November 2015).
Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article
37 §
1
(c)).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article
37 §
1
in fine
).
Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (
Josipović v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
In view of the above, it is appropriate to strike the applications out of the list as regards the complaints related to the inadequate conditions of detention.
The applicant in application no. 8975/12 also raised other complaints under various articles of the Convention. In particular, he also complained under Articles 3 and 13 of the Convention about the conditions of his detention prior to 26 May 2011.
The Court has examined that application and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.
It follows that this part of application no. 8975/12 must be rejected in accordance with Article
35
§
4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declarations in so far as they relate to specific periods of inadequate conditions of detention indicated therein, and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to in the declarations;
Decides
to strike this part of the applications out of its list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention;
Declares
the remainder of application no. 8975/12 inadmissible, including the complaint about the conditions of the applicant’s detention before 26 May 2011, and the lack of an effective remedy to complain about that period of detention.
Done in English and notified in writing on 3
November 2016.
Hasan Bakırcı
Helena Jäderblom
Deputy Registrar
President
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant name
Date of birth
Representative name and location
Other complaints under well-established case-law
Date of receipt of Government’s declaration
Date of receipt of applicant’s comments, if any
Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant
(in euros)
[i]
29049/08
19/03/2008
Ilya Anatolyevich BOGATYREV
05/08/1963
30/10/2015
7,325
8975/12
09/01/2012
Yevgeniy Romanovich POVARNITSYN
05/02/1979
Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention
20/05/2016
12/08/2016
4,960
62997/13
23/09/2013
Serafim Anatolyevich BERTEL
12/02/1983
04/02/2016
09/08/2016
5,125
63358/13
17/09/2013
Kirill Sergeyevich KHODOROV
10/05/1988
04/02/2016
22/08/2016
9,000
9834/15
12/02/2015
Volodya Levonovich GRIGORYAN
20/09/1979
Miller Irina Vladimirovna
Kansk
04/02/2016
6,250
[i]
Plus any tax that may be chargeable to the applicants.