CASE OF GOSHOVSKYY AND OTHERS v. UKRAINE

CASE OF GOSHOVSKYY AND OTHERS v. UKRAINE (CtEDO, 2024)

CAUZUL CU GOSHOVSKYY ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nos. 6403/17 și 9 altele – a se vedea lista adăugată) HOTĂRÂREA Strasbourg 12 decembrie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Goshovskyy și alții v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Diana Sârcu , Președintele Kateřina Šimáčková, Mykola Gnatovskyy , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , având deliberat în privat la 21 noiembrie 2024, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Ucrainei depuse la Curte în temeiul articolului 2024 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Ucrainean („Guvernul”) a primit avizul asupra cererilor. Guvernul s-a opus examinării cererii nr. 16082/17 de către un comitet. După examinarea obiecției Guvernului, Curtea îl respinge. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt consemnate în tabelul adăugat. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau în principal că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cerințele privind „tempul rațional” și că nu aveau nici o soluție eficace în acest sens, care se bazează pe art. 6 § 1 și art. 13 din Convenție. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). În principalul caz de Karnauchenko c. Ucraina (n. 23853/02, 30 noiembrie 2006), Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenție. Curtea a examinat cererea și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 14. Legea (a se vedea, în special, Karnaushenko , citată mai sus, §§ 70 și 75), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat și respinge orice reclamație suplimentară pentru satisfacție echitabilă ridicată de reclamant în cererea nr. 16082/17. plângerile privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa unui remediu eficace în dreptul intern admisibile, precum și restul cererii nr. 16082/17 inadmisibil; declară că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Respinge restul cererii reclamantului pentru satisfacție echitabilă în cererea nr. 16082/17. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 12 decembrie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina Diana Sârcu Președintele adjunct al grefierului interimar APPENDIX Lista cererilor de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă) nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale de jurisdicție Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral pentru reclamant (în euro) [1] 6403/17 13/01/2017 Volodymyr Sergiyovych GOSHOVSKYY 1973 Samoylenko Anna Vasylivna Kyivna 14/11/2014 în așteptare Mai mult de 9 ani (s) și 11 luni (s) și 18 3 nivel(i) de jurisdicție 2.400 16082/17 17/02/2017 Eduard Vasylyovych SUKONKIN 1970 Yamayeva Yuliya Sergiyivna Zaporizhzhya 21/04/2015 02/05/2024 9 an(i) și 12 zile(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 1.800 24906/17 24/03/2017 Oleksandr Vasylovych PRYKHODKO 1961 Avramenko Gennadiy Mykolayovych Chernigiv 01/11/2014 20/07/2023 8 an(i) și 8 luni(i) și 20 zile(i) 3 zi(i) de jurisdicție 1,800 39209/17 23/05/2017 Mykola Ivanovych MYCHKO 1948 12/11/2014 14/07/2022 7 ani(i) și 8 luni(i) și 3 zile(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 1.200 31434/18 05/06/2018 Eduard Mykolayovych GREBENYUK 1970 Avramenko Gennadiy Mykolayovych Chernigiv 18/11/2014 în așteptare Mai mult de 9 ani(i) și 11 luni(i) și 14 zile(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 2.400 56100/21 02/11/2021 Lyudmyla Mykhaylivna ALEKSYEYENKO 1964 29/07/2015 în așteptare Mai mult de 9 ani (s) și 3 luni (s) și 3 zile (s) 1 nivel(s) de jurisdicție 3.600 32022/22 13/06/2022 Yuriy Oleksandrovych MARCHENKO 1981 Derkach Veronika Valeriyivna Kyiv 27/08/2015 02/06/2023 7 ani (s) și 9 luni (s) și 7 zile (s) 1 nivel(s) de jurisdicție 3.000 23902/23 24/05/2023 Volodymyr Mykolayovych USPENSKY 1952 08/09/2015 30/11/2023 8 ani (s) și 2 luni (s) și 23 2 nivel(i) de jurisdicție 2.100 708/24 19/12/2023 Iryna Arturivna VLADYMYRETS 1988 Kanikayev Yuriy Olegovych Odesa 13/12/2018 în așteptare Mai mult de 5 ani(i) și 10 luni(i) și 19 zile(i) 1 nivel(i) de jurisdicție 1.800 7254/24 29/02/2024 Nataliya Grigorivna SKUS 1978 Kozachuk Mykhaylo Vasylyovych Kyiv 02/11/2019 în așteptare Mai mult de 5 ani(i) 1 nivel(i) de jurisdicție 1.500 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FIFTH SECTION

CASE OF

GOSHOVSKYY AND OTHERS v. UKRAINE

(Applications nos. 6403/17 and 9 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

12 December 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Goshovskyy and Others v. Ukraine,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:

Diana Sârcu

, President

,

Kateřina Šimáčková,

Mykola Gnatovskyy

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 21 November 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Ukraine lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Ukrainian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

3.

The Government objected to the examination of application no.

16082/17 by a Committee. After having considered the Government’s objection, the Court rejects it.

THE FACTS

4.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 AND

ARTICLE

13 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Article

6 § 1 and Article

13 of the Convention.

7.

The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicants and the relevant authorities and what was at stake for the applicants in the dispute (see

Frydlender v.

France

[GC], no.

30979/96, §

43, ECHR 2000-VII).

8.

In the leading case of

Karnaushenko v. Ukraine

(no. 23853/02, 30

November 2006), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

10.

The Court further notes that the applicants did not have at their disposal an effective remedy in respect of these complaints.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

6 § 1 and of Article

13 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

12.

In application no.

16082/17, the applicant also raised other complaints under Article 8 of the Convention.

13.

The Court has examined the application and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

14.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Karnaushenko

, cited above, §§ 70 and 75), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table and rejects any additional claims for just satisfaction raised by the applicant in application no. 16082/17.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the excessive length of civil proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law admissible,

and the remainder of application no.

16082/17 inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

6 § 1 and Article

13 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Dismisses

the remainder of the applicant’s claim for just satisfaction in application no. 16082/17.

Done in English, and notified in writing on 12 December 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Diana Sârcu

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention

(excessive length of civil proceedings and lack of any effective remedy in domestic law)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Start of proceedings

End of proceedings

Total length Levels of jurisdiction

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

6403/17

13/01/2017

Volodymyr Sergiyovych GOSHOVSKYY

1973

Samoylenko Anna Vasylivna

Kyiv

14/11/2014

pending

More than

9 year(s) and 11

month(s) and 18

day(s)

3 level(s) of jurisdiction

2,400

16082/17

17/02/2017

Eduard Vasylyovych SUKONKIN

1970

Yamayeva Yuliya Sergiyivna

Zaporizhzhya

21/04/2015

02/05/2024

9 year(s) and 12

day(s)

3 level(s) of jurisdiction

1,800

24906/17

24/03/2017

Oleksandr Vasylyovych PRYKHODKO

1961

Avramenko Gennadiy Mykolayovych

Chernigiv

01/11/2014

20/07/2023

8 year(s) and 8

month(s) and 20

day(s)

3 level(s) of jurisdiction

1,800

39209/17

23/05/2017

Mykola Ivanovych MYCHKO

1948

12/11/2014

14/07/2022

7 year(s) and 8

month(s) and 3

day(s)

3 level(s) of jurisdiction

1,200

31434/18

05/06/2018

Eduard Mykolayovych GREBENYUK

1970

Avramenko Gennadiy Mykolayovych

Chernigiv

18/11/2014

pending

More than

9 year(s) and

11 month(s) and 14

day(s)

3 level(s) of jurisdiction

2,400

56100/21

02/11/2021

Lyudmyla Mykhaylivna ALEKSYEYENKO

1964

29/07/2015

pending

More than

9 year(s) and 3

month(s) and 3

day(s)

1 level(s) of jurisdiction

3,600

32022/22

13/06/2022

Yuriy Oleksandrovych MARCHENKO

1981

Derkach Veronika Valeriyivna

Kyiv

27/08/2015

02/06/2023

7 year(s) and 9

month(s) and 7

day(s)

1 level(s) of jurisdiction

3,000

23902/23

24/05/2023

Volodymyr Mykolayovych USPENSKYY

1952

08/09/2015

30/11/2023

8 year(s) and 2

month(s) and 23

day(s)

2 level(s) of jurisdiction

2,100

708/24

19/12/2023

Iryna Arturivna VLADYMYRETS

1988

Kanikayev Yuriy Olegovych

Odesa

13/12/2018

pending

More than

5 year(s) and 10

month(s) and 19 day(s)

1 level(s) of jurisdiction

1,800

7254/24

29/02/2024

Nataliya Grygorivna SKUS

1978

Kozachuk Mykhaylo Vasylyovych

Kyiv

02/11/2019

pending

More than

5 year(s)

1 level(s) of jurisdiction

1,500

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.