CASE OF KORZHEVSKYY AND OTHERS v. UKRAINE

CAUZUL CU PRIVIND SECȚIUNEA DE KORZHEVSKYY ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nr. 25321/24 și 35960/24) JUDGMENT STRASBOURG 28 august 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Korzhevskyy și alții v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Andreas Zünd , Președintele Diana Sârcu, Mykola Gnatovskyy , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în particular la 3 iulie 2025, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Ucrainei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Ucrainean („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 6 § 1 ȘI A ARTICOLUL 13 DE CONVENȚIE Reclamanții se plâng în principal că lungimea procedurii civile, descrisă în tabelul adăugat, a fost incompatibilă cu Cerința de „tempă rațională” și de a nu avea nici un remediu eficace în acest sens, care se bazează pe art. 6 § 1 și art. 13 din Convenție. Curtea reiterează că raționalitatea lungii procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și cu referire la următoarele criterii: complexitatea cauzei, Conducerea reclamanților și a autorităților competente și a celor în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). În cazul principal al Karnauchenko c. Ucraina (n. 23853/02, 30 noiembrie 2006), Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. Curtea observă în primul rând că, în cererea nr. 25321/24, dna Valentyna Nikivna Korzhevska, a doua reclamantă, împreună cu fiul ei, prima reclamantă, s-a plâns în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a celui de-al doilea set de proceduri (a se vedea tabelul adăugat) și la lipsa oricărui remediu eficace în acest sens în legislația internă. Curtea consideră că cea de-a doua reclamantă, dna Korzhevska, nu are statutul de victimă deoarece nu a fost parte în procedură în cauză. Rezultă că această parte a cererii nr. 25321/24, astfel cum a fost susținută de prima reclamantă, este incompatibilă ratione personae cu dispozițiile Convenției în sensul articolului 35 § 3, care trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenția. În ceea ce privește celelalte plângeri formulate de solicitanți, astfel cum se descrie în tabelul de mai jos, după examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice lungimea generală a procedurii la nivel național. având în vedere jurisprudența sa privind Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 și art. 13 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 12. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Karnaushenko, citată mai sus, art. 70 și 75), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. plângerile privind durata excesivă a procedurii civile, astfel cum se descrie în tabelul adăugat, precum și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă admisibilă și restul cererii nr. 25321/24, în partea referitoare la a doua serie a procedurii formulate de cel de-al doilea reclamant, inadmisibil; declară că aceste plângeri dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenția privind durata excesivă a procedurilor civile, astfel cum se descrie în tabelul adăugat, și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că, de la expirarea celor trei luni menționate mai sus, până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de neîndeplinire plus trei puncte procentuale. Andreas Zünd Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Încheierea procedurilor Încheierea procedurii Niveluri totale de jurisdicție Valoarea pentru prejudiciu material și moral pentru reclamant /holdhold (în euro) [1] 25321/24 18/08/2024 Gennadiy Gennadiyovych KORZHEVSKY 1985 Valentyna Nikivna KORZHEVSKA 1954 Procedura nr. 1 05/05/2014 Procedura nr. 2 (în ceea ce privește primul reclamant, dl G. Korzhevskyy) 10/07/2015 Procedura nr. 1 23/04/2024 Procedura nr. 2 (pentru primul reclamant, dl G. Korzhevskyy) 14/11/2024 Procedura nr. 1 9 ani(s) și 11 luni(s) și 19 zile(s) de nivel(s) 3 de nivel(s) de competență Procedura nr. 2 9 ani(s) și 4 luni(s) și 5 zile(s) de nivel(s) de competență nr. 2.400, în comun cu ambele solicitante ca gospodării 35960/24 19/11/2024 Nataliya Viktorivna SIRYACHENKO 1975 Kozachuk Mykhaylo Vasylovych Kyivch 12/10/2020 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 8 luni (s) și 9 zile (s) 1 nivel(s) de jurisdicție 1.500 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FIFTH SECTION

CASE OF

KORZHEVSKYY AND OTHERS v. UKRAINE

(Applications nos. 25321/24 and 35960/24)

JUDGMENT

STRASBOURG

28 August 2025

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Korzhevskyy and Others v. Ukraine,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a

Committee composed of:

Andreas Zünd

, President

,

Diana Sârcu,

Mykola Gnatovskyy

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 3 July 2025,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Ukraine lodged with the

Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Ukrainian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

4.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the

Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 AND

ARTICLE

13 OF THE CONVENTION

5.

The applicants complained principally that the length of the civil proceedings, described in the appended table, had been incompatible with the

“reasonable time” requirement and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Article

6 § 1 and Article

13 of the Convention.

6.

The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the

conduct of the applicants and the relevant authorities and what was at stake for the applicants in the dispute (see

Frydlender v.

France

[GC], no.

30979/96, §

43, ECHR 2000-VII).

7.

In the leading case of

Karnaushenko v. Ukraine

(no. 23853/02, 30

November 2006), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

8.

The Court firstly observes that in application no.

25321/24 Ms

Valentyna Nikivna Korzhevska, the second applicant, together with her son, the first applicant, complained under Articles 6 and 13 of the Convention regarding the excessive length of the second set of proceedings (see

the

appended table) and lack of any effective remedy in this respect in the domestic law.

The Court considers that the second applicant, Ms

Korzhevska, lacks victim status because she was not a party to the

proceedings in question. It follows that this part of application no.

25321/24, as raised by the first applicant, is incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention within the meaning of Article

35 § 3 and must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the

Convention.

9.

As to the remaining complaints raised by the applicants, as described in the table below, having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the

subject, the Court considers that in the instant case the length of those proceedings, as described in the appended table, was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

10.

The Court further notes that the applicants did not have at their disposal an effective remedy in respect of these complaints.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

6 § 1 and of Article

13 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Karnaushenko,

cited above, §§ 70 and 75), the

Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the excessive length of civil proceedings, as described in the appended table, and the lack of any effective remedy in domestic law admissible and the remainder of application no.

25321/24, in the part concerning the second set of the

proceedings raised by the second applicant, inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

6 § 1 and Article

13 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings, as described in the appended table, and the lack of any effective remedy in domestic law;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the

currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a

rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 28 August 2025, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Andreas Zünd

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention

(excessive length of civil proceedings and lack of any effective remedy in domestic law)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Start of proceedings

End of proceedings

Total length Levels of jurisdiction

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage per applicant /household

(in euros)

[1]

25321/24

18/08/2024

Household

Gennadiy Gennadiyovych KORZHEVSKYY

1985

Valentyna Nikivna KORZHEVSKA

1954

Proceedings no. 1

05/05/2014

Proceedings no. 2 (in respect of the first applicant, Mr G. Korzhevskyy)

10/07/2015

Proceedings no. 1

23/04/2024

Proceedings no. 2 (in respect of the first applicant, Mr G. Korzhevskyy)

14/11/2024

Proceedings no. 1

9 year(s) and 11 month(s) and 19 day(s)

3 level(s) of jurisdiction

Proceedings no. 2

9 year(s) and 4

month(s) and 5

day(s)

3 level(s) of jurisdiction

2,400, jointly to both applicants as the household

35960/24

19/11/2024

Nataliya Viktorivna SIRYACHENKO

1975

Kozachuk Mykhaylo Vasylyovych

Kyiv

12/10/2020

pending

More than 4

year(s) and 8

month(s) and 9

day(s)

1 level(s) of jurisdiction

1,500

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.