SHKITSKIY v. RUSSIA

Comunicat la 7 noiembrie 2016 THIRD SECTION Cerere nr. 27863/12 Aleksey Vladilenovich SHKITSKIY împotriva Rusiei depusă la 31 martie 2012 DECLARAȚIEA FACTELOR Reclamantul, dl Aleksey Vladilenovich Shkitskiy, este un național rus, care s-a născut în 1975 și trăiește în Irkutsk. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 20 Februarie 2009, reclamantul, avocat la momentul respectiv, a fost ales ca membru al Consiliului Asociației Barourilor Regionale. La 24 octombrie 2010, membrii Consiliului au condus alegerile Președintelui Asociației Barorilor Regionale. Cinci membri ai Consiliului au votat pentru S. și ceilalți cinci au votat pentru V. La o dată neespecificată, S. a aplicat cu succes Curtea Comercială a Regiunii Irkutsk înscrisă la V. de la îndeplinirea funcțiilor președintelui judecător al Asociației.

Un număr de avocați, inclusiv reclamantul, s-au plâns la Consiliul Suprem al calificărilor judiciare și la Președintele Curții Comerciale Supreme a Regiunii Irkutsk în legătură cu acțiunile S.. În special, plângerea a susținut că: (1) S. a anunțat în public că adversarii săi în Consiliul Asociației Barrilor ar fi fost debarcați și că va organiza „teror roșu” în răspunsul la „revoluția de laranj”; (2) S. scopul final a fost de a scăpa de adversarii săi în Consiliul Asociației Bariere prin rotație și dibarcare; (3) S. a avut relații profesionale suplimentare cu vicepreședintele Curții Comerciale a avocatului din regiunea Irkutsk S., care a fost instrumental în asigurarea unui rezultat favorabil pentru procedurile instituite de S.; (4) prin legăturile sale personale cu vicepreședinte al Curții Comerciale, S. la 18 iulie 2011 primul adjunct al Președintelui Curții Comerciale a informat reclamanții că acuzațiile lor nu au fost confirmate de ancheta efectuată.

Iulie 2011 Președintele Curții Comerciale din regiunea Irkustk a transmis o copie a plângerii avocaților la Asociația Avocaților și Primul vicepreședinte al Asociației Avocaților a instituit proceduri disciplinare împotriva reclamantului. La 31 octombrie 2011, Consiliul Asociației Avocaților a disbuiat reclamantul.

Consiliul a considerat că (1) scrisorile trimise de un grup de avocați către comitetul de calificări judiciare și președintele instanței comerciale nu au fost o conduită corectă sau permisă ca răspuns la acțiunile judecătorilor instanței comerciale; (2) plângerile au conținut acuzații necorespunzătoare care dăunează reputația și bunăvoința judecătorilor B. și R. și avocatul S.; (3) Comisia a concluzionat că (1) reclamantul a încălcat legislația și Codul de conduită profesională al avocatului; (2) difuzarea informațiilor care dăunează reputația și bunăvoința judecătorilor și avocaților este incompatibilă cu statutul unui membru al barului; (3) Conductul reclamantului a dezonorat asociația bar și membrii săi.

La 8 decembrie 2011, Curtea de district Kirovskiy din Irkutsk a respins plângerea reclamantului împotriva hotărârii din 31 octombrie 2011. La 11 martie 2012, Curtea regională Irkutsk a susținut hotărârea din 8 decembrie 2011 privind recursul. Codul de conduită profesională al avocatului (art. 18 § 1) stabilește că un avocat poate fi supus unei proceduri disciplinare pentru nerespectarea legislației privind activitățile și promovarea avocatului și pentru nerespectarea Codului însuși.

Orice nerespectare a integrității profesionale a unui avocat sau a profesiei juridice, încălcarea atribuției față de clientul său sau nerespectarea deciziilor comitetului de calificări și a consiliului camerei avocate conferă răspundere disciplinară (art. 19 § 1). Sancțiunile disciplinare disponibile sunt: reprimare; avertizare; disbarcare; sau alte sancțiuni determinate de conferința camerei avocate (art. 18 § 2). COMPLAINTĂ Reclamantul se plâng în temeiul articolului 10 din Convenție că a fost dispărut pentru a-și exprima opinia. În ceea ce privește debarcarea reclamantului, a fost ingerința în dreptul său la libertatea de exprimare, în special dreptul său de a transmite informații, justificat în temeiul articolului 2 din Convenție?

Communicated on 7 November 2016

THIRD SECTION

Application no. 27863/12 Aleksey Vladilenovich SHKITSKIY against Russia lodged on 31 March 2012

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Aleksey Vladilenovich Shkitskiy, is a Russian national, who was born in 1975 and lives in Irkutsk. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 20 February 2009, the applicant, an advocate at the time, was elected to be a member of the Council of the Regional Bar Association. On 24 October 2010 the members of the Council conducted the elections of the President of the Regional Bar Association. Five members of the Council voted for S. and the other five voted for V. On an unspecified date S. successfully applied to the Commercial Court of the Irkutsk Region to enjoin V. from fulfilling the functions of the acting President of the Bar Association.

A number of lawyers, including the applicant, complained to the Supreme Judicial Qualifications Board and the President of the Supreme Commercial Court of the Irkutsk Region about S.’s actions.

In particular, the complaint alleged that: (1) S. announced in public that his opponents in the Council of the Bar Association would be disbarred and that he would organise “red terror” in response to the “orange revolution”; (2) S.’s ultimate goal was to get rid of his opponents in the Council of the Bar Association through rotation and disbarment; (3) S. had extra professional relationship with the Deputy President of the Commercial Court of the Irkutsk Region lawyer S. who was instrumental in ensuring a favourable outcome for the proceedings instituted by S.; (4) through his personal connections with the Deputy President of the Commercial Court, S. obtained an injunction against V and ensured that a group of bailiffs be present at the Bar Association’s conference in order to put pressure on the participants and his opponents.

On 18 July 2011 the First Deputy of the President of the Commercial Court informed the complainants that their allegations had not been confirmed by the conducted inquiry. On 27 July 2011 the President of the Commercial Court of the Irkustk Region forwarded a copy of the lawyers’ complaint to the Bar Association and the First Vice-President of the Bar Association instituted disciplinary proceedings against the applicant. On 31 October 2011 the Council of the Bar Association disbarred the applicant. The Council considered that (1) the letters sent by a group of the lawyers to the judicial qualifications board and the president of the commercial court had not been a correct or permissible conduct in response to the actions of the judges of the commercial court; (2) the complaints had contained untrue allegations damaging to the reputation and goodwill of the judges B. and R. and lawyer S.; (3) the applicant had been disrespectful towards them.

The Council concluded that (1) the applicant had violated the legislation and the Advocate’s Code of Professional Conduct; (2) the dissemination of information damaging reputation and goodwill of judges and advocates was incompatible with the status of a member of the bar; (3) the applicant’s conduct had disparaged the bar association and its members. On 8 December 2011 the Kirovskiy District Court of Irkutsk dismissed the applicant’s complaint against the decision of 31 October 2011. On 11 March 2012 the Irkutsk Regional Court upheld the judgment of 8 December 2011 on appeal. B. Relevant domestic law Advocate’s disciplinary liability 1. The Advocate’s Code of Professional Conduct (Article 18 § 1) establishes that an advocate may be subject to disciplinary proceedings for a failure to abide by legislation concerning advocates’ activities and advocacy and for failure to abide by the Code itself.

Any impropriety discrediting an advocate’s professional integrity or the legal profession, a breach of the care of duty vis-à-vis his or her client, or a failure to abide by the decisions of the qualifications committee and council of the advocates’ chamber gives rise to disciplinary liability (Article 19 § 1). 2. The disciplinary sanctions available are: reprimand; warning; disbarment; or other sanctions as determined by the conference of the advocates’ chamber (Article 18 § 2). COMPLAINT The applicant complains under Article 10 of the Convention that he was disbarred for having expressed his opinion.

QUESTION TO THE PARTIES

As regards the applicant’s disbarment, was the interference with his right to freedom of expression, in particular his right to impart information, justified under Article 10 § 2 of the Convention?