STERNO c. POLOGNE

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere nr. 2477/14 Marta Izabela STERNO împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 8 noiembrie 2016 într-un comitet compus din Nona Tsotsoria, președintele, Krzysztof Wojtyczek, Marko Bošnjak, judecători, și Andrea Tamietti, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea formulată anterior la 16 decembrie 2013, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA recurenta, Marta Izabela Sterno, este un resortisant polonez născut în 2013 și rezident în Będzin. Guvernul polonez (atmosfera) a fost reprezentat de agentul său, J. Chrzanowska, de la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând art. 8 din convenție, recurenta se plângea că percheziția efectuată la domiciliul său a constituit o încălcare nejustificată a dreptului său la respectarea domiciliului.

Acuzația recurentei a fost comunicată guvernului care și-a prezentat observațiile la 19 ianuarie 2016. La 28 aprilie 2016, aceste observații au fost adresate recurentei care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Prin scrisorile recomandate cu confirmare de primire din 10 iunie și 20 în iulie 2016, pe baza articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția recurentei asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor sale era aplicabil. Scrisoarea din 10 iunie 2016 a fost returnată grefei cu o adnotare care arată că reclamanta nu era acasă în ziua distribuirii scrisorii și că scrisoarea din 20 iulie 2016 nu fusese solicitată.

Scrisoarea din 20 iulie 2016 a ajuns la reclamantă, dar nu a răspuns la aceasta. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin urmare, este necesar să se șteargă cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Făcut în franceză și comunicat în scris la 1 decembrie 2016. Andrea Tamietti Nona Tsotsoria Președinte adjunct

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 2477/14 Marta Izabela STERNO contre la Pologne La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 8 novembre 2016 en un comité composé de : Nona Tsotsoria, présidente, Krzysztof Wojtyczek, Marko Bošnjak, juges, et de Andrea Tamietti, greffier adjoint de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 16 décembre 2013, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

1. La requérante, M me Marta Izabela Sterno, est une ressortissante polonaise née en 2013 et résidant à Będzin. 2. Le gouvernement polonais (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M me J. Chrzanowska, du ministère des Affaires étrangères. 3. Invoquant l’article 8 de la Convention, la requérante se plaignait que la perquisition opérée à son domicile avait constitué une atteinte injustifiée à son droit au respect du domicile. 4. Le grief de la requérante a été communiqué au Gouvernement qui a présenté ses observations le 19 janvier 2016. 5. Le 28 avril 2016 ces observations ont été adressées à la requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.

Par lettres recommandées avec accusé de réception du 10 juin et 20 juillet 2016, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention de la requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu. Le greffe a en outre précisé que la Cour pouvait rayer une requête du rôle lorsque les circonstances donnaient à penser qu’un requérant n’entendait pas la maintenir. La lettre du 10 juin 2016 est retournée au greffe avec une annotation faisant apparaître que la requérante était absente de son domicile le jour de la distribution de la lettre et que celle-ci n’avait pas été réclamée. La lettre du 20 juillet 2016 est bien parvenue à la requérante, mais elle n’y a pas répondu.

EN DROIT 6. À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la requérante n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 1 er décembre 2016. Andrea Tamietti Nona Tsotsoria Greffier adjoint Présidente