DMITRICHENKO v. RUSSIA

Decizia nr. 25131/11 Sergey Yakovlevich DMITRICHENKO împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 8 noiembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Helen Keller, președinte, Pere Pastor Vilanova, Alena Poláčková, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 9 martie 2011, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Sergey Yakovlevich Dmitrichenko este un național rus, care s-a născut în 1958 și a trăit în Nizhniy Tagil, regiunea Sverdlovsk. Guvernul rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl Matyuskin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu articolele 3 și 13 din Convenție că a fost supus unor tratamente defectuoase de către poliție și că nici o investigație eficace nu a fost efectuată în cadrul incidentului. De asemenea, în temeiul articolului 5 alineatul (1) litera (c) din Convenție, el a fost reținut ilegal la 12 august 2009. Aceste plângeri au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile cazului. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 4 Iunie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 28 Aprilie 2015 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului.Atenția reclamantului a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Această scrisoare a fost primită de către instalația de detenție a reclamantului la 1 iulie 2015. Nu s-a primit niciun răspuns. La 29 februarie 2016 scrisoarea din 4 iunie 2015 a fost transmisă prin post înregistrat la adresa de domiciliu a reclamantului. Acesta a fost returnat la Curte ca fiind nedeclarat. Nu a fost furnizată noua adresă. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 1 decembrie 2016. Fatoș Aracı Helen Keller Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 25131/11

Sergey Yakovlevich DMITRICHENKO

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 8

November 2016 as a Committee composed of:

Helen Keller,

President,

Pere Pastor Vilanova,

Alena Poláčková,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 9 March 2011,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The applicant, Mr Sergey Yakovlevich Dmitrichenko, is a Russian national, who was born in 1958 and lived in Nizhniy Tagil, Sverdlovsk region.

2.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G.

Matyuskin, Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights.

3.

The applicant complained under Articles 3 and 13 of the Convention that he had been subjected to ill-treatment by the police and that no effective investigation had been carried out into the incident. He also complained under Article 5 § 1 (c) of the Convention that he had been unlawfully detained on 12 August 2009.

4.

Those complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits of the case. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

5.

By letter dated 4

June 2015, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 28

April 2015 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. This letter was received by the applicant’s detention facility on 1

July

February 2016 the letter of 4 June 2015 was forwarded by registered post to the applicant’s home address. It was returned to the Court as unclaimed. No new address was provided.

THE LAW

6.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 1 December 2016.

Fatoș Aracı

Helen Keller

Deputy Registrar

President