KIRIONCHIK v. RUSSIA

Decizia nr. 30636/11 Aleksey Mikhaylovich KIRIONCHIK împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 7 februarie 2017 în calitate de comitet compus din: Helen Keller, președinte, Pere Pastor Vilanova, Alena Poláčková, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 30 martie 2011, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Aleksey Mikhaylovich Kirionchik este un național rus, care s-a născut în 1976 și locuiește în regiunea Vidnoye, Moscova. Guvernul rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul care a îndeplinit o condamnare la închisoare s-a plâns în temeiul articolului 8 din Convenție cu privire la transferul său la o instituție penală îndepărtată care i-a afectat în mod negativ dreptul la viață de familie. Iulie 2015, observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. La 19 octombrie 2015, reclamantul a primit o prelungire a termenului pentru prezentarea observațiilor sale până la 14 decembrie 2015. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea datată 29 În cazul în care a fost transmisă o cerere de înregistrare, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 14 decembrie 2015 și că nu s-a solicitat o prelungire suplimentară a timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să izbucnească un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Potrivit registrului poștal, reclamantul a primit această scrisoare la 3 martie 2016. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 9 martie 2017. Fatoș Aracı Helen Keller Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 30636/11

Aleksey Mikhaylovich KIRIONCHIK

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 7

February 2017 as a Committee composed of:

Helen Keller,

President,

Pere Pastor Vilanova,

Alena Poláčková,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 30 March 2011,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Aleksey Mikhaylovich Kirionchik, is a Russian national, who was born in 1976 and lives in Vidnoye, the Moscow Region.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G.

Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant who was serving an imprisonment sentence complained under Article 8 of the Convention about his transfer to a remote penal facility that had adversely affected his right to family life.

The applicant’s complaint was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. On 8

July 2015 the observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. On 19 October 2015 the applicant was granted an extension of time-limit for submission of his observations until 14

December 2015. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 29

January 2016, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 14

December 2015 and that no further extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article

37

§

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. According to the postal register, the applicant received this letter on 3

March 2016. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article

37

§

1

(a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 9 March 2017.

Fatoș Aracı

Helen Keller

Deputy Registrar

President