KUCHMARA v. RUSSIA

Decizia nr. 4664/10 Sergey Ivanovich KUCHMARA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 8 noiembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Helen Keller, președinte, Pere Pastor Vilanova, Alena Poláčková, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 11 noiembrie 2008, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Sergey Ivanovich Kuchmara este un național rus, care s-a născut în 1972 și a fost reținut în regiunea Kurgan. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl D.N. Babayan, un avocat practicant în regiunea Stavropol. Guvernul Rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl. G. Matyushkin, Reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns că a fost privat de dreptul de vot și discriminat ca prizonier condamnat. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 14 din Convenție, al articolului 3 din Protocolul nr. 1 și al articolului 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție au fost comunicate guvernului, care și-au prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 25 septembrie 2012, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 27 iunie 2012 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 1 decembrie 2016. Fatoș Aracı Helen Keller Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 4664/10

Sergey Ivanovich KUCHMARA

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 8

November 2016 as a Committee composed of:

Helen Keller,

President,

Pere Pastor Vilanova,

Alena Poláčková,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 11 November 2008,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Sergey Ivanovich Kuchmara, is a Russian national, who was born in 1972 and was detained in the Kurgan Region. He was represented before the Court by Mr D.N. Babayan, a lawyer practising in Stavropol Region.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights.

The applicant complained that he was deprived of a right to vote and discriminated against as a convicted prisoner.

The applicant’s complaints under Article 14 of the Convention, Article 3 of Protocol No. 1 and Article 1 of Protocol No. 12 to the Convention were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By a letter dated 25 September 2012, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 27 June 2012 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 1 December 2016.

Fatoș Aracı

Helen Keller

Deputy Registrar

President