OAO AFANASIY-PIVO AND OTHERS v. RUSSIA

Reclamanții sunt trei companii: OAO Afanasiy-Pivo (Rusia), OOO Brau Service (Rusia) și East Union Holding AG (Suiza). Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl A. Shcherba, un avocat practicant la Moscova, Y. Fedichkin, un avocat practicant la Tver, și dna Mjriana Visentin, un avocat practicant la Lainate în Italia. Guvernul Rus (“Guvernul”) au fost reprezentați de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Afanasiy-Pivo a condus o bere în Tver. În iunie 2002 seful său director executiv dl M. Larin a fost acuzat de abuz de poziția sa prin transferarea profiturilor impozibile ale societății sale către o altă companie, Uniunea de Est Holding. La 9 septembrie 2002, Curtea de district Tverskoy din Moscova a pronunțat o hotărâre de înghețare (налоשил арест) împotriva dlui Larin în temeiul articolului 115 din Codul de procedură penală. Ordinea se referă la acțiunile Afanasiy-Pivo deținute de Serviciul pentru Uniunea de Paște și Brau, echipamente imobiliare și industriale deținute de Serviciul Afanasiy-Pivo și Brau, acțiunile deținute de Serviciul Brau deținute de Uniunea de Est, precum și mărcile pe care dl Larin le-a atribuit în mod penal Uniunii de Est Holding. La 25 septembrie 2002, societățile solicitante au aflat de ordinul de congelare. Ei au realizat că dreptul intern, în special art. 354 din Codul de Procedură Penală, nu le-a permis să depună un recurs obișnuit împotriva unei astfel de hotărâri. În octombrie 2002, dl Larin a solicitat o revizuire de supraveghere a ordonanței. La 10 decembrie 2002, Tribunalul orașului Moscova și-a revenit cererea ca fiind incompletă. În ianuarie 2003 Afanasiy-Pivo și Serviciul Brau au solicitat o revizuire de supraveghere. La 18 martie 2003, cererea lor a fost respinsă cu privire la fond. În mai 2003 Serviciul Brau a depus un recurs obișnuit împotriva ordinului. La 7 iulie 2003, Tribunalul Orașului Moscova a încheiat procesul ( δрекратил δроиפводство), astfel cum prevede art. 115 din Codul de Procedură Penală, societatea nu a fost afectată de ordinul. 10. În iulie 2003 Afanasiy-Pivo a solicitat permisiunea de a face apel împotriva ordinii de timp. La 21 iulie 2003, Curtea de district Tverskoy din Moscova a refuzat. 11. Între februarie și mai 2003, companiile solicitante au cerut de patru ori unui investigator sau procuror să dezgheze activele, fără succes. 12. Codul de procedură penală 2001, ca în vigoare la momentul material: 1. Un procuror ... sau investigator ... poate cere unei instanțe să înghețe activele suspectului [sau] acuzat ... pentru a le asigura pentru îndeplinirea oricăror acordări de daune, alte ordine de recuperare sau eventuala pierdere. Activul înghețat interzice proprietarul sau titularul activelor de a elimina și ... folosirea lor, și pune activele în custodie. Acțiunile deținute de terți pot fi înghețate dacă există motive să creadă că acestea au fost câștigate de activitatea criminală a suspectului sau acuzate. Un recurs sau un recurs în cazare poate fi depus de părți împotriva ... deciziilor judiciare care nu au intrat în vigoare încă .... Dreptul de recurs este adresat unei persoane condamnate, unei persoane achitate, apărătorilor lor sau reprezentanților legali, procurorului public, o victimă sau reprezentantul său.