Comunicat la 9 noiembrie 2016 Secțiunea a doua Cerere nr. 11915/12 Yusuf TÜMKAYA și alții împotriva Turciei introdusă la 23 ianuarie 2012 EXPOSAT DE FAPT A FAPTULUI Lista părților reclamante figurează în anexă. Reclamanții sunt tatăl, mama și surorile lui Ali Tümkaya. Ei au fost reprezentați în fața Curții de către dl B. Akbay, avocat la Hatay. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează: Ali Tümkaya s-a alăturat armatei la 11 aprilie 2010 pentru a-și îndeplini serviciul militar obligatoriu. Raportul medical întocmit înainte de încorporare indică faptul că mai nu a prezentat nicio contraindicație în această privință. În plus, nu a fost cunoscut de tulburări psihologice sau de probleme specifice. La 14 mai 2010, în urma pregătirii sale militare la Tokat, Ali Tümkaya a fost repartizat la regimentul de artilerie din Erzurum, la 20 septembrie 2010, în jurul orei 11:00, a fost rănit în cap cu o împușcătură de armă de foc. El a murit în ambulanța care îl transporta la spital. Podeaua militară a lui Erzurum a fost informată cu privire la moartea lui Ali Tümkaya. O instrucțiune penală a fost imediat deschisă. Procurorul militar, însoțit de o echipă de experți în cercetarea criminalistică a jandarmeriei naționale, s-a dus imediat la locul faptei. 10. S-a constatat că locul unde faptele erau produse era biroul sergentului A.E. 11. O schiță a locului a fost făcută. Un pistol aparținând sergentului A.E. și un cartuș de glonț au fost adunate la locul faptei. 13. Apoi, procurorul s-a dus la spitalul public Erzurum Aziziye și a pus să se efectueze, sub supravegherea sa, o examinare externă și o autopsie a rămășiței. 14. Medicul legist a constatat că brațul drept și pieptul drept al decedatului aveau mai multe urme de cicatrici, că intrarea glonțului se afla pe tâmpla stângă și că locul de ieșire, de 12,5 În tâmplele drepte, nu s-au găsit urme de lovituri sau violență pe corp, au indicat că moartea a apărut ca urmare a unei hemoragii cauzate de o rană prin împușcare și că aceasta a lovit creierul. Au fost efectuate, de asemenea, analize toxicologice ale sângelui decedatului, care au stabilit că nu există droguri sau alcool în sângele victimei. 16. O expertiză balistică a fost realizată de către Institutul de Cercetare Criminalistică al Poliției Naționale d alui Erzurum. 17. Experții au examinat arma care a cauzat rana lui Ali. Tümkaya și au concluzionat că . 18. Ei au notat lipsa de amprente digitale exploatabile pe arma. 19. Examinările efectuate și analizele efectuate pe corpul lui Ali Tümkaya au dezvăluit prezența reziduurilor de fotografiere pe fața sa. 20. Extragerile de pe fata si mainile sergentului A.E. si ale sergentului A.E. si ale sergentului A.C. nu au aratat nici un reziduu de impuscare. 21. Un glont care prezenta o urma de impuscatura a fost gasit in arma sergentului A.E. Soldați ale căror mărturii au fost adunate au indicat că Ali Tümkaya a fost o persoană nervoasă și agresivă, care ar fi folosit adesea înjurături, că, înainte de a intra în armată, el a fost un fost boxer care ar fi lucrat ca bodyguard în dansuri, că el a avut dificultăți financiare și că colegii săi au ajutat prin colectarea de bani, și că nu a avut nici o problemă cu superiorii săi militari. Unii dintre camarazii lui au început să se drogheze și să se drogheze imediat ce a avut ocazia. Potrivit unora dintre aceste mărturii, a inhalat lipici în ziua morții sale înainte de a merge la sergentul A.E. 23. Sergentul A.E. și apelul C. a fost, de asemenea, au fost audiți și au făcut următoarele declarații A.E. Am fost în secție timp de o săptămână. Pe 20 septembrie 2010, în timp ce eram în biroul meu, cineva a bătut la ușă. A fost Ali Tümkaya care a venit la mine. Mi-a spus că are probleme și că vrea să vorbească despre asta. Înainte de a intra în biroul meu, am avut arma mea din husă și am pus-o pe masă, chiar lângă mine, în dreapta. Nu l-am pus în sertarul de frică de a uita. Când am stat jos, am luat în mod sistematic arma centurii, altfel el a atins scaunul și m-a deranjat. Ali Tümkaya, fără să-mi spună nici măcar un cuvânt, este brusc prins cu arma, a îndreptat spre tâmpla stângă și a tras un glonț în cap. Nu am avut timp să-l opresc. El a avut arma în mâna stângă. La numit C. a fost chiar lângă mine. El a fugit la mine pentru a mă întreba ce se întâmplă. Am sunat imediat la secția de pompieri pentru a solicita o ambulanță. Ali Tümkaya nu a spus nimic. A fost dus la spitalul de urgență. Din câte știu, nu avea probleme psihologice. C. Am văzut-o pe Ali Tümkaya venind la 30-45 de secunde mai târziu, am auzit un zgomot de împușcătură. Am fugit spre biroul sergentului și am văzut-o pe Ali Tümkaya pe podea, rănită la cap. Sergentul A.E. a țipat, dar nu am auzit nimic înainte de împușcătură. Am chemat imediat o ambulanță. Ali Tümkaya, însoțită de un apel apelat a.E., a venit deja la sergentul A.E. cu 30 de minute înainte, dar acesta din urmă nu a fost acolo. El a vrut să prezinte apărarea sa pentru un obstacol în calea regulilor de garda. El a făcut-o în scris. Din câte știu eu, a fost cineva care a avut probleme psihologice în viața civilă. Sergentul A.E. era în secție de o săptămână și nu avea probleme cu nimeni. 24. nu ne-a permis, în principiu, nici una sau alta să ieșim din secție în weekend, pentru că amândoi aveam cazier în viața civilă. Am văzut-o pe Ali Tümkaya întorcându-se beată la secție după ce a ieșit din week-end. În afară de ziua în care a murit, n-am văzut să sune lipiciul. Nu știam că se droga. Familia lui avea probleme cu banii. Ali era foarte nervos, vorbea urât și vorbea adesea înjurături, apoi, cinci minute mai târziu, venea să-i ceară scuze. Din câte știu eu, nu avea probleme cu nimeni. Nu am auzit niciodată pe Ali Tümkaya vorbind de rău de sergentul A.E. În ziua morții sale, el trăgea de lipici chiar înainte de a merge să-l vadă pe sergentul A.E. Nu a avut un comportament neobișnuit. Nu am văzut nimic suspect în atitudinea sa. Am auzit țipete cerând o ambulanță. Am fugit spre biroul sergentului A.E. și am văzut Ali Tümkaya rănit, culcat pe podea pe brațul stâng. El a fost între masa sergentului și peretele biroului. L-am dus imediat în ambulanța care l-a dus la spital 25. La 5 noiembrie 2010, sergentul A.E. a fost condamnat de tribunalul militar disciplinar al lui Erzuum la o sentință de opt zile pentru neglijență pe motiv că a lăsat arma sa nesupravegheată pe biroul său în ziua decesului lui. 26. La 11 noiembrie 2010, procurorul militar al Erzurum a dat un ordin de nejudiciare. El este imma que Ali Tümkaya, sub efectul cleiului pe care îl inhalase, a fost împușcat intenționat în cap cu arma comandantului său și a murit din cauza rănii. 27. Bazându-se pe procesul-verbal al examinării locului, pe schița locului, pe raportul faptelor, pe declarațiile martorilor, pe raportul autopsiei și pe raportul de expertiză balistică, procurorul a considerat că, în ziua în care a avut loc incidentul, cel mai apropiat de instanțe era trimis singur în biroul comandantului său, sergentul A.E., pentru a vorbi cu el. ; pe care el a luat dintr-o dată arma de la acesta care ar fi fost pe masă; pe care el a fost tras imediat un glonț în cap în intenția de a se sinucide; că sergentul A.E. nu a avut timp să reacționeze pentru a-l împiedica ; că soldatul C. ... care se afla în apropiere auzise împușcătura și se repezise imediat la locul faptei, oferindu-și ajutorul pentru a-l aduce cât mai repede la spital cu ambulanța, dar că Ali Tümkaya murise din cauza rănii sale. El considera că nimeni nu putea fi considerat vinovat penal pentru ceea ce se întâmplase. 28. Procurorul a afirmat că, potrivit analizei balistice, împușcarea a fost făcută la maxim. 29. El a remarcat, de asemenea, că, potrivit declarațiilor, Ali Tümkaya a inhalat lipici înainte de a merge la sergentul A.E. El a considerat că, fiind un produs care se evaporă, nu a fost posibil să se detecteze prezența sa în corpul decedatului în timpul autopsiei. 30. El a adăugat că un glonț cu o urmă de armă a fost găsit în arma sergentului A.E. și că, potrivit analizei efectuate pe aceasta, ea a fost străină de acest caz. 31. Procurorul a menționat că sergentul A.E. fusese condamnat la o pedeapsă disciplinară pentru neglijență pe motiv că își lăsase arma nesupravegheată pe birou în ziua în care a murit sergentul A.E., dar a ajuns la concluzia că nu există nicio legătură cauzală între sinuciderea tânărului și această neglijență. 32. La 27 decembrie 2010, reclamanții au formulat o opoziție prin intermediul avocatului lor prin intermediul ordonanței de nejudiciare menționate anterior, susținând că mai multe zone de umbră se refereau la circumstanțele decesului apropiatului lor. Ei au susținut, printre altele, că acesta nu suferea de nici o problemă psihologică, pe care el nu avea absolut nici un motiv pentru care să-și dea moartea și că teza de omucidere nu fusese niciodată luată în considerare în cadrul anchetei penale. 33. La 1 februarie 2011, Tribunalul Militar din 9 februarie 2011, Corpul de armată de teren al lui Sarikam a dat dreptul la opoziție din partea reclamanților și a ordonat Parchetului să procedeze la o completare din mai multe motive. 34. El a considerat în special că a fost necesar să se clarifice trei puncte și să se răspundă astfel la următoarele întrebări Ali Tümkaya a fost stângaci sau dreptaci nota de adio care a fost găsită pe el a fost redactată de către el În cât timp substanțele din lipici sunt respinse de corpul unei persoane care le-a inhalat, declarația martorilor conform căreia Ali Tümkaya a inhalat lipici înainte de faptele neconfirmate care nu au fost confirmate de rezultatele autopsiei 35. Tribunalul este imma că ar fi potrivit, de asemenea, să ia declarațiile tatălui și ale mamei decedatului. 36. În aprilie 2011, tatăl și mama lui Ali Tümkaya au fost ascultați de procurorul din Republica D akskenderun. Ei au declarat, printre altele, că tatăl, Yusuf Tümkaya J a fost foarte apropiat de fiul meu. El mi-a spus totul. Aceasta a fost o persoană foarte sinceră. El a fost încântat și a înțeles bine cu toată lumea. El nu a avut nici o problemă psihologică sau de sănătate. El nu se droga. El bea cel mult o bere din când în când. Fugea. Era dreptaci. El nu se plângea niciodată de condițiile serviciului militar. Îi plăcea să facă serviciul militar. El era atât de mulțumit de ea încât voia să rămână (în armată). I - am vorbit prin telefon de patru sau cinci ori pe săptămână. I-a cerut mamei sale să-i trimită niște haine, nu cred că s-a sinucis, a vorbit la telefon cu cel mai bun prieten al său cu câteva zile înainte. În plus, nu există nimic în dosar care să demonstreze veridicitatea acestei afirmații. Nici o pungă care conține lipici și nici o amprentă digitală nu au fost găsite. Ali lucra în portul de antalya cu unchiul său. El a știut despre bărci. A fost foarte vesel. Nimeni nu crede în sinuciderea ei. Mama, Mari Tümkaya Am vorbit cu Ali prin telefon foarte des. Nu se plângea de serviciul militar, era foarte apropiat de tatăl său, îi povestea toate problemele sale, nu avea probleme psihologice, nu avea probleme de sănătate, era dreptaci, fuma, bea o bere cu tatăl său, era bucuros să vină să ne viziteze în vacanță, nu cred în teza sinuciderii. La 24 iunie 2011, procurorul a pus capăt investigațiilor și a trimis cazul tribunalului militar împreună cu un raport referitor la complementul solicitat, în care prezenta măsurile luate și răspundea deficiențelor constatate de instanță. 38. La 27 iunie 2011, Tribunalul Militar a respins opoziția reclamanților și, în motivele sale, a indicat în special ceea ce în afară de Ali Tümkaya, nimeni nu prezentase reziduuri de focuri de armă asupra acestuia, împușcarea fiind efectuată de la un capăt la altul la nivelul tâmplei, ceea ce însemna că teza accidentului nu putea fi reținută. nu a fost nici o animozitate între sergentul A.E. și la numit Ali Tümkaya un prieten din copilărie și un coleg cu care Ali Tümkaya a făcut din timp în timp brațe de fier a declarat că a fost într-adevăr stângaci un psihiatru militar, auzit de procuror în cadrul investigații suplimentare, a declarat că sinuciderea poate fi un act instantaneu și uneori imprevizibil nu putea fi considerată o lacună, deoarece o astfel de examinare nu ar fi adus, potrivit instanței, nimic mai mult la investigație. pe întrebarea de ce nu a putut fi detectată cleiul în corpul decedatului în timpul autopsiei, reiese din raportul referitor la completarea procedurii pe care un expert în medicină legală l-a dat procurorului în acest sens. Acest expert a considerat că fie nu a inhalat o astfel de substanță, fie a inhalat în cantități foarte mici sau cu mult înainte de moartea sa, fie toluenul conținut în clei era evaporat. În consecință, instanța a considerat că nu fusese stabilit cu certitudine că Ali Tümkaya inhalase adeziv înainte de a se sinucide. El a adăugat că, cu toate acestea, nu există nicio legătură directă între această chestiune și sinuciderea persoanei chemate. 39. Această decizie a fost notificată reclamanților la 21 iulie 2011. GRIFS invocând articolele 2, 6 și 13 din convenție, reclamanții susțin că dreptul la viață al persoanei dragi a fost ignorat. Ei susțin, de asemenea, că ancheta efectuată pentru a stabili circumstanțele decesului lui Ali Tümkaya nu a respectat cerințele Convenției, considerând că teza de sinucidere care a fost reținută nu este convingătoare și că teza de omor este mai plauzibilă în raport cu elementele dosarului. În cele din urmă, ei consideră că, în orice caz, autoritățile militare sunt responsabile pentru decesul rudelor lor. ANEXA Yusuf TÜMKAYA este un resortisant turc născut în 1963, rezident în Hatay An mai TÜMKAYA este un resortisant turc născut în 1992, rezident în Hatay Eda TÜMKAYA este un cetățean turc născut în 1997, rezident în Hatay Mahmut TÜMKAYA este un resortisant turc născut în 1995, rezident în Hatay Mari TÜMKAYA este un resortisant turc născut în 1966, rezident în Hatay Nissa TÜMKAYA este un resortisant turc născut în 2005, rezident în Hatay RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Dreptul la viață al lui Ali Tümkaya, apropiat al reclamanților, consacrat prin art. 2 din Convenție, a fost încălcat în speță Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață ( Mustafa Tunç și Fecire Tunç c. Turcia [GC], nr. 24014/05, § 169-182, 14 aprilie 2015), investigațiile efectuate de autoritățile naționale în speță cu privire la decesul persoanei dragi ale reclamantului au îndeplinit cerințele articolului 2 din convenție
Communiquée le 9 novembre 2016
Requête n
o
11915/12
Yusuf TÜMKAYA et autres
contre
la
Turquie
introduite le 23 janvier 2012
1.
La liste des parties requérantes figure en annexe. Les requérants sont le père, la mère et les frères et sœurs d’Ali Tümkaya. Ils ont été représentés devant la Cour par M
e
Les circonstances de l’espèce
2.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit.
3.
Ali Tümkaya rejoignit l’armée le 11 avril 2010 pour effectuer son service militaire obligatoire. Le rapport médical dressé avant son incorporation indique qu’il ne présentait aucune contre-indication à cet égard. Par ailleurs, on ne lui connaissait pas de trouble d’ordre psychologique ou de problème particulier.
4.
Le 14 mai 2010, à l’issue de sa formation militaire à Tokat, Ali
Tümkaya fut affecté au régiment d’artillerie à Erzurum.
5.
Le 20 septembre 2010, vers 11 h 00, il fut blessé à la tête par un tir d’arme à feu.
6.
Il décéda dans l’ambulance qui le transportait à l’hôpital.
7.
Le parquet militaire d’Erzurum fut informé du décès d’Ali Tümkaya.
8.
Une instruction pénale fut aussitôt ouverte.
9.
Le procureur militaire, accompagné par une équipe d’experts en recherche criminelle de la gendarmerie nationale, se rendit sur les lieux immédiatement.
10.
Il fut constaté que le lieu où les faits s’étaient produits était le bureau du sergent A.E.
11.
Un croquis des lieux fut réalisé. Des clichés des lieux furent pris.
12.
Un pistolet appartenant au sergent A.E. et une douille de balle furent recueillis sur les lieux.
13.
Par la suite, le procureur se rendit à l’hôpital public Erzurum Aziziye et fit pratiquer, sous sa supervision, un examen externe et une autopsie de la dépouille.
14.
Les médecins légistes constatèrent que le bras droit et le thorax droit du défunt présentaient plusieurs traces de cicatrices, que l’orifice d’entrée de la balle se situait sur la tempe gauche et que l’orifice de sortie, de 1
x
2,5
centimètres, se trouvait sur la tempe droite. Ils ne relevèrent aucune trace de coup ou de violence sur le corps. Ils indiquèrent que la mort était survenue à la suite d’une hémorragie due à une blessure par balle, et que celle-ci avait touché le cerveau. Ils mentionnèrent qu’il s’agissait d’un tir à bout touchant.
15.
Des analyses toxicologiques du sang du défunt furent également effectuées. Elles établirent l’absence de drogue ou d’alcool dans le sang de ce dernier.
16.
Une expertise balistique fut réalisée par l’institut de recherche criminelle de la police nationale d’Erzurum.
17.
Les experts examinèrent le pistolet ayant causé la blessure d’Ali
Tümkaya et conclurent qu’il était en bon état de fonctionnement.
18.
Ils notèrent l’absence d’empreintes digitales exploitables sur le pistolet.
19.
Les examens pratiqués et les analyses effectuées sur le corps d’Ali
Tümkaya révélèrent la présence de résidus de tir sur son visage.
20.
Les prélèvements effectués sur le visage et les mains du sergent A.E. et sur ceux de l’appelé C.İ. ne révélèrent aucun résidu de tir.
21.
Une balle présentant une trace de tir fut trouvée dans le pistolet du sergent A.E. L’analyse de celle-ci permit de comprendre que cette trace n’avait pas été causée par le pistolet en question et que cette balle n’avait aucun lien avec les faits.
22.
Des soldats dont les témoignages furent recueillis indiquèrent qu’Ali
Tümkaya était quelqu’un de nerveux et d’agressif qui aurait souvent proféré des injures, que, avant de rejoindre l’armée, il était un ancien boxeur qui aurait travaillé en tant que videur dans les dancings, qu’il avait des difficultés financières et que ses camarades l’aidaient en collectant de l’argent, et qu’il n’avait pas de problème avec ses supérieurs hiérarchiques militaires. Certains de ses camarades déclarèrent qu’il buvait et se droguait dès qu’il en avait l’occasion. D’après certains de ces témoignages, il avait inhalé de la colle le jour de son décès avant d’aller voir le sergent A.E.
23.
Le sergent A.E. et l’appelé C.İ. furent également auditionnés et firent notamment les déclarations suivantes
:
A.E.
:
«
Je suis dans la caserne depuis une semaine. Je remplace un sous-officier. Le 20 septembre 2010 alors que j’étais dans mon bureau, quelqu’un a frappé à la porte. C’était Ali Tümkaya qui venait me voir. Il m’avait dit avoir des problèmes et qu’il voulait m’en parler. Il était déjà venu me voir pour me faire part de ses problèmes. Avant d’entrer dans mon bureau, j’avais ôté mon pistolet de la housse et je l’avais mis sur la table, juste à côté de moi, à droite. Je ne l’avais pas mis dans le tiroir de peur de l’oublier. Lorsque je m’asseyais, j’enlevais systématiquement le pistolet de la ceinture sinon il touchait le fauteuil et me dérangeait. Ali Tümkaya, sans même me dire un mot, s’est soudain saisi de l’arme, l’a pointé sur sa tempe gauche et s’est tiré une balle dans la tête. Je n’ai pas eu le temps d’intervenir afin de l’en empêcher. Il avait le pistolet dans sa main gauche. L’appelé C.İ. était juste à côté. Il a couru vers moi pour me demander ce qui se passait. Nous avons immédiatement appelé l’infirmerie de la caserne pour demander une ambulance. Ali Tümkaya n’a rien dit. Il a été transporté à l’hôpital d’urgence. À ma connaissance, il n’avait pas de problème psychologique.
»
C.İ.
:
«
Je m’occupe de la correspondance dans la caserne. Le 20 septembre 2010, vers 11 heures, j’étais dans le bureau avec le sergent A.E. Il y a juste un mur qui sépare son bureau du mien. J’ai vu Ali Tümkaya arriver. Environ trente à quarante-cinq secondes après, j’ai entendu un bruit de tir. J’ai couru vers le bureau du sergent et j’ai vu Ali Tümkaya par terre, blessé à la tête. Le sergent A.E. a crié «
mais qu’est-ce que tu as fait
». Je n’ai rien entendu avant le tir. Il n’y a eu aucune altercation entre les deux. Nous avons immédiatement appelé une ambulance. Ali Tümkaya, accompagné de l’appelé İ.E., était déjà venu voir le sergent A.E. trente minutes auparavant mais ce dernier n’était pas là. Il voulait présenter sa défense pour une entrave aux règles de la tenue de garde. Il l’avait fait par écrit. À ma connaissance, c’était quelqu’un qui avait eu des problèmes psychologiques dans la vie civile. Il paraît même qu’il s’était drogué. Le sergent A.E. était dans la caserne depuis une semaine. Il n’avait de problème avec personne.
»
24.
L’appelé İ.E. fut entendu par le procureur militaire et déclara notamment ce qui suit
:
«
Je connaissais bien Ali Tümkaya. Notre commandant le sergent A.E. ne nous autorisait en principe ni l’un ni l’autre à sortir de la caserne le week-end car nous avions tous les deux un casier judiciaire dans la vie civile. J’ai déjà vu Ali Tümkaya revenir ivre à la caserne après la sortie du week-end. Hormis le jour de son décès, je ne l’avais pas vu sniffer de la colle. Je ne savais pas qu’il se droguait. Sa famille avait des problèmes d’argent. On collectait de l’argent pour aider Ali Tümkaya. Ali était quelqu’un de nerveux. Il parlait mal et proférait souvent des injures, puis, cinq minutes après, il venait s’en excuser. À ma connaissance, il n’avait de problème avec personne. Je n’ai jamais entendu Ali Tümkaya dire du mal du sergent A.E. Le jour de son décès, il avait sniffé de la colle juste avant d’aller voir le sergent A.E. Il n’avait pas un comportement anormal. Je n’ai rien vu de suspect dans son attitude. On a entendu des cris demandant une ambulance. J’ai couru vers le bureau du sergent A.E. et j’ai vu Ali Tümkaya blessé, couché par terre sur son bras gauche. Il était entre la table du sergent et le mur du bureau. Nous l’avons immédiatement transporté dans l’ambulance qui l’a amené à l’hôpital.
»
25.
Le 5 novembre 2010, le sergent A.E. fut condamné par le tribunal militaire disciplinaire d’Erzurum à un arrêt de rigueur de huit jours pour négligence au motif qu’il avait laissé, le jour du décès de l’appelé, son arme sans surveillance sur son bureau.
26.
À l’issue de l’instruction pénale, le 11 novembre 2010, le procureur militaire d’Erzurum rendit une ordonnance de non-lieu. Il estima qu’Ali Tümkaya, sous l’effet de la colle qu’il avait inhalée, s’était intentionnellement tiré une balle dans la tête avec l’arme de son commandant et qu’il était mort des suites de sa blessure.
27.
Se fondant sur le procès-verbal de l’examen des lieux, sur le croquis des lieux, le rapport des faits, les dépositions des témoins, le rapport d’autopsie et le rapport d’expertise balistique, le procureur considérait comme établi que, le jour de l’évènement, le proche des requérants s’était rendu seul dans le bureau de son commandant, le sergent A.E., pour lui parler
; qu’il avait soudain pris possession du pistolet de celui-ci qui se serait trouvé sur la table
; qu’il s’était immédiatement tiré une balle dans la tête dans l’intention de se donner la mort
; que le sergent A.E. n’avait pas eu le temps de réagir pour l’en empêcher
; que le soldat C.İ. qui se trouvait non loin avait entendu le coup de feu et s’était aussitôt rendu sur les lieux en offrant son aide pour l’amener au plus vite à l’hôpital en ambulance, mais qu’Ali Tümkaya avait succombé à sa blessure. Il estimait que personne ne pouvait être tenu pour pénalement responsable de ce qui s’était passé.
28.
Le procureur relevait que, selon l’examen balistique, le tir avait été effectué à bout touchant.
29.
Il notait également que, d’après les témoignages, Ali Tümkaya avait inhalé de la colle avant d’aller voir le sergent A.E. Il considérait que, la colle étant un produit qui s’évapore, il n’avait pas été possible de détecter sa présence dans le corps du défunt lors de l’autopsie.
30.
Il ajoutait qu’une balle présentant une trace de tir avait été trouvée dans le pistolet du sergent A.E. et que, selon l’analyse effectuée sur celle-ci, elle était étrangère à la présente affaire.
31.
Le procureur mentionnait que le sergent A.E. avait été condamné à une sanction disciplinaire pour négligence au motif qu’il avait laissé son arme sans surveillance sur son bureau le jour du décès de l’appelé, mais il conclut qu’il n’y avait pas de lien de causalité entre le suicide du jeune homme et cette négligence.
32.
Le 27 décembre 2010, les requérants firent opposition par l’intermédiaire de leur avocat à l’ordonnance de non-lieu susmentionnée, alléguant que plusieurs zones d’ombre subsistaient quant aux circonstances du décès de leur proche. Ils soutinrent notamment que celui-ci ne souffrait d’aucun problème psychologique, qu’il n’y avait absolument aucune raison pour qu’il se donnât la mort et que la thèse de l’homicide n’avait jamais été envisagée lors de l’enquête pénale.
33.
Le 1
er
février 2011, le tribunal militaire du 9
e
corps d’armée de terre de Sarıkamıș fit droit à l’opposition des requérants et ordonna au parquet de procéder à un complément d’instruction.
34.
Il considérait notamment qu’il fallait éclaircir trois points et répondre ainsi aux questions suivantes
:
a)
Ali Tümkaya était-il gaucher ou droitier
?
b)
La note d’adieu qui avait été trouvée sur lui avait-elle été rédigée par lui
?
c)
En combien de temps les substances présentes dans la colle sont-elles rejetées par le corps d’une personne qui en a inhalé, l’affirmation des témoins selon laquelle Ali Tümkaya avait inhalé de la colle avant les faits n’ayant pas été confirmée par les résultats de l’autopsie
?
35.
Le tribunal estima qu’il convenait également de prendre les dépositions du père et de la mère du défunt.
36.
Le 1
er
avril 2011, le père et la mère d’Ali Tümkaya furent entendus par le procureur de la République d’İskenderun. Ils déclarèrent notamment ce qui suit
:
Le père,Yusuf Tümkaya
:
«
J’étais très proche de mon fils. Il me racontait tout. C’était quelqu’un de très honnête. Il était joyeux et s’entendait bien avec tout le monde. Il n’avait aucun problème psychologique ou souci de santé. Il ne se droguait pas. Il buvait tout au plus une bière de temps en temps. Il fumait. Il était droitier. Il ne s’était jamais plaint des conditions du service militaire. Il aimait faire le service militaire. Il en était tellement content qu’il voulait même rester [dans l’armée]. Je lui avais parlé par téléphone quatre ou cinq fois par semaine. Je l’avais eu au téléphone deux jours avant son décès. Il avait demandé à sa mère de lui envoyer quelques habits. Je ne crois pas à son suicide. Il avait parlé par téléphone avec son meilleur ami quelques jours auparavant pendant une heure. Son ami Murat a dit qu’il n’avait rien constaté d’anormal. Un appelé m’a téléphoné pour me dire que ce n’était pas un cas de suicide. Mon fils ne sniffait pas de la colle. D’ailleurs, il n’y a rien dans le dossier prouvant la véracité de cette affirmation. Aucun sachet contenant de la colle et aucune empreinte digitale n’ont été trouvés. Ali travaillait au port d’Antalya avec son oncle. Il s’occupait des bateaux. C’était quelqu’un de très gai. Personne ne croit à son suicide.
»
La mère, Mari Tümkaya
:
«
Je parlais avec Ali par téléphone très souvent. Il ne se plaignait pas du service militaire. Il était très proche de son père. Il lui racontait tous ses problèmes. Il n’avait pas de souci psychologique ni de problème de santé. Il était droitier. Il fumait. Il buvait de temps en temps une bière avec son père. Il se réjouissait de venir nous rendre visite pour les congés. Je ne crois pas à la thèse du suicide. C’était quelqu’un de joyeux qui aimait la vie.
»
37.
Le 24 juin 2011, le procureur mit un terme aux investigations et renvoya le dossier au tribunal militaire en y joignant un rapport relatif au complément d’instruction demandé, dans lequel il présentait les mesures prises et répondait aux insuffisances relevées par le tribunal.
38.
Le 27 juin 2011, le tribunal militaire rejeta l’opposition des requérants. Dans ses motifs, il indiquait notamment ce qui suit
:
–
hormis Ali Tümkaya, personne n’avait présenté de résidus de tirs sur lui
;
–
le tir avait été effectué à bout touchant au niveau de la tempe, ce qui signifiait que la thèse de l’accident ne pouvait être retenue
;
–
il n’y avait aucune animosité entre le sergent A.E. et l’appelé Ali Tümkaya
;
–
un ami d’enfance et un camarade avec qui Ali Tümkaya faisait de temps en temps des bras de fer avaient affirmé qu’il était bien gaucher
;
–
un psychiatre militaire, entendu par le procureur dans le cadre des investigations complémentaires, avait déclaré que le suicide pouvait être un acte instantané et parfois imprévisible
;
–
l’absence d’examen du relevé téléphonique ne pouvait être considérée comme une lacune, car un tel examen n’aurait, selon le tribunal, rien apporté de plus à l’enquête
;
–
sur la question de savoir pourquoi la colle n’avait pas pu être détectée dans le corps du défunt lors de l’autopsie, il ressort du rapport relatif au complément d’instruction qu’un expert professeur en médecine légale avait donné à ce sujet un avis au procureur. Cet expert avait estimé que soit le défunt n’avait pas inhalé une telle substance, soit il l’avait inhalée en très petite quantité ou longtemps avant son décès, soit le toluène contenu dans la colle s’était évaporé. Le tribunal considérait dès lors qu’il n’avait pas été établi avec certitude qu’Ali Tümkaya avait inhalé de la colle avant de se donner la mort. Il ajoutait que, cela dit, il n’y avait pas de lien direct entre cette question et le suicide de l’appelé.
39.
Cette décision fut notifiée aux requérants le 21 juillet 2011.
Invoquant les articles 2, 6 et 13 de la Convention, les requérants soutiennent que le droit à la vie de leur proche a été méconnu. Ils allèguent également que l’enquête menée pour déterminer les circonstances du décès d’Ali Tümkaya n’a pas respecté les exigences de la Convention, estimant que la thèse du suicide qui a été retenue n’est pas convaincante et que la thèse de l’homicide est plus plausible au regard des éléments du dossier. Ils considèrent enfin que, en tout état de cause, les autorités militaires sont responsables du décès de leur proche.
Yusuf TÜMKAYA est un ressortissant turc né en 1963, résidant à Hatay
Anıl TÜMKAYA est un ressortissant turc né en 1992, résidant à Hatay
Eda TÜMKAYA est une ressortissante turque née en 1997, résidant à Hatay
Mahmut TÜMKAYA est un ressortissant turc né en 1995, résidant à Hatay
Mari TÜMKAYA est une ressortissante turque née en 1966, résidant à Hatay
Nisa TÜMKAYA est une ressortissante turque née en 2005, résidant à Hatay
1.
Le droit à la vie d’Ali Tümkaya, le proche des requérants, consacré par l’article 2 de la Convention, a-t-il été violé en l’espèce
?
2.
Eu égard à la protection procédurale du droit à la vie (
Mustafa
Tunç et Fecire Tunç c. Turquie
[GC], no 24014/05, §§ 169-182, 14 avril 2015), les investigations effectuées par les autorités nationales en l’espèce au sujet du décès du proche des requérants ont-elles satisfait aux exigences de l’article
2 de la Convention
?