MIKHAYLOV v. RUSSIA and 3 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
MIKHAYLOV v. RUSSIA and 3 other applications (CtEDO, 2016)
Comunicat la 10 noiembrie 2016 THIRD SECTION Cererea nr. 47557/12 Nikolay Nikolayevich MIKHAYLOV împotriva Rusiei și a altor 3 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAȚII DE FACTE Reclamanții sunt resortisanți ruși. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Iunie 2012 de Nikolay Nikolayevich Mikhaylov, care s-a născut la 7 mai 1989 și care este în prezent în închisoare în regiunea Perm. Faptele La 15 mai 2008, reclamantul a fost arestat pentru suspiciune de crimă. La 2 iunie 2009 au fost acuzate împotriva lui. Reclamantul a încercat să fie judecat de un juriu, dar cererea sa a fost respinsă: mai multe dintre co-apărători au fost acuzați, printre altele , cu terorismul și, prin urmare, nu a putut fi judecat de către un juriu, și faptul că au încercat în proceduri separate a fost contrar intereselor justiției. La 11 iulie 2011, Curtea Militară a Circuitului de Moscova a condamnat reclamantul pentru 15 conturi de crimă, comise ca parte a unui grup organizat și motivate de ură rasială și națională; mai multe conturi de tentativă de crimă, comise și ca parte a unui grup organizat și motivate de ură rasială și națională; de participare la un grup extremist; și mai multe conturi de jaf organizat. La 15 august 2011 s-a terminat procesul de 2025 de pagini. Pe 7 septembrie 2011, reclamantul a început să citească dosarul procesului și materialele adăugate în cursul procesului pentru a pregăti apelul său. În timp ce studiază înregistrarea procesului și materialele de proces pe 7 septembrie, 8 septembrie, 20 Septembrie, 21 septembrie, 27 septembrie și 6 octombrie 2011 în sala de judecată a Curții Militare Circuitului Moscova, reclamantul, închis într-o cușcă de metal, a fost bătut cu ambele mâini în fața lui, ceea ce l-a provocat disconfort și a făcut imposibil să ia orice notițe. La 10 octombrie 2011, reclamantul a studiat recordul de proces și materialele din zona celulelor holding ale Curții Militare Circuitului Moscova. O mână a fost încătușată. Mai târziu, reclamantul a fost autorizat să continue studierea dosarului de proces și materialele din cușcă în sala de judecată a Curții Militare Circuitului Moscova fără a fi încătușată. În răspunsul la plângerile reclamantului cu privire la încătușarea Curții Militare ale Circuitului Moscovei au solicitat informații de la Departamentul de Securitate și Convoi al Ministerului Internului pentru Moscova. Acesta a constatat că încălcarea a fost necesară din cauza eșecului reclamantului și a co-apărătorilor săi de a asculta cererile legale ale ofițerilor de transport prizonier și din cauza încălcării normelor de închisoare. Aceste fapte au dat motive să creadă că ar putea comite acte ilegale în timpul studiului documentelor și materialelor judiciare. La 21 octombrie 2011, reclamantul a primit o copie a dosarului procesului. La 17 noiembrie 2011, Curtea Militară a Circuitului de Moscova a luat decizia de a limita timpul acordat reclamantului pentru studierea dosarului procesului și a materialelor judiciare și i-a dat până la 28 noiembrie 2011 pentru a-l termina. La 15 martie 2012, Curtea Supremă a susținut decizia privind recursul. La 9 aprilie 2012, Curtea Supremă a modificat clasificarea tentativei de crime comise de reclamant și a susținut restul condamnării și sentinței în apel. În timpul examinării cazului în apel, în care reclamantul a participat prin intermediul unui link video din centrul de detenție, reclamantul a fost închis într-o cușcă metalică. Alți cinci co-defendenți au fost ținuți cu el. Cusca a măsurat 233 x 96 cm. Ea a fost echipată cu o masă de 180 x 30 cm și două scaune. Din cauza presupusei deficiențe ale calității videolink-ului, reclamantul nu a putut participa în mod eficace la audierea de recurs. Plagamente Reclamantul s-a plâns că fiind închis într-o cușă de metal la audierea de recurs, la care a participat prin intermediul unei linii video de la instalația de detenție, a fost constituit de tratament proscris de art. 3 din convenție. Reclamantul s-a plâns că a fost încătușat în timpul studiului cu privire la documentul procesului, la materialele de încercare și la termenul său pentru a face acest lucru au constituit o încălcare a art. 6 § 3 lit. (b) din Convenție. În plus, el a plâns că fiind închis într-o cușcă de metal mic cu alte cinci acuzate în cursul audierii cazului său de recurs a avut un impact asupra exercitării dreptului său de a participa în mod eficient la proceduri, în încălcarea articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție. Cererea nr. 8229/15 a fost depusă la 26 ianuarie 2015 de Mikhail Aleksandrovich Timofeev, care s-a născut la 4 noiembrie 2015. 1966 și este în prezent în închisoare în regiunea Khabarovsk. Fapte Pe 27 septembrie 2013, Curtea de district Zheleznodorozhniy din Khabarovsk a condamnat reclamantul de extorcare comis într-un grup organizat și l-a condamnat la opt ani de închisoare și la o amendă. În timpul procesului reclamantul a fost închis într-o cușcă de metal. Singura mobilă din cușă a fost o bancă de lemn. Reclamantul nu a putut lua nici o notă în timpul audierii. Ofițerii de escorta prizonierului a stat aproape de cușcă în orice moment. Un astfel de aranjament a împiedicat reclamantul să aibă schimburi gratuite și confidențiale cu avocatul său. În concluzia că reclamantul a fost vinovat, printre altele, Curtea s-a bazat pe declarațiile unui martor, K., pe care reclamantul nu a avut ocazia de a face o încrucișare în orice etapă a procedurii. La 1 august 2014, Curtea Regională Khabarovsk a susținut hotărârea privind recursul. În răspunsul la argumentul reclamantului potrivit căruia nu i s-a oferit posibilitatea de a-l încrucișa pe K., Curtea Regională a susținut că declarațiile K. au fost susținute de dovezi de la alți martori și de la co-apărarea reclamantului. În cursul examinării cauzei de recurs, în care reclamantul a participat prin intermediul unei linii video din centrul de detenție, reclamantul a fost, de asemenea, confinat într-o cușcă de metale. 3 și au fost incompatibile cu presupunerea de nevinovăție garantată de art. 2 din Convenție. El s-a plâns în continuare în conformitate cu art. 1 și 3 din Convenție că, în timp ce a fost deținut în cușcă de metal în sala de judecată, nu a putut gestiona documentele, a luat notițe și a conferi în mod confidențial avocatului său. 2015 de Ilnar Klimovich Gilyazetdinov care s-a născut la 1 august 1976 și care este în prezent în închisoare în Republica Tatarstan. Fapte Pe 24 februarie 2014 Curtea de district Privolzhskiy din Kazan a condamnat reclamantul pentru patru conturi de fraudă și l-a condamnat la trei ani și șase luni de închisoare. Reclamantul a fost reținut în sala de judecată. La 8 aprilie 2014, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan a modificat condamnarea reclamantului la trei conturi de fraudă și a redus condamnarea la trei ani și trei luni de închisoare. La 12 noiembrie 2014 Presidium al Curții Supreme a Republicii Tatarstan a respins un recurs de casă de către reclamant. La 5 martie 2015, Curtea Supremă a Rusiei a acordat un nou recurs de cassare de către reclamant, a anulat hotărârile din 8 aprilie și 12 noiembrie 2014 și a trimis cauzele pentru o proaspătă examinare în apel de către o altă bancă a Curții Supreme a Republicii Tatarstan. La 19 mai 2015 Curtea Supremă a Republicii Tatarstan a modificat condamnarea reclamantului și a susținut sentința în apel. La audieri de recurs la 8 aprilie 2014 și 19 mai 2015, reclamantul a fost confinat într-o cușcă de metal, participând la audieri prin intermediul unui videolink. Reclamantul s-a plâns că închiderea sa într-o cușcă de metal la audierile de recurs la 8 aprilie 2014 și 19 mai 2015, în care a participat prin intermediul unei videolinks din centrul de detenție, a constituit un tratament pronunțat de art. 3 din Convenție și că nu i s-a acordat un remediu intern eficace împotriva încălcării menționate anterior, în încălcarea articolului 13 din Convenție. În plus, el a plâns că încuierea sa în cușcă de metal a afectat presupunerea de nevinovăție în favoarea sa, în încălcarea articolului 6 § 2 din Convenție. Aplicația nr. 5440/16 a fost depusă la 14 ianuarie 2016 de Khalid Adamovich Azmatgiriyev, care s-a născut la 8 octombrie 1983 și care în prezent îndeplinește un mandat de închisoare în Republica Mordoviya. La 12 octombrie 2013 au fost înființate proceduri penale după un anumit K. a suferit leziuni corporale grave. La 9 iunie 2014, reclamantul a fost arestat în legătură cu cazul penal de mai sus. El a fost interogat ca martor și a participat la o confruntare oficială cu K. La 10 iunie 2014 a fost elaborat un raport privind arestarea reclamantului. La 20 octombrie 2014, un investigator a luat decizia de a numi un expert medical forense pentru a examina cazul lui K.. Expertul forensei a fost rugat să determine natura și gravitatea leziunilor lui K.. Între 29 octombrie și 19 noiembrie 2014 expertul și-a efectuat examinarea pe baza dosarului medical al lui K. și a descris leziunile ca fiind cauzat daune grave la sănătate. La 12 ianuarie 2015 a fost elaborat un proiect de pronunțare de acuzare, acuzând reclamantul cu tentativă de crimă. La 14 ianuarie 2015, cazul a fost depus în judecată Curții de District Perovskiy din Moscova („Curtea de District”). La 13 aprilie 2015, Curtea de District a condamnat reclamantul pentru tentativă de crimă și l-a condamnat la opt ani de închisoare. Reclamantul a fost închis într-o cabană de sticlă pe parcursul procesului în sala de judecată. La 13 august 2015, Curtea orașului Moscova a susținut condamnarea în apel. Ședința a fost desfășurată prin videoconferință. În timpul videoconferinței, reclamantul a fost confinat într-o cușă de metale. Plagamente Reclamantul s-a plâns, printre altele, în temeiul articolelor 3 și 6 2 din Convenția că închiderea sa într-o cabină de sticlă în timpul procesului și într-o cușcă metalică în timpul examinării cazului său de recurs, în care a participat prin intermediul unei video-lienări din centrul de detenție, a constituit tratamente inumane și degradante și a afectat presupunerea de inocenție în cazul său. Pentru un rezumat al legislației și practicilor interne relevante și al materialului și practicilor internaționale relevante, a se vedea Svinarenko și Slyadnev c. Rusia [GC], nos. 32541/08 și 43441/08, §§ 53-76, ECHR 2014 (extracte). Reclamanții au fost supuși unor tratamente degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție, din cauza izolației lor într-o cușcă de metale în timpul procedurii penale împotriva acestora (a se vedea Svinarenko și Slyadnev Rusia [GC], nr. 32541/08 și 43441/08, §§ 113-39, CEDH 2014 (extras))? Guvernul este invitat să furnizeze o descriere detaliată și fotografii ale cuștilor metalice utilizate pentru a limita reclamanții. CAUZA PRIVIND CAZUL NR. 47557/12 Având în vedere acuzațiile specifice ale reclamantului în ceea ce privește procedura penală, a primit un proces echitabil în conformitate cu articolul §§ 1 și literele (b) și (c) din convenție? În special: (a) Reclamantul a acordat timp și facilități adecvate pentru pregătirea apărării la etapa apelului? A existat vreo limită nejustificată privind capacitatea reclamantului de a studia înregistrarea procesului și materialele de încercare între 7 septembrie și 28 noiembrie 2011? A fost reclamantul în măsură să ia notițe? Se face trimitere reclamantului fiind bătut pentru o parte considerabilă a perioadei de mai sus. (b) Reclamantul a fost încuiat într-o cușcă metalică la examinarea cazului său de recurs a avut un impact asupra exercitării dreptului său de a participa în mod eficient la procedura? Se face trimitere la acuzațiile specifice în ceea ce privește mărimea celulei, mobilierul său și numărul de persoane închise acolo împreună cu reclamantul. Cerere nr. 8229/15 Reclamantul a fost închis într-o cușcă de metal în sala de judecată și a fost plasat într-o cușcă de metal la audierea de apel în care a participat prin intermediul unei legături video din instalația de detenție constituie o „situare continuă” (a se vedea Svinarenko și Sliadnev [GC], citată mai sus, § 86)? Punerea reclamantului într-o cușcă de metal în timpul procedurii penale împotriva acestuia presupune o nerespectare a garanțiilor de audiție corecte în temeiul art. 6 din Convenție? În special: (a) A fost respectată presupunerea de nevinovăție, garantată de art. 6 § 2 din Convenție, având în vedere faptul că reclamantul a fost închis într-o cușcă de metale în timpul procedurii penale împotriva acestuia? (b) Reclamantul a oferit facilități adecvate pentru pregătirea apărării, astfel cum se prevede la art. 6 § 3 litera (b) din Convenție? Care era mobilul cuștii metalice din sala de judecată? Reclamantul a fost furnizat cu un birou ca și celelalte părți ale procedurii? A fost furnizat facilități adecvate pentru a lua notițe în timpul procesului? (c) A fost reclamantul capabil să se apere prin asistența juridică a propriei sale alegeri, conform articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție? Care au fost aranjamentele pentru consultarea reclamantului cu avocatul său în sala de judecată? A fost reclamantul capabil să vorbească cu avocatul său în privat în timpul audierii (compare Khodorkovskiy și Lebedev v. Russia , nr. 11082/06 și 13772/05, §§§§ 741-44, 25 iulie 2013)? Cerere nr. 55766/15 A avut reclamantul la dispoziția sa un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la închiderea sa în cușcă de metal, conform articolului 13 din Convenție (a se vedea Svinarenko și Sliadnev [GC], citat mai sus, § 87)? Reclamantul a fost încuiată în cușcă de metal în cadrul audierii de recurs în fața Curții Supreme a Republicii Tatarstan, în care reclamantul a participat prin intermediul unei legături video, compatibil cu principiul presunției de nevinovăție consemnate la art. 6 § 2 din Convenție? Cerere nr. 5440/16 A fost închiderea reclamantului în cușcă de metal în cadrul audierii de recurs la Tribunalul Orașului Moscova, în care a participat prin intermediul unei legături video, compatibilă cu principiul presunției de nevinovăție consemnate la art. 6 § 2 din Convenție? Apendice nr. Cerere nr. Lodgedd on Solicitant name date of naștere 47557/12 18/06/2012 Nikolay Nikolayevich MIKHAYLOV 07/05/1989 8229/15 26/01/2015 Mikhail Aleksandrovich TIMOFEYEEV 04/11/1966 55766/15 02/11/2015 Ilnar Klimovich GILYAZETDINOV 01/08/1976 5440/16 14/01/2016 Khalid Adamovich AZMATGIRIYEV 08/10/1983