Joštova Realitní Kancelář - Jork, Spol. S R.O. împotriva Cehiei

Decizia nr. 29606/15 JOŠTOVA REALITNÍ KANCELÁש - JOrk, SPOL. S R.O. împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 15 noiembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Ledi Bianku, președinte, Aleš Pejchal, Armen Harutyunyan, judecători și Renata Degener, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 12 iunie 2015, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, Joštova realitní kancelař - JORK, spol. sr.o., este o societate cehă de răspundere limitată care are sediul înregistrat în Pardubice. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl M. Kojan, un avocat care practică în Praga. Guvernul ceh („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Vít A. Schorm, de la Ministerul Justiției.

Reclamantul, proprietarul unei case de închiriere din Pardubice, în care un apartament a fost închiriat în cadrul schemei de închiriere a închirierilor de stat, s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că schema a încălcat dreptul la proprietate pe care statul nu l-a protejat. După ce a primit notificarea Guvernului cu privire la cererea, au informat Curtea, prin scrisoarea din 6 septembrie 2016, că au ajuns la o soluție cu reclamantul, și au prezentat o declarație comună semnată de părțile care citesc după cum urmează: „Guvernul Republicii Cehe, reprezentat în fața Curții Europene a Drepturilor Omului de agentul lor, Vít Alexander Schorm (denumit în continuare „Guvernul”) și Joštova realitní kancelař - JORK, spol.

s.r. o., reprezentat de consilierul său, dl Michal Kojan (denumit în continuare „Reclamantul”), declară că au ajuns la o soluționare prietenoasă a cazului nr. 29606/15 - Joštova realitní kancelář - JORK, spol. s.r.

o. c. Republica Cehă (denumită în continuare „depunerea”) care așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Curtea”), guvernul își cere scuze pentru încălcarea dreptului reclamantului la protecția proprietății în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția Europeană pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale (denumită în continuare „Convenția”) și pentru o ingerință în drepturile sale proprietăți în contradicție cu art. 11 § 4 din Carta Drepturilor și Libertăților Fundamentale (denumită în continuare „Carta”) care a avut loc în legătură cu apartamentul nr. 16, situat la etajul al nouălea suprafond al clădirii nr. 99 înregistrate în zona cadastrală Pardubice nr. 717657 și situate în Pardubice, districtul municipal de Polabiny (denumit în continuare „flat nr. 16”), cauzate de controlul închirierilor fără o bază juridică adecvată între 2002-2006, în mod similar cu cazul R&L, s. r. o., și alții v. Republica Cehă (n. 37926/05 și alții, hotărârea principală a 3 Iulie 2014), precum și pentru incapacitatea de a remedia încălcarea menționată a Convenției și a Cartei în cursul procedurii judiciare interne conduse de reclamant în fața Curții de district din Praga 1 în temeiul Dosarului nr. 42 C 73/2010, Curtea Municipală din Praga în temeiul Dosarului nr. 12 Co 124/2014, Curtea Constituțională în domeniu nr. II.

ÚS 2764/14, Curtea de District din Praga 1 în temeiul Dosarului nr. 168/2005 și Curtea Municipală din Praga în temeiul Dosarului nr. 53 Co 365/2015, Guvernul va plăti reclamantului, în termen de trei luni de la publicarea deciziei prin care Curtea elimină cererea din lista sa de cazuri în temeiul articolului 39 § 3 din convenție, o sumă totală de 15.000 EUR (cincăzeci mii de euro), convertită în CZK (Czech korunas) la rata aplicabilă la data plății, la un cont bancar pe care reclamantul îl va specifica Ministerului Justiției fără întârziere nejustificată la cerere; suma menționată mai sus trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, precum și orice impozit care poate fi imputabil reclamantului; în acest context, Guvernul notează că, în conformitate cu art. 18 alineatul (2) litera (d) din Legea nr. 586/1992, privind impozitul pe venit, plata pe baza unei soluții prietenoase a unei cauze în fața Curții nu este supusă impozitului pe venitul societății, în cazul în care suma menționată nu este plătită în termen de trei luni, apoi de la data de expirare a perioadei respective până la plata, se plătește un dobânzi simplu pe valoarea respectivă la o rată anuală egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene plus trei puncte procentuale; Reclamantul renunțe la orice alte cereri împotriva Republicii Cehe,

cu excepția cererii menționate mai jos, pe baza faptelor cererii în ceea ce privește numărul forfetar nr. 16 și consideră că această soluție prietenoasă este rezoluția finală a cererii; Reclamantul declară că, având în vedere faptul că izbucnirea din cerere nu va continua procedura în cazul examinat de Curtea de District din Praga 1 în cadrul Dosarului nr. 21 C 168/2005 și în cazul în care aceste proceduri sunt pendente în fața oricărei instanțe interne pe baza unui recurs obișnuit sau extraordinar sau constituțional atunci când Curtea publică hotărârea de a elimina cererea din lista sa de cazuri, Reclamantul va prezenta instanței competente o procedură care solicită încheierea imediată a procedurii fără a emite o decizie cu privire la fondul acesteia, Guvernul ia act de faptul că o posibilă cerere a reclamantului de compensare a prejudiciilor în ceea ce privește durata procedurii inițiate în fața Curții de District din Praga, în temeiul dosarului nr. 21 C 168/2005, nu este afectată de prezenta declarație privind soluționarea prietenoasă, Reclamantul ia act în mod corespunzător de faptul că, pentru a lega Republica Cehă, termenii prezentei declarații sunt supuse aprobării suplimentare de către Guvern în conformitate cu procedurile aplicabile; Guvernul notifică declarația Curții după ce a fost dată aprobarea.

Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 alineatul (b) din Convenție și că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererii în temeiul articolului în amendă În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată cererea din lista sa de cazuri. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 8 decembrie 2016. Renata Degener Ledi Bianku Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 29606/15

JOŠTOVA REALITNÍ KANCELÁŘ - JORK, SPOL. S R.O.

against the Czech Republic The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 15 November 2016 as a Committee composed of: Ledi Bianku, President, Aleš Pejchal, Armen Harutyunyan, judges, and Renata Degener, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 12 June 2015, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Joštova realitní kancelář - JORK, spol. s r.o., is a Czech limited liability company having its registered seat in Pardubice. It was represented before the Court by Mr M. Kojan, a lawyer practising in Prague. The Czech Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Vít A. Schorm, from the Ministry of Justice. The applicant, an owner of a tenement house in Pardubice in which one flat was rented under the State rent-control scheme, complained under Article 1 of Protocol No. 1 that the scheme violated its right to property which the State had failed to protect.

After the Government had been given notice of the application they informed the Court, by a letter dated on 6 September 2016, that they had reached a settlement with the applicant, and submitted a common declaration signed by the parties that reads as follows: “The Government of the Czech Republic, represented before the European Court of Human Rights by their Agent Mr Vít Alexander Schorm (‘the Government’), and Joštova realitní kancelář - JORK, spol. s r. o., represented by its counsel Mr Michal Kojan (‘the Applicant’), declare that: 1. they have reached a friendly settlement of case no. 29606/15 - Joštova realitní kancelář - JORK, spol.

s r. o. v. the Czech Republic (‘the Application’) pending before the European Court of Human Rights (‘the Court’), 2. the Government hereby apologize for a violation of the applicant’s right to protection of property in the sense of Article 1 of Protocol no. 1 to the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (‘the Convention’) and for an interference with its proprietary rights in contradiction with Article 11 § 4 of the Charter of Fundamental Rights and Freedoms (‘the Charter’) that occurred in relation to flat no. 16, located in the ninth over-ground floor of the building no. 99 registered in the Pardubice cadastral area no. 717657, and situated in Pardubice, municipal district of Polabiny (‘flat no. 16’), caused by rent control without adequate legal basis between 2002-2006, similarly to the case of R&L, s. r. o., and Others v. the Czech Republic (nos.

37926/05 and others, principal judgment of 3 July 2014), as well as for a failure to redress the above violation of the Convention and the Charter in the course of domestic judicial proceedings which were conducted by the applicant before the Prague 1 District Court under File no. 42 C 73/2010, the Prague Municipal Court under File no. 12 Co 124/2014, the Constitutional Court under File no. II.

ÚS 2764/14, the Prague 1 District Court under File no. 21 C 168/2005 and the Prague Municipal Court under File no. 53 Co 365/2015, 3. the Government will pay the Applicant, within three months from the publication of the decision by which the Court strikes the Application out of its list of cases pursuant to Article 39 § 3 of the Convention, a total amount of EUR 15,000 (fifteen thousand euros), converted into CZK (Czech korunas) at the rate applicable on the date of payment, to a bank account that the Applicant will specify to the Ministry of Justice without undue delay upon request, 4. the above-mentioned sum is to cover any and all pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, plus any tax that may be chargeable to the Applicant; the Government note in this context that according to Article 18 § 2(d) of Act no. 586/1992, on income tax, payment based on a friendly settlement of a case before the Court is not subject to corporate income tax, 5. if the above-mentioned amount is not paid within the said period of three months, then from the expiry date of that period until payment, a simple interest on the amount shall be paid at an annual rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank plus three percentage points, 6. the Applicant waives any further claims against the Czech Republic, except the claim referred to below under 7,

based on the facts of the Application in relation to flat no. 16 and regards this friendly settlement as the final resolution of the Application; the Applicant declares that since the striking out of the Application it will not continue the proceedings in the case examined by the Prague 1 District Court under File no. 21 C 168/2005 and if these proceedings are pending before any domestic court on the basis of an ordinary or extraordinary remedy or constitutional appeal when the Court publishes its decision to strike the application out of its list of cases, the Applicant will submit to the competent court a motion seeking an immediate termination of the proceedings without issuing a decision on the merits, 7. the Government take note that a possible claim of the Applicant for compensation of damages in relation to the length of the proceedings initiated before the Prague 1 District Court under File no. 21 C 168/2005 is not affected by this declaration on friendly settlement, 8. the Applicant takes due note of the fact that in order to bind the Czech Republic the terms of this declaration are subject to further approval by the Government in accordance with applicable procedures; the Government shall notify the declaration to the Court after the approval has been given.

THE LAW In the light of the above, the Court considers that the matter has been resolved within the meaning of Article 37 § 1 (b) of the Convention and that respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols does not require it to continue the examination of the application under Article 37 § 1 in fine . Accordingly, the case should be struck out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 8 December 2016. Renata Degener Ledi Bianku Deputy Registrar President