CtEDO 22.11.2016 Auto

CASE OF ARTEMENKO v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
22.11.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Fair hearing)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF ARTEMENKO v. RUSSIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1966 și trăiește în Roslavl, regiunea Smolensk. La 15 iunie 2003, reclamantul a fost arestat pe baza suspiciunilor de omor nevoluntar. La 30 septembrie 2003 a fost angajat să fie judecat în fața Curții de district Leninskiy din Smolensk. La 10 octombrie 2003, Curtea de District a stabilit prima audiere de proces și a ordonat ca reclamantul să rămână în custodie. La 26 aprilie 2004, Curtea de District Leninskiy a declarat reclamantul vinovat ca fiind acuzat și condamnat la 12 ani de închisoare. Hotărârea a devenit finală la 10 iulie 2004, când Curtea Regională Smolensk a susținut-o în apel. În februarie 2005, reclamantul a depus o acțiune la Curtea de District Leninskiy, susținând că detenția sa din 2 până la 26 aprilie 2004 a fost ilegală, deoarece nu a existat niciun ordin juridic care să autorizezeze detenția sa în acea perioadă. A căutat compensație pentru prejudiciu moral. La 23 septembrie 2005, Curtea de District Leninskiy, în prezența reprezentantului unui inculpat, a respins acțiunea reclamantului, declarând că condamnarea reclamantului l-a împiedicat să solicite compensații în ceea ce privește prejudiciu moral. Partea operativă a acestuia se citește după cum urmează: „Dat fiind că dl Artemenko a fost considerat vinovat din cauza infracțiunii cu care a fost reținut începând cu 17 iunie 2003, el nu a achiziționat dreptul la exonerare și la compensare în ceea ce privește prejudiciile morale. Prin urmare, nu există motive de satisfacere a cererii dlui Artemenko de compensare în ceea ce privește detenția sa ilegală în așteptarea procesului.” 10. Reclamantul a apelat, plângând, printre altele, că Curtea de District a refuzat să-și asigure participarea și nu i-a furnizat copii ale materialelor prezentate de inculpați. De asemenea, el a menținut cererea inițială de compensare. 11. La 29 noiembrie 2005, Curtea Regională Smolensk a susținut hotărârea din 23 septembrie 2005 în absența reclamantului.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă