SKIZB MEDIA KENTRON LTD (I) v. ARMENIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
SKIZB MEDIA KENTRON LTD (I) v. ARMENIA (CtEDO, 2016)
Comunicat la 22 noiembrie 2016 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 32251/12 SKIZB MEDIA KENTRON LTD (I) împotriva Armeniai depusă la 18 mai 2012 DECLARAREA FACTELOR Societatea reclamantă, Skizb Media Kentron, este o societate de răspundere limitată cu sediul său social în Erevan. Este reprezentată în fața Curții de către dl N. Baghdasaryan, avocat practicant în Erevan. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Societatea reclamantă publică Zhamanak , ziarul zilnic. La 25 septembrie 2010, un articol a fost publicat în numărul nr. 157 intitulat „Sângele Kocharyanilor, Înaltul de la Tsarukyan și Anti-Seizure din „Lfik”” cu următorul conținut: „În conformitate cu informațiile furnizate de Ministerul Sănătății Armenia, există în prezent treizeci de companii implicate în importul de medicamente în țară. La prima vedere se pare că monopolizarea nu a reușit pe piața farmaceutică; totuși, aici există și monopoli, pur și simplu nu evidenti. Nu este un secret că poziția dominantă pe piața farmaceutică armeniană este deținută de un diputat, [S.A., de asemenea cunoscut sub numele de „Lfik”]. Chiar și poziția deținută pe piața farmaceutică de Bela Kocharyan, soția celui de-al doilea președinte al Armeniai Robert Kocharyan, cede la al său. Familia [S.A.] deține oficial o companie care importă medicamente în Armenia numit Natali Pharm. Cu toate acestea, potrivit surselor noastre, 50% din cele treizeci de companii care importă medicamente aparțin [S.A.]. Pur și simplu, pentru a evita agitații inutile, el a înregistrat celelalte companii sub alte nume. Faptul că există, de asemenea, un monopol pe piața farmaceutică este dovedit pur și simplu de un fapt: există doar două societăți care importă medicamente antiseizuri și anti-epileptice, și anume Natali Pharm aparținând [S.A.] și concurentul său Alfa Pharm, care contabilizează [în ansamblu] pentru o treime din piață. În plus, am încercat să clarifică de la Ministerul Sănătății numele [individual] care importă medicamente, dar, după cum s-a dovedit, au putut furniza doar o listă de societăți implicate în această activitate. Astfel, în conformitate cu datele din 2009, [există treizeci de companii care importă medicamente în Armenia, inclusiv Alfa Pharm, Natali Pharm și altele douăzeci și opt]. Este remarcabil că lanțul de farmacii numit 911 aparținând familiei Kocharyan lipsește din această listă. De asemenea, am încercat să obținem un comentariu oficial de la șeful Unității Drogurilor din Ministerul Sănătății [M.H.], care a menționat în conversație cu noi că au înregistrat doar numele companiilor și nu al importatorilor, de aceea nu ar putea fi furnizată nicio listă cu numele importatorilor reali. Cu toate acestea, am putut clarifica că în 2009 următoarele companii au fost printre cei zece top importatori de medicină ... pe baza volumului mărfurilor importate: Natali Pharm, Alfa Pharm [și alte opt companii]. Purtătorul de cuvânt al Comisiei de Stat Armeniane pentru Protecția Concurenței Economice [N.D.] nu a putut, de asemenea, specifica numele persoanelor care importă medicamente în Armenia din cauza lipsei de date. Cu toate acestea, Comisia ne-a furnizat numele societăților cu o poziție dominantă pe piața farmaceutică a Armenia, precum și informațiile despre care societăți importă medicamente. Potrivit datelor furnizate de Comisia de Stat Armeniană pentru Protecția Concurenței Economice, începând cu 1 august 2010 Natali Pharm Ltd și Alfa Pharm CJSC sunt implicate în importul de medicamente antiseizură și anti-epileptice, deținând [în ansamblu] 54,43% din piață. Alfa Pharm controlează, de asemenea, o treime din piața medicamentelor anti-migrenă – 80,22%. Arpimed Ltd și Alfa Pharm CJSC controlează 51,6% din piața medicinei psihotrope. Trebuie remarcat că Arpimed aparține președintelui [Partiul Prosperous Armenia, G.T.], în timp ce Alfa Pharm are șase proprietari care sunt considerați pe piața farmaceutică ca concurenți serioși [S.A.] și care lucrează un război serios între prețuri. Komstar Ltd și Likvor CJSC dominați specimenele de sânge și piața substituțiilor plasmatice, care constituie o treime din piața farmaceutică din Armenia. Primul control de 55% din piață, în timp ce cel de-al doilea are 40%. Potrivit surselor noastre, aceste companii sunt, de asemenea, controlate în spatele scenei de către familia Kocharyan. În piața farmaceutică din Armenia, acestea trag și scheme pentru New International Business Pharm Ltd, care importă afecționarea sângelui [(() ששששש δ ).] medicamente și controlează o treime din piață – 35,5%. O poziție dominantă pe piața farmaceutică din Armenia este, de asemenea, deținută de Pharmatex Ltd, care importă antihistamine și medicamente anti-anafilaxice, cu cel puțin o treime din piață – 36,7%. Această companie importă, de asemenea, medicamente pentru sistemul respirator, controlând o treime din această piață – 39,2% – și soluții care reglementează echilibrul de salt de apă și pH, deținând 54,9% din piață. Proprietarul companiei este un englez care este în mod similar sub patronajul familiei Kocharyan. Proprietarii celorlalte companii operează în umbră. Unul dintre principalele motive pentru care este faptul că acestea sunt controlate în spatele scenei de o persoană, dar se prezintă sub nume diferite.” La 29 septembrie 2010 un alt articol a fost publicat în numărul nr. 159 intitulat “Diamond Bob” cu următorul conținut: „Se pare că Robert Kocharyan nu este mulțumit de averea enormă pe care a deturnat-o de la stat, deoarece acum îi este foame să achiziționeze noi surse de venit. Astfel, conform surselor noastre oficiale, familia Kocharyan a făcut recent o altă achiziție de afaceri. În cunoștința noastră, fiul mai mare al lui Robert Kocharyan, Sedrak Kocharyan, a dobândit o mină de diamante în India, înregistrând această tranzacție ca investiție. Tranzacția a fost efectuată prin Conversebank. Să vă reamintim că, potrivit anumitor surse, Kocharyans au, de asemenea, mine de diamante în Namibia.” La 7 octombrie 2010 un alt articol a fost publicat în numărul nr. 165 intitulat “Volvo + Spayka = Sedrak Kocharyan” care conține următorul pasaj: “Cu câteva zile în urmă știri interesante a apărut pe Internet: uriașul producător de camione suedeză Volvo Trucks și-a încredințat reprezentarea oficială în Armenia la o companie numită Spayka. Potrivit acestei surse, Volvo a semnat un contract cu Spayka pentru 100 de camione din Asia Centrală și Caucaz. Patruzeci și cinci dintre aceste camione au ajuns deja la destinația lor, în timp ce restul cincizeci și cinci vor ajunge în Armenia în primul trimestru al anului 2011. La prima opinie, aceaceasta este o veste aparent obișnuită care, totuși, indică existența unui alt monopol în Armenia. Chestia este că, chiar dacă această companie este deținută oficial de o persoană numită Davit Ghazaryan, în realitate este familia Kocharyan care este în spatele companiei, în special fiul lui Robert Kocharyan, Sedrak Kocharyan ...” La 13 octombrie 2010, Bela și Sedrak Kocharyan au adresat societății reclamante o scrisoare, cerând ca aceasta să publice o retragere a inexactărilor factuale care figurează în articolele de mai sus. Societatea reclamantă nu a răspuns la prezenta scrisoare. La 24 noiembrie 2010 Bela și Sedrak Kocharyans au instituit proceduri civile împotriva societății reclamante, susținând că articolele de mai sus conțin declarații care le-au întărit onoarea, demnitatea și bună reputație și căută retragerea și plata daunelor pentru insultă și difamare. La 20 decembrie 2010, societatea reclamantă și-a depus observațiile în răspuns, susținând că articolele în cauză nu conțin declarații insultante sau difamatorii. La 6 iunie 2011, Curtea de District Kentron și Nork-Marash din Yerevan au permis cererea, ordonând societății reclamante să publice o retragere și să plătească daune în valoare de 3.000.000 de drame armeni (AMD). În acest sens, Curtea de District a atins următoarele concluzii: (a) Fraza „Sângele din Kocharyan” folosită în titlul a constituit o insultă și a mințit onoarea și demnitatea reclamanților, deoarece a indus impresii negative în cititor, deoarece cuvântul “sânge” ar putea fi interpretat negativ în mai multe moduri în ceea ce privește reclamanții (de exemplu, pentru a sugera un fel de activitate criminală). Acesta nu ar fi constituit o insultă numai dacă ar fi fost posibil să devină din titlul o conotare nenegativă a cuvântului „sânge”. Cu toate acestea, fraza în cauză nu ar putea fi înțelesă prin sensul său obișnuit și direct, deoarece această frază a fost folosită în mod normal pentru a induce emoții și impresii negative. Astfel, aceasta nu ar putea induce în sine idei pozitive de respect și de bună reputație în ceea ce privește reclamanții din cititori, în timp ce articolul nu a conținut nici o explicație a sensului nenegativ al titlului; (b) Următoarele declarații constituie difamație: (i) „Chiar și poziția deținută pe piața farmaceutică de Bela Kocharyan, soția celui de-al doilea președinte al Armeniai Robert Kocharyan, își cede”. (ii) “Este remarcabil că lanțul de farmacii numit 911 aparținând familiei Kocharyan lipsește din această listă”. (iii) „Komstar Ltd și Likvor CJSC dominam specimenele de sânge și piețele de substituții plasmatice care constituie o treime din piața drogurilor din Armenia. Primul control de 55% din piață, în timp ce cel de-al doilea are 40%. Potrivit surselor noastre, aceste companii sunt, de asemenea, controlate în spatele scenei de către familia Kocharyan.” (iv) „O poziție dominantă pe piața medicamentelor din Armenia este de asemenea deținută de Pharmatex Ltd, care importă antihistamine și medicamente anti-anafilaxice, cu cel puțin o treime din piață – 36,7%. De asemenea, această companie importă medicamente pentru sistemul respiratoriu, controlând o treime din această piață – 39,2% – și soluții care reglementează echilibrul de salt de apă și pH, deținând 54,9% din piață. Proprietarul companiei este un englez care este în mod similar sub patronajul familiei Kocharyan.” (v) “Așa, potrivit surselor noastre oficiale, familia Kocharyan a făcut recent o altă achiziție de afaceri. Pentru cunoștința noastră, fiul mai mare al lui Robert Kocharyan, Sedrak Kocharyan, a achiziționat o mină de diamante în India, înregistrând această tranzacție ca investiție. Tranzacția a fost efectuată prin Conversebank. Să vă reamintim că, potrivit anumitor surse, Kocharyans au, de asemenea, mine de diamante în Namibia.” (vi) “Chestia este că, chiar dacă această companie este deținută oficial de o persoană numită Davit Ghazaryan, în realitate este familia Kocharyan care este în spatele acestei companii, în special fiul lui Robert Kocharyan, Sedrak Kocharyan.” Curtea de District a constatat că faptele prezentate de reclamanții și-au respins legăturile cu piața farmaceutică, cu eșantionul de sânge și cu substituțiile plasmatice și cu Pharmatex Ltd, precum și faptul că au făcut transferuri bancare prin Conversebank către Namibia sau India, în timp ce societatea reclamantă nu a demonstrat veracitatea declarațiilor în cauză sau a indicat sursa lor. În plus, informațiile publicate nu au fost obiectul unei dezbateri publice și nu au fost în interesul public, în timp ce declarațiile insultante și difamatorii care au apărut în aceste articole nu au fost hotărâri de valoare, ci declarații de fapt inexacte, care au atenuat onoarea și demnitatea reclamanților. La 6 iulie 2011, societatea reclamantă a depus un recurs. La 11 octombrie 2011, Curtea Civilă de Apel a respins recursul și a susținut hotărârea Curții de District. La 14 noiembrie 2011, societatea reclamantă a depus un recurs asupra punctelor de drept. La 7 decembrie 2011, Curtea de Casație a declarat recursul asupra punctelor de drept inadmisibil pentru lipsa de merit. art. 1087.1 din Codul civil prevede că o persoană a cărei onoare, demnitate sau reputație comercială a fost închisă prin insult sau difamă poate iniția un proces judiciar împotriva persoanei care au făcut declarația insultantă sau difamatorie. O insultă este o declarație publică făcută prin cuvinte, imagini, sunete, semne sau alte mijloace cu scopul de a strânge onoare, demnitate sau reputație de afaceri a cuiva. O declarație publică poate fi considerată nu un insult dacă se bazează pe fapte precise (cu excepția defectelor congenitale) sau urmărește un interes public primordial. Difamația este o declarație publică de fapt despre o persoană care nu corespunde realității și îi închide onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri. În cazurile de difamație, obligația de a dovedi existența sau absența circumstanțelor factuale relevante este pusă pe acuzat. Această obligație va fi mutată către reclamant în cazul în care prezentarea unei astfel de probe impune inculpatului să realizeze acțiuni sau eforturi necorespunzătoare, în timp ce reclamantul deține dovezile necesare. O persoană trebuie să fie absorbită de răspundere pentru difamarea sau insultul în cazul în care declarațiile de fapt exprimate sau prezentate de el sunt o reproducere a informațiilor difuzate de un media, sau de informații conținute într-un discurs public, documente oficiale, alte mass media sau orice lucrare creativă, și dacă el sau ea face o trimitere la sursă (sau să spună autorul). COMPLAINTA Societatea reclamantă se plânge în temeiul articolului 10 din Convenție că dreptul său la libertatea de exprimare a fost încălcat. Întrebare către părți A existat o încălcare a dreptului societății reclamante la libertatea de exprimare, în special dreptul său de a transmite informații și idei, în contravenție cu art. 10 din Convenție?