SKIZB MEDIA KENTRON LTD v. ARMENIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 32251/12 SKIZB MEDIA KENTRON LTD împotriva Armeniai și a altor două cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 10 martie 2022 în calitate de comitet compus din: Jolien Schukking, președinte, Armen Harutyan, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradudina, grefier adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, după ce a deliberat, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Societatea reclamantă, Skizb Media Kentron, este o societate de răspundere limitată cu sediul social în Yerevan. El a fost reprezentat de dl Baghdasaryan, avocat practicant în Yerevan. În temeiul articolului 10 din Convenție, reclamațiile societății reclamante privind presupusele încălcări ale dreptului său la libertate de exprimare au fost comunicate guvernului armenian („Guvernul”), care a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise societății reclamante, care a fost invitată să-și prezinte propriile observații. Prin scrisorile din 11 ianuarie 2021, trimise prin post înregistrat, societatea reclamantă a fost notificată că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 29 mai 2017, în ceea ce privește cererea nr. 32251/12 și 71470/12 și 6 iulie 2017, în ceea ce privește cererea nr. 12890/13, care nu a fost solicitată prelungire a timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Avocatul societății reclamante a primit aceste scrisori la 17 februarie 2021. Cu toate acestea, nu a urmat niciun răspuns. Societatea reclamantă sau avocatul său nu au contactat Curtea din 2013. DREPTUL având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Având în vedere cele de mai sus și în absența oricărei circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția și de protocolele sale, Curtea, în conformitate cu articolul (a) din Convenție, consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor. În consecință, cazurile ar trebui să fie excluse din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; decide să scoată cererile din lista cazurilor sale. Efectuate în limba engleză și notificate în scris la 31 martie 2022. Viktoriya Maradudina Jolien Schukking Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 10 din Convenția nr. Cerere nr. Denumire de caz Lodged on Solicitant Lodged on Residence Place Reprezentat de 32251/12 Skizb Media Kentron Ltd c. Armenia 18/05/2012 SKIZB MEDIA KENTRON LTD Yerevan Nikolay BAGHDASARIAN 71470/12 Skizb Media Kentron Ltd c. Armenia 27/10/2012 12890/13 Skizb Media Kentron Ltd c. Armenia 31/01/2013

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 32251/12

SKIZB MEDIA KENTRON LTD against Armenia

and 2 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 10

March 2022 as a Committee composed of:

Jolien Schukking,

President,

Armen Harutyunyan,

Ana Maria Guerra Martins,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant company, Skizb Media Kentron, is a limited liability company with its registered office in Yerevan. It was represented by Mr

N.

Baghdasaryan, a lawyer practising in Yerevan.

The applicant company’s complaints under Article 10 of the Convention concerning the alleged breaches of its right to freedom of expression were communicated to the Armenian Government (“the Government”), who submitted observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant company, who was invited to submit its own observations. No reply was received to the Registry’s letters.

By letters dated 11 January 2021, sent by registered post, the applicant company was notified that the period allowed for submission of its observations

had expired on 29 May 2017, in respect of application nos.

32251/12 and 71470/12, and 6 July 2017, in respect of application no.

12890/13, and that no extension of time had been requested. The applicant company’s attention was drawn to Article

37

§

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant company’s lawyer received these letters on 17 February 2021. However, no response has followed.

The applicant company or its lawyer have not contacted the Court since 2013.

THE LAW

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention and the Protocols thereto, the Court, in accordance with Article

37

§

1

(a) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications.

Accordingly, the cases should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Decides

to strike the applications out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 31 March 2022.

Viktoriya Maradudina

Jolien Schukking

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 10 of the Convention

No.

Application no.

Case name

Lodged on

Applicant

Place of Residence

Represented by

1.

32251/12

Skizb Media Kentron Ltd

v. Armenia

18/05/2012

SKIZB MEDIA KENTRON LTD

Yerevan

Nikolay BAGHDASARYAN

2.

71470/12

Skizb Media Kentron Ltd

v. Armenia

27/10/2012

3.

12890/13

Skizb Media Kentron Ltd

v. Armenia

31/01/2013