CtEDO 22.11.2016 Auto

IACOBESCU v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
22.11.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
IACOBESCU v. ROMANIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 45605/13 Eugen IACOBESCU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 22 noiembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Paulo Pinto de Albuquerque, președinte, Iulia Motoc, Marko Bošnjak, judecători și Andrea Tamietti, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 14 iulie 2013, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE, PROCEDURA ȘI HOTĂRÂREA DL. Eugen Iacobescu, este un național român, născut în 1948 și locuiește în Slatina. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl S. Rădulețu, un avocat practicant în Craiova. Declararea reclamantului că legislația internă relevantă privind procedurile disciplinare împotriva magistraților nu are claritate și previzibilitate și că pedeapsa disciplinară impusă acestuia i-a afectat ilegal și disproporționat dreptul de a transmite informații (art. 10 din Convenție) a fost comunicată guvernului român, reprezentat de agentul lor, dna C. Brumar, de la Ministerul Afacerilor Externe din România. Reclamantul nu a răspuns la ultima scrisoare a registrului din 10 mai 2016 (recepută de reprezentantul său la 19 mai 2016), reamintind-i că termenul permis pentru prezentarea observațiilor sale în răspuns a expirat la 14 aprilie 2016 și că nu s-a solicitat nici o prelungire a timpului. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 15 decembrie 2016. Andrea Tamietti Paulo Pinto de Albuquerque Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă