REPACZKI v. GERMANY

A cincea secțiune decizia nr. 31357/12 Istvan REPACZKI împotriva Germaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 22 noiembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Erik Møse, președinte, Yonko Grozev, Mārtiδš Mits, judecători și Anne-Marie Dougin, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 24 mai 2012, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Istvan Repaczki este un național german, născut în 1987 și locuiește la Leipzig. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Hohnstädter, un avocat practicant la Leipzig. Guvernul german („ Guvernul”) a fost reprezentat de unul dintre agenții lor, dna K. Behr, a Ministerului Federal al Justiției și Protecției Consumatorilor. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 §§ 1 și 2 din Convenție pentru motivele furnizate de Curtea de Apel Dresden în decizia sa din 19 iulie 2011 pentru refuzarea rambursării costurilor avocaților săi. a susținut că declarația instanței – că ar fi putut fi condamnat pentru ajutor și agresiune în caz că procedura nu a fost interzisă de interzicerea de a fi judecat din nou pentru aceeași infracțiune – a încălcat presunția de nevinovăție. La 23 septembrie 2016, Curtea a primit un acord de soluționare prietenos, atins direct între părți fără implicarea Curții și semnat corespunzător de ambele părți. În conformitate cu acordul respectiv, reclamantul a acceptat ca cererea sa să fie eliminată din lista de cazuri împotriva unei angajamente ale Guvernului de a-i plăti 3000 de euro pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data hotărârii Curții de a elimina cazul din lista sa. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. HOTĂRÂREA Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 § (b) din Convenție și respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în Protocolele sale, nu solicită ca aceasta să continue examinarea cererii în conformitate cu art. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 15 decembrie 2016. Anne-Marie Dougin Erik Møse Președintele adjunct al grefierului interimar

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 31357/12

Istvan REPACZKI

against Germany

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 22

November 2016 as a Committee composed of:

Erik Møse,

President,

Yonko Grozev,

Mārtiņš Mits,

judges,

and Anne-Marie Dougin,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 24 May 2012,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Istvan Repaczki, is a German national, who was born in 1987 and lives in Leipzig. He was represented before the Court by Mr

A.

Hohnstädter, a lawyer practising in Leipzig.

The German Government (“the Government”) were represented by one of their Agents, Mrs K. Behr, of the Federal Ministry of Justice and Consumer Protection.

The applicant complained under Article 6 §§ 1 and 2 of the Convention about the reasons given by the Dresden Court of Appeal in its decision of 19

July 2011 for refusing him the reimbursement of his lawyers’ costs. He

claimed that the court’s statement – that he could have been convicted of aiding and abetting assault had the proceedings not been barred by the prohibition to be prosecuted again for the same offence – had breached the presumption of innocence.

On 23 September 2016 the Court received a friendly settlement agreement, reached directly between the parties without the Court’s involvement and duly signed by both of them. Under that agreement, the applicant consented to have his application struck out of the Court’s list of cases against an undertaking by the Government to pay him 3,000 (three thousand) euros to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses. This amount will be payable within three months from the date of the decision taken by the Court to strike the case out of its list. The payment will constitute the final resolution of the case.

THE LAW

In the light of the above, the Court considers that the matter has been resolved within the meaning of Article

37 §

1

(b) of the Convention and that respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols does not require it to continue the examination of the application under Article

37

§

1

in fine

.

Accordingly, the case should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 15 December 2016.

Anne-Marie Dougin

Erik Møse

Acting Deputy Registrar

President