SIRYK v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 6356/16 Vitaliy Vasylyovych SIRYK împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A cincea secțiune), care așezează la 19 decembrie 2024 în calitate de comitet compus din: Diana Sârcu , președintele Kateřina Šimáčková, Mykola Gnatovskyy , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 15 ianuarie 2016, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamantul, dl Vitaliy Vasylyovych Siryk, s-a născut în 1985. În conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, plângerile reclamantului privind o presupusă încălcare a normelor vamale în timp ce transportul unei mașini de peste granița ucraineană și sancțiunile rezultate – confiscarea autovehiculului și amendă – au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernul”), care au prezentat observații privind admisibilitatea și meritul acestora. Ca parte a cerințelor procedurale, reclamantul a fost invitat să desemneze reprezentant în fața Curții până la 31 iulie 2023. Reclamantul a descărcat scrisoarea din Serviciul de Comunicare Electronic al Curții (eComms). Cu toate acestea, nu a urmat niciun răspuns. Prin scrisoarea din 31 octombrie 2023, trimisă prin eComms, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru desemnarea reprezentantului a expirat și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să persecute cererea, scrisoarea nu a fost descărcată de către reclamant. La 25 martie 2024, Curtea, într-o scrisoare trimisă reclamantului prin post, i-a cerut să confirme până la 22 aprilie 2024 intenția sa de a menține cererea și, dacă este cazul, de a depune formularul de autoritate corespunzător. La 18 aprilie 2024, reclamantul a informat Curtea că dorește să mențină cererea, dar nu a furnizat formularul de autoritate. Prin scrisoarea din 21 mai 2024, trimisă prin post, el a fost solicitat din nou să numească un reprezentant în fața Curții până la 18 iunie 2024. Nu a fost urmat niciun răspuns. DREPTUL Tribunalul reiterează că, în conformitate cu practicile sale, nu respectă cerința unei reprezentații juridice adecvate, astfel cum este definită în art. 36 §§ 2 și 4, poate duce la întreruperea procedurii (compare, inter decizia, nr. 69364/01, 7 februarie 2006, și R.W. v. Țările de Jos (dec.), nr. 37281/05, 14 septembrie 2010). Curtea constată că reclamantul a fost solicitat în mod repetat să desemneze un reprezentant în acțiunea de față. Cu toate acestea, el nu a respectat cererea Curții și nu a răspuns la ultima sa scrisoare. Nerespectarea Curții și răspunsul la ultima scrisoare a Curții pot fi considerate ca un indiciu că nu mai dorește să își continue cererea în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. Având în vedere cele de mai sus, și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția și de protocolele sale, Curtea consideră, în conformitate cu articolul (a) din Convenție, că nu mai este justificat continuarea examinării cererii. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată cererea din lista sa de cazuri. Efectuată în engleză și notificată în scris la 23 ianuarie 2025. Viktoriya Maradodina Diana Sârcu Președintele adjunct al grefierului interimar

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 6356/16

Vitaliy Vasylyovych SIRYK

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 19

December 2024 as a Committee composed of:

Diana Sârcu

, President

,

Kateřina Šimáčková,

Mykola Gnatovskyy

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 15

January 2016,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Vitaliy Vasylyovych Siryk, was born in 1985.

The applicant’s complaints under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, regarding an alleged breach of customs rules while transporting a car across the Ukrainian border and the resulting penalties – confiscation of the car and a fine – were communicated to the Ukrainian Government (“the Government”), which submitted observations on their admissibility and merits.

As part of the procedural requirements, the applicant was asked to designate representative before the Court by 31 July 2023. The applicant downloaded the letter from the Court’s Electronic Communication Service (eComms). However, no response followed.

By letter dated 31 October 2023, sent via eComms, the applicant was notified that the period allowed for the designation of the representative had expired and that no extension of time had been requested. His attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. This letter was not downloaded by the applicant.

On 25 March 2024 the Court, in a letter sent to the applicant by post, asked him to confirm by 22 April 2024 his intention to maintain application and, if so, to submit duly filled authority form.

On 18 April 2024 the applicant informed the Court that he wished to maintain his application but did not provide the authority form.

By letter dated 21 May 2024, sent by post, he was again asked to appoint a representative before the Court by 18 June 2024. No response followed.

THE LAW

The Court reiterates that, according to its practice, failure to comply with the requirement of proper legal representation, as defined in Rule 36 §§ 2 and

4, may result in the discontinuation of the proceedings (compare,

inter

alia, Grimaylo v. Ukraine

(dec.), no. 69364/01, 7 February 2006, and

R.W. v.

the Netherlands

(dec.), no. 37281/05, 14 September 2010).

The Court notes that the applicant was repeatedly asked to designate a representative in the proceedings before it. However, he did not comply with the Court’s request and did not reply to its last letter. His failure to comply with the Court’s instruction and to reply to the Court’s last letter may be seen as an indication that he no longer wishes to pursue his application within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention and the Protocols thereto, the Court, in accordance with Article

37

§

1

(a) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the application.

Accordingly, the case should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 23 January 2025.

Viktoriya Maradudina

Diana Sârcu

Acting Deputy Registrar

President