BARINOVA v. RUSSIA

Comunicat la 1 decembrie 2016 SECȚIUNE TERZă Cerere nr. 6690/11 Svetlana Yuryevna BARINOVA împotriva Rusiei depusă la 11 ianuarie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Svetlana Yuryevna Barinova, este un cetățen ucrainean care s-a născut în 1982 și locuiește în regiunea Moscova. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl A. Artamoshkin, un avocat practicant la Moscova. La 10 decembrie 2010, reclamantul a fost arestat la Moscova pe baza unui mandat de percheziție emis de o instanță ucraineană la 24 martie 2008. În ziua următoare, procurorul de transport Yugo-Zapadnyi a retras-o în custodie, fără a stabili un termen de detenție. La 18 ianuarie 2011, procurorul a prelungit detenția reclamantului, referindu-se la art. 466 § 2 din Codul de Procedură Penală. La 9 februarie 2011, Curtea de district Khamovnichesky a acordat o prelungire suplimentară. La 6 aprilie 2011, procurorul general rus a acordat cererea de extrădare. La 17 mai 2011, Curtea de oraș din Moscova a susținut hotărârea în instanță finală. COMPLAINTS Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 1 că a fost reținută fără ordin judiciar. De asemenea, în conformitate cu art. 5 § 4 se plânge că nu a avut la dispoziție nici o procedură prin care să poată iniția revizuirea judiciară a legii detenției sale. Retragerea reclamantului a fost în așteptarea extrădirii compatibilă cu cerințele art. 5 din Convenție (a se vedea Shchebet c. Rusia , nr. 16074/07 , §§ 57-79 , 12 iunie 2008 și Dzhurayev c. Rusia , nr. 38124/07, §§ 55-77, 17 decembrie 2009)? În special, care a fost baza legală pentru detenție în absența unei hotărâri de la o instanță rusă? Avea la dispoziție ea o procedură de revizuire judiciară a legalității detenției ei?

Communicated on 1 December 2016

THIRD SECTION

Application no. 6690/11

Svetlana Yuryevna BARINOVA against Russia

lodged on 11 January 2011

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms Svetlana Yuryevna Barinova, is a Ukrainian national who was born in 1982 and lives in the Moscow Region. She is represented before the Court by Mr A. Artamoshkin, a lawyer practising in Moscow.

On 10 December 2010 the applicant was arrested in Moscow on the basis of a search warrant issued by a Ukrainian court on 24 March 2008. On the following day the Yugo-Zapadnyi transport prosecutor remanded her in custody, without setting a time-limit for her detention.

On 18 January 2011 the prosecutor extended the applicant’s detention, referring to Article 466 § 2 of the Code of Criminal Procedure.

On 9 February 2011 the Khamovnichesky District Court in Moscow granted a further extension.

On 6 April 2011 the Russian Prosecutor General granted the extradition request. On 17 May 2011 the Moscow City Court upheld his decision in final instance.

COMPLAINTS

The applicant complains under Article 5 § 1 that she was detained without a judicial order. She also complains under Article 5 § 4 that she did not have at her disposal any procedure through which she could initiate judicial review of the lawfulness of her detention.

Questions to the parties

Was the applicant’s detention pending extradition compatible with the requirements of Article 5 of the Convention (see

Shchebet v. Russia

, no.

16074/07, §§ 57-79, 12 June 2008, and

Dzhurayev v. Russia

, no.

38124/07, §§ 55-77, 17 December 2009)? In particular, what was the legal basis for the detention in the absence of a decision from a Russian court? Did she have at her disposal a procedure for judicial review of the lawfulness of her detention?