BARANOV v. RUSSIA

Comunicat la 1 decembrie 2016 SECȚIUNE TERZă Cerere nr. 61558/15 Anton Olegovich BARANOV împotriva Rusiei depusă la 30 noiembrie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Anton Olegovich Baratov, este un național rus care s-a născut în 1984. La 3 martie 2015 Curtea de district Proletarskiy din Tula a constatat că reclamantul a fost vinovat de corupție și l-a condamnat la trei ani de închisoare și la o amendă. Reclamantul a fost luat în custodie. La 3 iunie 2015 Curtea regională Tula a susținut condamnarea în apel. La 15 septembrie 2015 Presidium al Curții regionale Tula a anulat hotărârea privind recursul din 3 iunie, constatând că instanța de recurs nu a examinat unele motive de recurs. Avocatul pentru reclamant s-a plâns procurorului supraveghetor și președintelui Curții Regionale că reclamantul a continuat să fie reținut ilegal, fără o decizie judiciară privind măsura de custodie. Plaga sa nu a provocat niciun răspuns. La 21 octombrie 2015, Curtea Regională a organizat o nouă ședință de apel și a susținut condamnarea reclamantului. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 din Convenție că detenția sa în perioada 15 septembrie-21 octombrie 2015 a fost ilegală. Întrebări la părți A fost detenția reclamantului compatibile cu cerințele articolului 5 § 1 din Convenție? În special, care a fost baza juridică pentru detenția reclamantului în perioada 15 septembrie-21 octombrie 2015?

Communicated on 1 December 2016

THIRD SECTION

Application no. 61558/15

Anton Olegovich BARANOV against Russia

lodged on 30 November 2015

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Anton Olegovich Baranov, is a Russian national who was born in 1984.

On 3 March 2015 the Proletarskiy District Court in Tula found the applicant guilty of corruption and sentenced him to three years’ imprisonment and a fine. The applicant was taken into custody.

On 3 June 2015 the Tula Regional Court upheld the conviction on appeal.

On 15 September 2015 the Presidium of the Tula Regional Court quashed the appeal judgment of 3 June, finding that the appeal court had failed to examine some grounds of appeal. It referred the case for a new appeal hearing, without giving any indication as to the measure of restraint.

Counsel for the applicant complained to the supervising prosecutor and to the president of the Regional Court that the applicant continued to be detained unlawfully, without a judicial decision on the custodial measure. His complaint did not elicit any response.

On 21 October 2015 the Regional Court held a new appeal hearing and upheld the applicant’s conviction.

COMPLAINTS

The applicant complains under Article 5 of the Convention that his detention in the period from 15 September to 21 October 2015 had been unlawful.

Questions to the parties

Was the applicant’s detention compatible with the requirements of Article 5 § 1 of the Convention? In particular, what was the legal basis for the applicant’s detention in the period from 15 September to 21 October 2015?