CtEDO 11.06.2020 Auto

SHARKOV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
11.06.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SHARKOV v. RUSSIA (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 32132/19 Dmitriy Gennadyevich SHARKOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 11 iunie 2020 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, Președintele, Dmitri Dedov, Gilberto Felici, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct interimar având în vedere cererea depusă la 3 iunie 2019, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție privind deficiențele procedurilor de revizuire a legalității a arestării domiciliare a reclamantului au fost comunicate guvernului rus („Guvernul”). În prezenta cerere, după examinarea tuturor informațiilor dinaintea acesteia, Curtea reiterează că plângerea reclamantului este inadmisibilă din următoarele motive. În special, Curtea observă că reclamantul a fost condamnat la 27 decembrie 2017 și condamnat la un termen de închisoare; el a rămas sub arest la domiciliu până când condamnarea sa a devenit finală. La 8 octombrie 2018, instanța de recurs, examinand recursul reclamantului împotriva condamnării, a prelungit termenul arestării domiciliare; reclamantul a interzis. Cu toate acestea, el a susținut că instanța a întârziat serviciul hotărârii din 8 octombrie 2018 cu privire la el. Decembrie 2018. Curtea constată că serviciul întârziat al hotărârii instanței din 8 octombrie 2018 nu a împiedicat această examinare. În plus, de la condamnarea sa la 27 Decembrie 2017 reclamantul a fost privat de libertate în conformitate cu art. 5 § 1 litera (a) din Convenție. Astfel, el a încetat să se bucure de garanțiile de rapiditate de revizuire a privației sale de libertate după ce a fost condamnat, ca urmare a repușirii presupunerii de nevinovăție și a absenței de perspectivă de eliberare (a se vedea Parfenov și Barabash c. Rusia (dec.) [Comitet], nos. În funcție de cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri sunt vădit nefondate și trebuie respinse în conformitate cu articolele 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declara în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 2 iulie 2020. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele ANNEXĂ Cererea de ridicare a plângerilor în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție (deficiențe în cadrul procedurii de revizuire a legalității detenției) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Curții de primă instanță și data ordinii de detenție Instanță de apel și data deciziei Deficiențe procedurale 32132/19 03/06/2019 Dmitriy Gennadyevich SHARKOV 30/09/1979 Camera Penală a Curții Regionale Rostov 08/10/2018 Camera de Apel a Curții Regionale Rostov. Reclamantul susține că hotărârea de recurs nu a fost niciodată eliberată Lipsa de reexaminare a detenției

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă