CtEDO 07.12.2016 Auto

YOCHEVA c. BULGARIE

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
07.12.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
YOCHEVA c. BULGARIE (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Comunicat la 7 decembrie 2016 CINQUERATES n 18592/15 și 43863/15 Katerina Borislavova YOSCHEVA împotriva Bulgariei și Katerina Nikolova GANEVA împotriva Bulgariei introduse la 15 aprilie 2015 și, respectiv, la 28 august 2015 OBIECTUL CAUZELOR Recurentele în ambele cazuri sunt mame necăsătorite ; Doamna Ganeva are un copil născut în 2007. Tații copiilor nu sunt cunoscuți. Cererile se referă la afirmațiile că recurentelor li s-a refuzat acordarea alocațiilor pentru copii aflați în întreținere cu un singur părinte în viață. Într-adevăr, autoritățile interne au aplicat legislația internă considerând că aceasta făcea o diferență între statutul unui copil cu un singur părinte viu și cel al unui copil al cărui al doilea părinte nu l-a recunoscut. Recurentele consideră că această situație ridică întrebări în temeiul articolului 8, coroborat cu art. 14 din Convenție. ÎNTREBARE CU PĂRȚILE Recurentele au fost victime, în exercitarea drepturilor garantate prin convenție, ale unei discriminări, contrar articolului 14 din Convenție coroborat cu art. 8, precum și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 sau au fost victime ale unor încălcări separate ale drepturilor protejate de acestea din urmă În special, acestea au suferit o diferență de tratament în sensul că autoritățile interne au refuzat să le acorde o alocație în numele copiilor lor pe motiv că nu a fost stabilit că aceștia din urmă au avut un singur părinte viu În . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-11-30
0,94
IVANOV ET AUTRES c. BULGARIE
à laisser leurs enfants dans des institutions spécialisées ou dans des familles d’accueil, plutôt qu’encouragés de prendre soins d’eux dans le cadre familial naturel. Ils expliquent que les lois sont demeurées inchangées après la décision d
CtEDO 2016-09-05
0,93
X ET AUTRES c. BULGARIE
Communiquée le 5 septembre 2016 CINQUIÈME SECTION Requête n o 22457/16 X et autres contre la Bulgarie introduite le 16 April 2016 OBJET DE L’AFFAIRE Les requérants sont un couple de ressortissants italiens et leurs trois enfants mineurs qui
CtEDO 2025-01-28
0,93
V.A. c. BULGARIE et 3 autres requêtes
d’appel de Sofia en date du 7 juin 2023, d’autoriser l’adoption des enfants respectivement par la partenaire du couple avec laquelle ils n’ont pas de lien biologique. Les requérantes se plaignent d’une violation de leur droit au respect de
CtEDO 2021-11-30
0,93
DIMITROVA c. BULGARIE
Publiée le 20 décembre 2021 QUATRIÈME SECTION Requête n o 14728/15 Silvia Viktorova DIMITROVA contre la Bulgarie introduite le 20 mars 2015 communiquée le 30 novembre 2021 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne le refus du tribunal de distr
CtEDO 2015-06-22
0,93
COMITÉ HELSINKI BULGARE c. BULGARIE et 1 autre affaire
handicap et son statut d’enfant abandonné et placé en institution, en méconnaissance de l’article 14. L’association requérante allègue également une violation de l’aspect procédural des dispositions précitées et de l’article 13 en raison du
Sursă