CASE OF BÉLÁNÉ NAGY v. HUNGARY

RESPONDENT

HUN

HOTĂRÂRE

13.12.2016

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Preliminary objection joined to merits and dismissed (Article 35-3 - Ratione materiae);Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Deprivation of property;Peaceful enjoyment of possessions);Pecuniary and non-pecuniary damage - award (Article 41 - Non-pecuniary damage;Pecuniary damage;Just satisfaction)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

CASE OF BÉLÁNÉ NAGY v. HUNGARY (CtEDO, 2016)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1959 și trăiește în Baktalórántháza. 10. Între 1 mai 1975 și 14 iulie 1997, reclamantul a fost angajat și a efectuat contribuțiile statutare la sistemul de securitate socială. După aceea, ea a primit beneficiile de șomaj de la 15 septembrie 1997 până la 9 septembrie 1998. 11. În răspunsul la o cerere depusă la 16 octombrie 2001, reclamantul a primit o pensie de invaliditate (rokkantsági nyugdíj) mai târziu în același an, pe baza unei constatări retrospective pe care le-a pierdut, începând cu 1 aprilie 2001, 67% din capacitatea ei de a lucra din cauza diferitelor boli. Această evaluare a fost menținută în 2003, 2006 și 2007. 12. Începând cu anul 2008, legislația privind metodologia utilizată pentru evaluarea deficienței sănătății în contexturile ocupaționale s-a schimbat. În aplicarea noului metodologie, invaliditatea reclamantului a fost evaluată de către un expert la 40% la 1 decembrie 2009. Fără a invidia orice procedură de reabilitare, comitetul de evaluare a programat următoarea verificare a statutului ei medical pentru 2012. 13. Guvernul a susținut că, în conformitate cu noua metodologie, starea anterioară a reclamantului de pierdere a capacităților de muncă de 67% ar fi corespuns la 54% de deficiențe generale de sănătate. Deoarece, totuși, s-a constatat că are doar 40% de deficiențe de sănătate, afecțiunea ei a trebuit să fie considerată a fi îmbunătățită în perioada de intervenție. Reclamantul a susținut că conexiunea sugerată de Guvern între scorurile de 67% din vechiul sistem și 54% din noul sistem nu s-a bazat pe niciun text juridic. În prezentarea ei, starea ei nu s-a îmbunătățit deloc; diferența dintre scoruri a fost doar o consecință de modificarea metodologiei utilizate. 14. În consecință, noul nivel de invaliditate evaluat de solicitant, la 1 februarie 2010, administrația respectivă de asigurări de pensii și-a retras dreptul la pensia de invaliditate. Reclamantul a apelat împotriva acestei decizii. La o dată neespecificată, decizia a fost susținută de autoritatea de asigurare a pensiilor din a doua instanță. În momentul respectiv, suma lunară a pensiei de invaliditate a reclamantului era de 60.975 de forints maghiari (HUF), aproximativ 200 de euro (EUR). La 25 martie 2010, reclamantul a înaintat o acțiune în fața Tribunalului Muncii Nyríregyháza, contestand decizia administrativă. 15. Tribunalul Muncii Nyríregyháza a auzit cazul și a numit un expert în vederea obținerii unui aviz cu privire la motivele diferenței dintre scorurile. Într-un aviz din 16 februarie 2011, expertul a susținut că vechile scoruri de 67%, precum și noul de 40%, au fost corecte în conformitate cu metodologiile respective; în orice caz, starea reclamantului nu s-a îmbunătățit semnificativ din 2007. 16. Având în vedere faptul că reclamantul a acumulat 23 de ani și 71 de zile de timp de serviciu, instanța a păstrat scorul de invaliditate de 40% și a respins acțiunile sale la 1 aprilie 2011. Reclamantul a fost ordonat să ramburseze sumele primite după 1 februarie 2010. Curtea a remarcat că următoarea evaluare medicală a reclamantului a fost efectuată în 2012. Acesta a atras atenția asupra posibilității de a depune o cerere reînnoită de pensie de invaliditate în cazul în care sănătatea sa se deteriorează. 17. În 2011 reclamantul a solicitat o altă evaluare a handicapului ei. La 5 septembrie 2011, autoritatea de primă instanță a evaluat-o la 45%, programând următoarea evaluare pentru septembrie 2014. Autoritatea de a doua instanție a schimbat acest scor la 50% la 13 decembrie 2011, cu o reevaluare datorată în martie 2015. Un astfel de nivel ar fi îndreptat-o la pensie de invaliditate dacă nu ar fi fost posibilă reabilitarea. Cu toate acestea, de această dată, comitetul de evaluare a avut în vedere reabilitarea complexă a reclamantului într-un interval de 36 de luni, și a recomandat să aibă dreptul la alocație de reabilitare (rehabilitációs járadék). Cu toate acestea, nu a avut loc o astfel de reabilitare, iar reclamantul nu a primit o alocație de reabilitare. 18. Începând cu 1 ianuarie 2012, o nouă lege privind handicapul și beneficiile conexe (Legea nr. CXCI din 2011) a intrat în vigoare. Acesta a introdus criterii suplimentare de eligibilitate. În special, în loc de a îndeplini o perioadă de serviciu, astfel cum prevede legislația anterioară, persoanele în cauză au trebuit să aibă cel puțin 1.095 de zile acoperite de securitatea socială în cei cinci ani înainte de prezentarea cererilor lor. Persoanele care nu au îndeplinit această cerință ar putea, totuși, să se califice dacă nu au întrerupt acoperirea socială de peste 30 de zile pe parcursul carierei lor, sau dacă au primit o pensie de invaliditate sau o alocație de reabilitare la 31 decembrie 2011. 19. La 20 februarie 2012, reclamantul a prezentat o altă cerere de indemnitate de invaliditate (rokkantsági ellátás). Condiția ei a fost evaluată în aprilie 2012, ceea ce a dus la găsirea 50% a handicapului. La 5 iunie 2012, cererea ei a fost respinsă deoarece nu avea perioada necesară de acoperire socială. Reabilitarea nu a fost prevăzută. Următoarea evaluare a fost programată pentru aprilie 2014. 20. Între 1 iulie și 7 august 2012, reclamantul a fost angajat de către primarul Biroului din Baktalórántháza. 21. La 15 august 2012, reclamantul a prezentat o nouă cerere de pensie de invaliditate în temeiul noului lege. Ea a suferit o altă evaluare, în timpul căreia gradul ei de invaliditate a fost stabilit din nou la 50%. Reabilitarea nu a fost prevăzută. 22. În principiu, un astfel de nivel de handicap ar avea dreptul reclamantului la o alocație de invaliditate în cadrul noului sistem. Cu toate acestea, din moment ce pensia ei de invaliditate a fost încheiată în februarie 2010 (care înseamnă că nu a primit o pensie de invaliditate sau o alocație de reabilitare la 31 decembrie 2011) și, în plus, nu a acumulat numărul necesar de zile de acoperire socială sau a demonstrat acoperire socială neîntreruptă, nu a fost eligibilă, sub nici un titlu, pentru o alocație de invaliditate în temeiul noului sistem. În loc de cele 1 095 de zile care fac obiectul asigurării sociale în ultimii cinci ani, reclamantul a fost acoperit timp de 947 de zile. Potrivit Guvernului, dacă legea nu ar fi fost modificată astfel, reclamantul ar fi devenit din nou eligibil pentru o pensie de invaliditate, deoarece deficitul ei de sănătate a fost evaluat din nou ca fiind depășită pragul relevant în 2012. 23. Cererea reclamantului a fost refuzată de autoritatea relevantă a județului Szabolcs-Szatmár-Bereg la 23 noiembrie 2012 și, la apel, de către Autoritatea Națională de Reabilitare și Protecție Socială la 27 februarie 2013. La 27 martie 2013, reclamantul a depus o acțiune la Curtea Administrativă și de Muncii Nyríregyháza, contestand aceste decizii administrative. La 20 iunie 2013, instanța și-a respins cazul. Această hotărâre nu a fost supusă recursului. 24. Începând cu 1 ianuarie 2014, criteriile legislative impugate au fost modificate în vederea extinderii eligibilității celor care au acumulat sau 2,555 de zile de acoperire a securității sociale pe parcursul a zece ani, sau 3,650 de zile pe parcursul a cincisprezece ani. Cu toate acestea, reclamantul nu îndeplinește nici aceste criterii. 25. În 2011 și 2012, reclamantul a primit o alocație lunară de la municipalitatea locală, în valoare de HUF 4.100 (EUR 14) în 2011 și HUF 5.400 (EUR 18) în 2012. Reclamantul a solicitat, de asemenea, asistența socială de bază (rendszeres szociális segély), însă cererea ei a fost refuzată deoarece nu a îndeplinit cerințele legale.

The applicant was born in 1959 and lives in Baktalórántháza. 10. Between 1 May 1975 and 14 July 1997 the applicant was employed and made the statutory contributions to the social-security scheme. Subsequently, she was in receipt of unemployment benefit from 15 September 1997 until 9 September 1998. 11. In response to a request lodged on 16 October 2001, the applicant was granted a disability pension (rokkantsági nyugdíj) later that same year on the basis of a retrospective finding that she had lost, as of 1 April 2001, 67% of her capacity to work on account of various ailments. This assessment was maintained in 2003, 2006 and 2007. 12. As of 2008 the legislation on the methodology used to assess health impairment in occupational contexts changed. In application of the new methodology, the applicant’s disability was assessed by an expert at 40% on 1 December 2009. Without envisaging any procedure for rehabilitation, the assessment panel scheduled the next check-up of her medical status for 2012. 13. The Government submitted that, under the new methodology, the applicant’s previous condition of 67% loss of working capacity would have corresponded to 54% overall health impairment. Since, however, she was found to have only 40% health impairment, her condition had to be deemed to have improved in the intervening period. The applicant submitted that the connection suggested by the Government between the scores of 67% in the old system and 54% in the new system was not based on any legal text. In her submission, her condition had not improved at all; the difference in scores was solely a consequence of changing the methodology used. 14. As a consequence of the applicant’s newly assessed 40% level of disability, on 1 February 2010 the relevant pension insurance directorate withdrew her entitlement to the disability pension. The applicant appealed against that decision. On an unspecified date, the decision was upheld by the second-instance pension insurance authority. At the relevant time the monthly amount of the applicant’s disability pension was 60,975 Hungarian forints (HUF), approximately 200 euros (EUR). On 25 March 2010 the applicant brought an action before the Nyíregyháza Labour Court, challenging the administrative decision. 15. The Nyíregyháza Labour Court heard the case, and appointed an expert with a view to obtaining an opinion as to the reasons for the difference in the scores. In an opinion of 16 February 2011, the expert submitted that the old score of 67%, as well as the new one of 40%, were correct under the respective methodologies; at any rate, the applicant’s condition had not significantly improved since 2007. 16. Observing that the applicant had accumulated 23 years and 71 days of service time, the court retained the disability score of 40% and dismissed her action on 1 April 2011. The applicant was ordered to reimburse the amounts received after 1 February 2010. The court noted that the applicant’s next medical assessment was due in 2012. It drew her attention to the possibility of making a renewed application for disability pension should her health deteriorate. 17. In 2011 the applicant requested another assessment of her disability. On 5 September 2011 the first-instance authority assessed it at 45%, scheduling the next assessment for September 2014. The second-instance authority changed this score to 50% on 13 December 2011, with a reassessment due in March 2015. Such a level would have entitled her to disability pension had rehabilitation not been possible. However, this time the assessment panel envisaged the applicant’s complex rehabilitation within a 36-month time-frame, and recommended that she be entitled to rehabilitation allowance (rehabilitációs járadék). Nevertheless, no such rehabilitation took place, and the applicant did not receive rehabilitation allowance. 18. As of 1 January 2012, a new law on disability and related benefits (Act no. CXCI of 2011) entered into force. It introduced additional eligibility criteria. In particular, instead of fulfilling a service period as required by the former legislation, the persons concerned had to have at least 1,095 days covered by social security in the five years preceding the submission of their requests. Individuals who did not meet this requirement could nevertheless qualify if they had no interruption of social cover exceeding 30 days throughout their careers, or if they were in receipt of a disability pension or rehabilitation allowance on 31 December 2011. 19. On 20 February 2012 the applicant submitted another request for disability allowance (rokkantsági ellátás). Her condition was assessed in April 2012, leading to the finding of 50% disability. On 5 June 2012 her request was dismissed because she did not have the requisite period of social cover. Rehabilitation was not envisaged. The next assessment was scheduled for April 2014. 20. Between 1 July and 7 August 2012 the applicant was employed by the Mayor’s Office in Baktalórántháza. 21. On 15 August 2012 the applicant submitted a fresh request for disability pension under the new law. She underwent another assessment, during which her degree of disability was again established at 50%. Rehabilitation was not envisaged. 22. In principle, such a level of disability would have entitled the applicant to a disability allowance under the new system. However, since her disability pension had been terminated in February 2010 (that is, she was not in receipt of a disability pension or a rehabilitation allowance on 31 December 2011) and, moreover, she had not accumulated the requisite number of days of social-security cover or demonstrated uninterrupted social cover, she was not eligible, under any title, for a disability allowance under the new system. Instead of the requisite 1,095 days covered by social security in the five preceding years, the applicant had been covered for 947 days. According to the Government, had the law not been so amended, the applicant would again have become eligible for a disability pension, since her health impairment was again assessed as exceeding the relevant threshold in 2012. 23. The applicant’s request was refused by the relevant authority of Szabolcs-Szatmár-Bereg County on 23 November 2012 and, on appeal, by the National Rehabilitation and Social Welfare Authority on 27 February 2013. On 27 March 2013 the applicant filed an action with the Nyíregyháza Administrative and Labour Court, challenging these administrative decisions. On 20 June 2013 the court dismissed her case. This judgment was not subject to appeal. 24. From 1 January 2014 the impugned legislative criteria were amended with a view to extending eligibility to those who have accumulated either 2,555 days of social-security cover over ten years or 3,650 days over fifteen years. However, the applicant does not meet these criteria either. 25. In 2011 and 2012 the applicant received a monthly housing allowance from the local municipality, in the amount of HUF 4,100 (EUR 14) in 2011 and HUF 5,400 (EUR 18) in 2012. The applicant also applied for the basic welfare allowance (rendszeres szociális segély), but her request was denied because she did not meet the statutory requirements.

§ Cauze similare