Comunicat la 14 decembrie 2016 Secțiunea a doua Cerere nr. 38759/14 L.G. împotriva Belgiei introdusă la 19 mai 2014 EXPOSAT DEFICIENȚA, M.G., este un resortisant italian. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de reclamantă, pot fi rezumate după cum urmează: La 8 martie 2008, recurenta s-a prezentat la secția de poliție din Saint-Gilles pentru a depune o plângere împotriva fostului său partener al șefului amenințărilor și rănilor. La întoarcere, tonul s-a ridicat între polițiști și reclamantă, care nu era mulțumită de modul în care a fost primită plângerea sa și de măsurile care fuseseră rezervate. După ce a fost ținută sub control și încătușată, la inițiativa polițiștilor, discuția va degenera și recurenta, a fost supusă unui examen medical la spital de către doctorul P înainte de a fi închis într-o altă secție de poliție.
Acest medic de gardă a constatat prezența unui hematom și a unei contuzii. Precizând că examinarea fizică a pacientei a fost dificilă având în vedere starea sa, el a constatat un mai mult decât o altă boală. Starea de agitație și de agresivitate+++++ Pacienta care nu dorește să răspundă la întrebările sale și care dorește un avocat-, o criză de hiperventilație în timpul examenului clinic, prezența unui hematom la partea dorsală a mâinii stângi cu dureri la palpare (cu indicarea faptului că aceaceasta a fost probabil ca urmare a cătușelor) și a unei contuzii la umărul stâng cu durere la palpare. Recurenta a fost pusă sub ventilație și a primit 0,5 gr de Xanax. Plasată în celulă în jurul orei 15:00 după ce a trebuit să-și scoată sutienul, reclamanta a fost eliberată în jurul orei 19:30 după ce inspectorul H și-a luat declarația.
Potrivit reclamantei, acest inspector i-a comunicat identitatea celor patru polițiști implicați și i-a cerut să depună plângere. Recurenta a fost examinata de medicul ei curant in acea zi in jurul orei 21:30. Acesta a emis urmatoarea observatie medicala. Ea este intr-o stare emotionala importanta, intr-un fel socata psihologic, si uneori plangand. Ea prezintă zone eritematoase și sensibile la palparea la nivelul epigastric (mai multe plăci) în partea superioară a spatelui din stânga (regiune supra- spinoasă), la nivelul încheieturii stângi și sub lamoplat dreapta. Spatele mâinii stâng este tumefiat și ușor albastru. palparea apofizelor spinoase din regiunea dorsală medie trezește durerea. Mobilizarea umărului stâng este dureroasă și există o anumită impotență funcțională pentru mobilizarea voluntară a brațului G. Palparea unghiului maxilarului cu mastoidul este dureroasă.
Palparea maxilarului la dreapta este, de asemenea, dureroasă. La deschidere gura trezeste o durere bilaterala temporala si este un pic limitata. Toate leziunile sunt compatibile cu loviturile primite. Leziunile încheieturii drepte sunt compatibile cu purtarea cătușelor. La 11 martie 2008, recurenta s-a constituit parte civilă în fața unui judecător judecătoresc de la Tribunalul de Primă Instanță din Bruxelles.
11. La 20 mai 2008, unul dintre polițiștii vizați a transcris mesajele dictaturii într-un proces-verbal, la cererea Parchetului, care a făcut, de asemenea, obiectul unei operațiuni la 19 iunie 2008 de către un investigator al poliției federale și locale, care a condus la mai multe audieri și la o confruntare la 15 decembrie 2008. Recurenta a solicitat obligații suplimentare la 14 octombrie 2009, cererea sa a fost parțial acceptată printr-o ordonanță a instanței judecătorești din 22 octombrie 2009. Recurenta a făcut apel la această ordonanță, care a fost introdusă în afara termenului legal, a fost declarată inadmisibilă pentru întârzierea unei hotărâri a Camerei pentru punerea sub acuzare a instanței judecătorești din Bruxelles din 31 martie 2010. 14. Cei patru polițiști au fost acuzați de către judecătorul judecător al șefului loviturilor și rănilor intenționate de către agenți publici care au dus la incapacitatea de muncă și arestare arbitrară.
Printr-o ordonanță din 7 octombrie 2010, camera Consiliului Tribunalului de Primă Instanță din Bruxelles a considerat că … La 15 noiembrie 2012, procurorul general a solicitat rechiziții scrise de 21 de pagini, prin care a solicitat trimiterea în fața Tribunalului Corecțional a doi dintre cei patru ofițeri ai șefului loviturilor și rănirilor care au cauzat incapacitatea de a lucra.
18. Printr-o hotărâre din 31 ianuarie 2013, Camera pentru punerea sub acuzare a Tribunalului de apel din Bruxelles a confirmat decizia Camerei Consiliului în conformitate cu motivarea care urmează a fi pusă în aplicare este completă, toate îndatoririle utile pentru manifestarea adevărului fiind executate În plus, ar fi o iluzie să credem că acte complementare executate la cinci ani de la fapte și la mai mult de doi ani de la recurs ar putea contribui în continuare în mod util la manifestarea adevărului Din documentele la care Curtea poate lua în considerare faptul că partea civilă a făcut obiectul unui proces-verbal al șefului loviturilor și rănirilor voluntare împotriva unui agent sau ofițer de poliție judiciară, a rebeliunii neînarmate și a detestărilor ; din lectura acestui proces-verbal reiese că, în urma comportamentului isteric și agresiv al părții civile, agenții au decis să aplice o tehnică de scanare pentru a readuce la sol cătușele pentru a-i pune cătușele; după ce i-au pus cătușele, agenții au condus partea civilă la spitalul Moličre pentru a face obiectul unui examen clinic înainte de a fi pusă în celulă.
Prin urmare, nu există nicio acuzație împotriva inculpatilor cu privire la faptele reținute la acuzarea B; într-adevăr, privarea de libertate a părții civile a fost pe deplin justificată de atitudinea sa violentă și isterică față de agenții de poliție În ceea ce privește faptele reținute la acuzarea A, acuzații nu contestă faptul că au recurs la constrângere pentru a putea controla partea civilă, ci susțin că utilizarea forței nu a excedat măsura strict necesară pentru a realiza actul comandat.
; Deși comportamentul agresiv și isteric al părții civile nu poate justifica represalii gratuite din partea forțelor de ordine, în cazul de față nu reiese din dosar că acestea ar fi folosit o altă forță decât cea strict necesară pentru a controla partea civilă ; din singura împrejurare pe care partea civilă a prezentat-o, ca urmare a arestării sale mișcătoare, dar justificată, o stare de stres posttraumatic acut, nu se deduce că inculpații ar fi folosit o forță care să depășească măsura strict necesară pentru a controla partea civilă ÎN FAȚA Procurorului General al Regelui și a Camerei Consiliului, instanța consideră că, din aceste motive, nu există nici o acuzație împotriva celor patru acuzați care ar putea justifica trimiterea lor la tribunalul corecțional 19. Recurenta s-a ocupat în special de faptul că hotărârea a declarat că inculpații nu au contestat utilizarea forței în timp ce declarațiile lor au variat și că unii au contestat orice violență.
Invocând art. 6 din Convenție, recurenta se plângea, de asemenea, că camera de punere sub acuzare și-a întemeiat aprecierea, în special, pe un proces-verbal întocmit de unul dintre inculpați, în timp ce era acolo, precum și pe ceilalți trei acuzați, menționați ca victimă, un alt inculpat care a depus, de altfel, la dosar un raport administrativ intern redactat într-un alt dosar judiciar, în scopul vădit de discreditare a acesteia. În cele din urmă, recurenta se plângea că motivarea hotărârii nu răspundea argumentelor dezvoltate de avocatul general în rechizitoriul său (în ceea ce privește înregistrarea scenei, contradicțiile dintre diferitele audieri și diferențele dintre certificatele medicale), în timp ce aceasta era legată în mod specific de pledoarii.
20. Prin hotărârea din 20 noiembrie 2013, Curtea de Casație a respins recursul, considerând că hotărârea atacată nu se referea la procesele-verbale sau la raportul administrativ vizat de recurentă, că instanța nu a fost obligată, în plus, să dea curs unui proces-verbal numai pe motiv că, după ce l-a stabilit, autorul său era urmărit de persoana care a făcut obiectul acestora - judecătorul fondului care aprecia credibilitatea acuzațiilor - și, în sfârșit, că rechiziționarea procurorului general nu constituia concluzii, camera de amanet nu era obligată să răspundă, motivarea hotărârii care permitea în plus persoanei vizate să înțeleagă motivele care au determinat-o pe aceasta să ajungă la concluzia greșită a plângerii sale.
Dreptul intern relevant 21. Dispozițiile relevante din Codul penal sunt formulate după cum urmează art. 147 Orice funcționar sau ofițer public, orice depozitar sau agent al autorității sau al forței publice, care va fi arestat ilegal și arbitrar sau va fi arestat, deținut sau pus să dețină una sau mai multe persoane, va fi pedepsit cu închisoarea între trei luni și doi ani (...) art. 151 Orice act arbitrar și atentator la libertățile și drepturile garantate prin Constituție [altele decât cele prevăzute la articolele 147 și 148 din Codul penal], ordonat sau executat de un funcționar sau ofițer public, de un depozitar sau de un agent al autorității sau al forței publice, va fi pedepsit cu închisoarea de la 15 zile la un an.
Oricine a făcut intenționat răni sau a bătut va fi pedepsit cu închisoarea de la opt zile la șase luni și cu o amendă de douăzeci și șase de euro la o sută de euro, sau numai una din aceste pedepse. (...) art. 399 În cazul în care loviturile sau rănile au cauzat o boală sau o incapacitate de muncă personală, vinovatul va fi pedepsit cu închisoarea de la două luni la doi ani și cu o amendă de la cincizeci la două sute de euro 22. La art. 37 din Legea din 5 august 1992 privind funcția de poliție este astfel redactată În exercitarea sarcinilor sale de poliție administrativă sau judiciară orice funcționar de poliție poate, ținând cont de riscurile pe care le presupune acest lucru, să recurgă la forță pentru a urmări un obiectiv legitim care nu poate fi altfel atins.
Orice utilizare a forței trebuie să fie rezonabilă și proporțională cu obiectivul urmărit. Orice utilizare a forței este precedată de un avertisment, cu excepția cazului în care acest lucru face ca această utilizare să nu mai funcționeze. GRIEFS 23. Invocând art. 2 din Convenție, reclamanta se plânge că viața ei ar fi fost pusă în pericol atunci când se afla în stare de hiper ventilație acută. 24. Invocând art. 3 din Convenție (voletul material), recurenta se plânge că a suferit o violență excesivă din partea a patru polițiști și că a suferit astfel un tratament inuman și degradant. 25. Invocând art. 3 din Convenție (voletul procedural), recurenta se plânge, de asemenea, de lipsa voinței de a-i căuta pe vinovați și pune în discuție eficiența anchetei.
26. Invocând art. 3 și art. 5 alin. (1), recurenta se plânge că a fost arestată în mod arbitrar pentru a fi plasată într-o celulă mică murdară, dotată cu toaletă fără apă și fără hârtie.
Întrebări cu privire la părți A epuizat reclamanta căile de atac interne, așa cum se prevede la art. 35 alin. (1) din Convenție De ce, în special, recurenta a invocat în esență aceste obiecțiuni în fața Curții de Casație recursul polițistului la forța fizică a fost în speță strict necesar de comportamentul recurentei (a se vedea Bouyid c. Belgia [GC], nr 23380/09, § 100, CEDO 2015)? Este recurenta întemeiată pe susținerea faptului că a fost victima unui tratament inuman sau degradant în sensul articolului 3 din convenție (a se vedea Bouyid c. Belgia [GC], nr 23380/09, § 81 -90, CEDH 2015)? În acest caz, a existat o anchetă oficială efectivă și independentă, care să determine dacă utilizarea forței fizice de către poliție a fost justificată sau nu de circumstanțe și să ducă la identificarea și pedepsirea responsabililor Mocanu și a altor persoane [GC], nu 10865/09, 45886/07 și 32431/08, § 316-326, CEDO 2014 (extracturi)?
Guvernul este invitat să stabilească o cronologie a obligațiilor de investigare efectuate și să furnizeze documentele în cauză pe care le consideră relevante.
Communiquée le 14 décembre 2016
Requête n o 38759/14 L.G. contre la Belgique introduite le 19 mai 2014
1. La requérante, M me L.G., est une ressortissante italienne. A. Les circonstances de l’espèce
2.Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par la requérante, peuvent se résumer comme suit.
3.Le 8 mars 2008, la requérante se présenta au commissariat de Saint-Gilles pour porter plainte notamment contre son ex-compagnon du chef de menaces et coups et blessures.
4.Une patrouille l’accompagna ensuite au magasin de son ex-compagnon. La requérante était munie d’un dictaphone sur lequel elle enregistra plusieurs séquences des événements qui suivirent.
5.Au retour, le ton monta entre des policiers et la requérante, qui n’était pas satisfaite de la façon dont sa plainte avait été accueillie et des suites qui y avaient été réservées.
6.La discussion dégénéra et la requérante, après avoir été maîtrisée et menottée, fit l’objet, à l’initiative des policiers, d’un examen médical à l’hôpital par le docteur P avant sa mise en cellule dans un autre commissariat. Ce médecin de garde constata la présence d’un hématome et d’une contusion. Précisant que l’examen physique de la patiente était difficile vu son état, il constata un « état d’agitation et d’agressivité+++ »- la patiente ne voulant pas répondre à ses questions et voulant un avocat-, une crise d’hyperventilation lors de son examen clinique, la présence d’un hématome à la face dorsale de la main gauche avec des douleurs à la palpation (avec l’indication que c’était suite probablement au menottage) ainsi qu’une contusion à l’épaule gauche avec douleur à la palpation. La requérante fut mise sous ventilation et reçut 0,5 gr de Xanax.
7.Placée en cellule vers 15h après avoir dû retirer son soutien-gorge, la requérante fut libérée aux alentours de 19h30 après que l’inspecteur H ait pris sa déposition.
8.D’après la requérante, cet inspecteur lui communiqua l’identité des quatre policiers impliqués et l’incita à porter plainte.
9.La requérante fut examinée par son médecin traitant le jour-même vers 21h30. Celui-ci émit le constat médical suivant : « Elle est dans un état émotionnel important, en quelque sorte choquée psychologiquement, et par moments en pleurs. Elle présente des zones érythémateuses et sensibles à la palpation au niveau épigastrique (plusieurs plaques) dans la partie supérieure du dos à gauche (région sus-épineuse), au niveau du poignet gauche et sous l’omoplate droite. Le dos de la main gauche est tuméfié et légèrement bleuté. La palpation des apophyses épineuses de la région dorsale moyenne éveille la douleur. La mobilisation de l’épaule gauche est douloureuse et il y a une certaine impotence fonctionnelle à la mobilisation volontaire du bras G. La palpation de l’angle de la mâchoire avec la mastoïde est douloureuse. La palpation de l’articulation de la mâchoire à droite est également douloureuse. L’ouverture de la bouche éveille une douleur temporale bilatérale et est un peu limitée. L’ensemble des lésions est compatible avec des coups reçus. Les lésions du poignet droit sont compatibles avec le port des menottes. » Ce médecin déclara la requérante incapable de travailler jusqu’au 12 mars inclus.
10.La requérante se constitua partie civile le 11 mars 2008 devant un juge d’instruction du tribunal de première instance de Bruxelles.
11.Le 20 mai 2008, un des policiers visés retranscrivit les messages du dictaphone dans un procès-verbal à la demande du parquet. Ceux-ci firent également l’objet d’une exploitation le 19 juin 2008 par un enquêteur de l’Inspection générale de la police fédérale et de la police locale, qui procéda à plusieurs auditions ainsi qu’à une confrontation le 15 décembre 2008.
12.La requérante sollicita des devoirs complémentaires le 14 octobre 2009. Il fut partiellement fait droit à sa requête par une ordonnance du juge d’instruction du 22 octobre 2009.
13.La requérante interjeta appel de cette ordonnance. Celui-ci, interjeté en dehors du délai légal, fut déclaré irrecevable pour tardiveté par un arrêt de la chambre des mises en accusation de la cour d’appel de Bruxelles du 31 mars 2010.
14.Les quatre policiers furent inculpés par le juge d’instruction du chef de coups et blessures volontaires par des agents de la force publique ayant entraîné une incapacité de travail et arrestation arbitraire.
15.Par une ordonnance du 7 octobre 2010, la chambre du conseil du tribunal de première instance de Bruxelles jugea que l’instruction n’avait pas révélé de charges suffisantes à l’égard des policiers. Elle rendit une ordonnance de non-lieu.
16.La requérante interjeta appel le 7 octobre 2010.
17.Le 15 novembre 2012, le procureur général déposa des réquisitions écrites de 21 pages par lesquelles il sollicita le renvoi devant le tribunal correctionnel de deux des quatre policiers du chef de coups et blessures ayant causé une incapacité de travail.
18.Par un arrêt du 31 janvier 2013, la chambre des mises en accusation de la cour d’appel de Bruxelles confirma la décision de la chambre du conseil suivant la motivation qui suit : « L’instruction est complète, tous les devoirs utiles à la manifestation de la vérité ayant été exécutés ; au demeurant, il serait illusoire de croire que des actes d’instructions complémentaires exécutés cinq ans après les faits et plus de deux ans après l’appel, pourraient encore contribuer utilement à la manifestation de la vérité ; Il ressort des pièces auxquelles la cour peut avoir égard que la partie civile a fait l’objet d’un procès-verbal du chef de coups et blessures volontaires envers un agent ou un officier de police judiciaire, de rébellion non armée et d’outrages ; il ressort de la lecture de ce procès-verbal que, suite au comportement hystérique et agressif de la partie civile, les agents ont décidé d’appliquer une technique de balayage afin de ramener l’intéressée au sol afin de lui placer les menottes ; après l’avoir maîtrisée, les agents ont conduit la partie civile vers l’hôpital Molière afin d’y subir un examen clinique avant sa mise en cellule ; Il s’ensuit qu’il n’existe à l’évidence aucune charge contre les inculpés quant aux faits repris à l’inculpation B ; en effet, la privation de liberté dont a fait l’objet la partie civile était parfaitement justifiée par son attitude violente et hystérique à l’égard des agents de police ; Quant aux faits repris à l’inculpation A, les inculpés ne contestent pas avoir eu recours à la contrainte pour pouvoir maîtriser la partie civile, mais soutiennent que l’usage de la force n’a pas excédé la mesure strictement nécessaire pour accomplir l’acte commandé ; certes le comportement agressif et hystérique de la partie civile ne peut pas justifier des représailles gratuites de la part des forces de l’ordre, mais dans le cas d’espèce, il ne ressort pas du dossier que ceux-ci auraient fait usage d’une force autre que celle strictement nécessaire pour pouvoir maîtriser la partie civile ; de la seule circonstance que la partie civile a présenté, suite à son arrestation mouvementée mais justifiée, un « état de stress posttraumatique aigu », il ne se déduit pas que les inculpés auraient fait usage d’une force excédant la mesure strictement nécessaire pour maîtriser la partie civile ; A l’instar du procureur du Roi et de la chambre du conseil, la cour estime pour ces motifs qu’il n’existe contre les quatre inculpés pas de charges qui pourraient justifier leur renvoi devant le tribunal correctionnel. »
19.La requérante se pourvut en cassation se plaignant notamment que l’arrêt ait déclaré que les inculpés n’avaient pas contesté avoir fait usage de la force alors que leurs déclarations avaient varié et que certains avaient contesté toute violence. Invoquant l’article 6 de la Convention, la requérante se plaignait également que la chambre des mises en accusation ait basé son appréciation notamment sur un procès-verbal rédigé par un des inculpés alors qu’il y était lui-même ainsi que les trois autres inculpés mentionné comme victime, un autre inculpé ayant au demeurant déposé au dossier un rapport administratif interne rédigé dans un autre dossier judiciaire dans le but manifeste de la discréditer. Enfin, la requérante se plaignait que la motivation de l’arrêt ne répondait pas aux arguments développés par l’avocat général dans son réquisitoire (à propos de l’enregistrement de la scène, des contradictions entre les différentes auditions et les différences entre les certificats médicaux) alors qu’elle s’y était spécifiquement référé en plaidoiries.
20.Par un arrêt du 20 novembre 2013, la Cour de cassation rejeta le pourvoi, jugeant que l’arrêt attaqué ne se référait pas aux procès-verbaux ni au rapport administratif visés par la requérante, que le juge n’était en outre pas tenu d’écarter un procès-verbal au seul motif qu’après l’avoir établi, son auteur était poursuivi par la personne qui en a fait l’objet - le juge du fond appréciant la crédibilité des accusations -, et enfin que le réquisitoire du procureur général ne constituant pas des conclusions, la chambre des mises n’était pas tenue d’y répondre, la motivation de l’arrêt permettant pour le surplus à l’intéressée de comprendre les raisons ayant amené celle-ci à conclure au mal-fondé de sa plainte. B. Le droit interne pertinent
21.Les dispositions pertinentes du code pénal sont libellées comme suit : Article 147 « Tout fonctionnaire ou officier public, tout dépositaire ou agent de l’autorité ou de la force publique, qui aura illégalement et arbitrairement arrêté ou fait arrêter, détenu ou fait détenir une ou plusieurs personnes, sera puni d’un emprisonnement de trois mois à deux ans (...). » Article 151 « Tout (...) acte arbitraire et attentatoire aux libertés et aux droits garantis par la Constitution [autre que ceux prévus aux articles 147 et 148 du code pénal], ordonné ou exécuté par un fonctionnaire ou officier public, par un dépositaire ou agent de l’autorité ou de la force publique, sera puni d’un emprisonnement de quinze jours à un an. » Article 398 « Quiconque aura volontairement fait des blessures ou porté des coups sera puni d’un emprisonnement de huit jours à six mois et d’une amende de vingt-six euros à cent euros, ou d’une de ces peines seulement. (...) » Article 399 « Si les coups ou les blessures ont causé une maladie ou une incapacité de travail personnel, le coupable sera puni d’un emprisonnement de deux mois à deux ans et d’une amende de cinquante euros à deux cents euros . »
22.L’article 37 de la loi du 5 août 1992 sur la fonction de police est ainsi rédigé : « Dans l’exercice de ses missions de police administrative ou judiciaire tout fonctionnaire de police peut, en tenant compte des risques que cela comporte, recourir à la force pour poursuivre un objectif légitime qui ne peut être atteint autrement. Tout recours à la force doit être raisonnable et proportionné à l’objectif poursuivi. Tout usage de la force est précédé d’un avertissement, à moins que cela ne rende cet usage inopérant. » GRIEFS
23.Invoquant l’article 2 de la Convention, la requérante se plaint de ce que sa vie aurait été mise en danger lorsqu’elle se trouvait en état d’hyper ventilation aigue.
24.Invoquant l’article 3 de la Convention (volet matériel), la requérante se plaint d’avoir subi une violence excessive de la part de quatre policiers et d’avoir ainsi subi un traitement inhumain et dégradant.
25.Invoquant l’article 3 de la Convention (volet procédural), la requérante se plaint également de l’absence de volonté de rechercher les coupables et met en cause l’effectivité de l’enquête.
26.Invoquant l’article 3 ainsi que l’article 5 § 1, la requérante se plaint d’avoir été arrêtée arbitrairement pour être placée dans une petite cellule sale, équipée de toilettes sans eau et sans papier.
1. La requérante a-t-elle épuisé les voies de recours internes, comme l’exige l’article 35 § 1 de la Convention ? En particulier, la requérante a-t-elle soulevé ces griefs en substance devant la Cour de cassation ? 2. Le recours par les policiers à la force physique était-il en l’espèce rendu strictement nécessaire par le comportement de la requérante (voir Bouyid c. Belgique [GC], n o 23380/09, § 100, CEDH 2015) ? La requérante est-elle fondée à soutenir qu’elle a été victime d’un traitement inhumain ou dégradant au sens de l’article 3 de la Convention (voir Bouyid c. Belgique [GC], n o 23380/09, § 81 -90, CEDH 2015) ? 3. Y a-t-il eu en l’espèce une enquête officielle effective et indépendante, propre à déterminer si l’usage de la force physique par la police était ou non justifiée par les circonstances, et à mener à l’identification et à la punition des responsables ( Mocanu et autres c. Roumanie [GC], n os 10865/09, 45886/07 et 32431/08, §§ 316-326, CEDH 2014 (extraits)) ? Le Gouvernement est invité à établir une chronologie des devoirs d’enquête réalisés et à fournir les pièces y afférentes qu’il estime pertinentes.