CASE OF RAKUZOVS v. LATVIA

Reclamantul s-a născut în 1984. În prezent are o condamnare la închisoare în Valmiera. În mai multe ocazii între 2009 și 2011 reclamantul a fost escortat la audieri în instanță de la diferite centre de detenție în cazul în care a fost reținut. În timpul acestor transferuri, reclamantul a fost supus cercetărilor de striptease. Potrivit reclamantului, el a fost ordonat să se dezbrace gol în prezența altor deținuți și ofițeri de escortare, să asume poziții jenante (squatting), și să se supună la o inspecție vizuală a corpului său. Cercetările striptease ale reclamantului au fost efectuate la 9 decembrie 2009, 8 și 11 iunie 2010, 22 februarie și 8 iunie 2011. Reclamantul a depus mai multe cereri la instanțele administrative în ceea ce privește cercetările de striptease.

Toate au fost alăturate într-un set de proceduri administrative (nu. A420533911). La 20 iunie 2012, Curtea de District Administrativ (Administratīvā rajona linka) a respins plângerile reclamantului și a încheiat procedura. Acesta a susținut că cercetările de striptease au fost justificate în mod obiectiv pe motive de securitate și că modalitatea în care au fost efectuate nu a depășit ceea ce era necesar pentru a asigura eficacitatea acestor cercetări. Prin urmare, aceste cercetări nu au „intervenit semnificativ [d]” cu drepturile reclamantului și nu au constituit o „acțiune a unei autorități publice” (a se vedea punctele 17 și 18 de mai jos). Reclamantul a făcut apel. La 13 septembrie 2012, Curtea Regională Administrativă (Administratīvā apgabaltiesa) a respins recursul reclamantului și a susținut hotărârea instanței inferioare.

10. La 5 noiembrie 2012, Senatul Curții Supreme (Augstākās linkas Senāts) a anulat hotărârea instanței de recurs și a trimis cazul la instanța de primă instanță. Senatul Curții Supreme a constatat că cercetările de striptease au avut un obiectiv legitim, și anume asigurarea siguranței publice, și nu au fost realizate într-o manieră abuzivă. Cu toate acestea, instanța inferioară nu a abordat suficient argumentul reclamantului potrivit căruia el a fost supus unor cercetări de striptease în prezența altor persoane. 11. La 27 februarie și 11 aprilie 2013 au avut loc audieri înaintea instanței de primă instanță. Pentru a clarifica faptele au fost chemate unsprezece martori – șapte ofițeri de escortare și patru prizonieri.

12. La 13 mai 2013, Curtea de District Administrativ a respins plângerile reclamantului și a încheiat procedura. 13. În ceea ce privește cercetările de striptease efectuate la 9 decembrie 2009, 8 și 11 iunie 2010, instanța, pe baza mărturiei martorilor, a constatat că reclamantul a fost căutat în prezența unui deținut și a cel puțin un alt ofițer de escorta. Cu toate acestea, ținând cont de faptul că reclamantul nu a exprimat nici o preocupație în acest sens în cursul primei runde a procedurii, instanța a concluzionat că „cercetările ... Nu i-a umilit pe reclamant în ochii altora sau în ochii lui.” Prin urmare, instanța nu a putut institui o „infracție semnificativă” a drepturilor omului garantate în temeiul articolului 95 din Constituție și al articolului 3 din Convenție.

14. În ceea ce privește cercetările de striptease efectuate la 22 februarie și 8 iunie 2011, instanța a constatat că dovezile nu susțin afirmația reclamantului că a fost căutat în prezența altor persoane. Curtea a respins alte acuzații ale reclamantului (prezența ofițerilor feminini, expuși la personalul instanței și pasagerilor, tocării nesănătească a alimentelor sale) ca fiind nesupunere. 15. La 9 iulie 2013, Senatul Curții Supreme, prin decizia finală, a respins recursul reclamantului și a susținut hotărârea instanței de judecată.

4. The applicant was born in 1984. He is currently serving a prison sentence in Valmiera.