BERNOTS v. LATVIA
BERNOTS v. LATVIA (CtEDO, 2012)
Cererea nr. 26544/10 Aldis BERNOTS împotriva Letoniei depusă la 14 aprilie 2010 DECLARAREA FACTELOR DIN FAPTUL, Dl Aldis Bernots, este un cetățen leton care s-a născut în 1965 și este în prezent în custodie în închisoarea centrală Rīga (Rīgas centrālcietums Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Potrivit reclamantului, el suferă de dependență de opiac. El suferă de virusul hepatitei C (HCV) și, la momentul arestării, el a avut tuberculoză, pentru care el a fost tratat liber începând cu 12 februarie 2008. Arestarea și condamnarea reclamantului Primul set de proceduri penale. La 10 mai 2008, în jurul ora 18:00, reclamantul a fost arestat de către poliție în stradă pe suspect de furt agravat.
Potrivit reclamantului, doi polițiști l-au împins pe teren și l-au bătut. El a suferit leziuni corporale, inclusiv o claviculă fracturată cu dislocare (salauzts atslēgas kauls ar Kaula dislokāciju ). ulterior, ofițerii de poliție au descoperit că reclamantul a purtat droguri, pentru care s-a deschis un alt set de proceduri penale (a se vedea §10 și secunde). Reclamantul a fost dus într-un spital public pentru a-și trata rănile, unde s-a pus o frânghie în jurul gâtului pentru a-și susține brațul. S-a remarcat că avea vânătări pe cap și pe piept. La 10 mai 2008, la ora 21:30, un ofițer de poliție al Departamentului de Poliție Jūrmala (a se vedea punctele 14 și următoarele). La 12 mai 2008, un judecător a ordonat arestarea reclamantului.
El a rămas reținut în scopul primului set de proceduri penale până la 8 octombrie 2008. În sfârșit, la 28 aprilie 2011, ancheta preliminară a fost încheiată și cazul a fost trimis pentru a judeca judecată Tribunalului Orașului Jūrmala ( Jūrmalas pilsētas linka ), în cazul în care este în prezent în așteptare. În noiembrie 2011 reclamantul a fost transferat de la închisoarea Daugavgrīva la închisoarea centrală Rīga, pentru a facilita participarea la audieri înaintea instanței de primă instanță. Al doilea set de proceduri penale La 2 iulie 2008, un alt set de proceduri penale au fost deschise împotriva reclamantului în ceea ce privește drogurile ilegale, care au fost descoperite în timpul cercetării persoanei sale la 10 mai 2008. 11. La 7 octombrie 2008, Tribunalul orașului Jūrmala a condamnat reclamantul de posesie repetată de droguri ilegale și l-a condamnat la cinci ani și jumătate de închisoare.
Această condamnare a fost combinată cu o condamnare pronunțată într-un set neconectat de proceduri penale la un total de șase ani de închisoare. Reclamantul a rămas în custodie în sensul celui de-al doilea set de proceduri. 12. La 7 ianuarie 2009, Curtea Regională Rīga ( Rīgas apgabaltiesa ) a susținut hotărârea instanței de primă instanță. La 3 martie 2009 Senatul Curții Supreme ( Augstākās linkas Senāts ) a respins apelul reclamantului asupra punctelor de drept. 13. La 14 iulie 2010, el a fost transferat din închisoarea centrală Rīga pentru a-și îndeplini condamnarea în închisoarea Daugavgrīva, unde a rămas până în noiembrie 2011. Condițiile din centrul de detenție pe termen scurt din Departamentul de Poliție Jūrmala și transferul la spitalul de închisoare Olaine La 10 mai 2008, reclamantul a fost plasat în centrul de detenție pe termen scurt din Departamentul de Poliție Jūrmala.
Potrivit reclamantului, nu s-au desfășurat activități de investigație în timpul șederii sale în acest loc. 15. Potrivit reclamantului, el a fost păstrat în izolare completă timp de nouă zile într-o celulă fără zi. Având în vedere că brațul său a fost legat într-o slingă, el nu a putut dezbraca în seara sau schimba hainele. Se presupune că, după instrucțiunile investigatorului, D.J., el nu a putut participa la plimbări zilnice, au un duș sau rade. 16. În plus, reclamantul a informat investigatorul că starea sa de sănătate este necesară: (i) să continue tratamentul cu tuberculoză având în vedere efectele negative asupra sănătății în cazul întreruperii; (ii) să furnizeze medicamente pentru dependența de opiacee; (iii) să asigure o anumită dietă având în vedere virusul hepatitei C; (iv) să schimbe sling-ul reclamantului pe brațul său din cauza dezlănțuirii sale.
Având în vedere aceste chestiuni, reclamantul a solicitat transferul acestuia la închisoarea centrală Rīga, unde medicii autorizați să-l trimită într-un spital de închisoare pentru tratament. 17. La 16 mai 2008, reclamantul a fost transferat la închisoare centrală Rīga. 18. La 4 iunie 2008, reclamantul a fost transferat la Spitalul Penitenciarului Olaine, unde a primit un tratament infirmier până la 12 septembrie 2008 și în ambulanță până la 17 februarie 2009. El a fost apoi transferat înapoi la închisoarea centrală Rīga, unde a rămas până la 14 iulie 2010. Revizuirea plângerilor reclamantului 19. La 15 februarie 2010, Departamentul de Securitate Internă al Poliției de Stat ( Valsts Policijas Iekšējās Drošības Birojs ) a informat reclamantul că a fost refuzat să deschidă proceduri penale în legătură cu plângerea împotriva inspectorului D.J.
cu privire la condițiile de detenție. Decizia în acest sens nu conține mai multe informații decât trimiterea la materialul investigativ ENŽ nr. 144 din 12 februarie 2010. 20. La 15 martie 2010, la plângerea reclamantului, un procuror cu o decizie finală a susținut refuzul de deschidere a procedurii penale. Printre alte lucruri, s-a remarcat că nu a depus nici o plângere cu privire la condițiile de detenție și activitățile D.J. la Departamentul de Poliție Jūrmala și la biroul procurorului Jūrmala până la 19 decembrie 2009. COMPLAINTE 21. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile din centrul de detenție pe termen scurt din Departamentul de Poliție Jūrmala.
El a susținut, în special, că nu a existat nici o zi în acea instalație și că nu a existat nici o posibilitate de a avea plimbări zilnice și că nu ar putea schimba hainele, lua un duș sau rade. În această perioadă, el nu a putut depune plângeri la autoritățile interne. 22. Considerând art. 3 din Convenție, reclamantul a susținut, de asemenea, că investigatorul, D.J., a protras în mod deliberat transferul reclamantului la o închisoare de investigație (Rīgas centrālcietums ) și negate asistență medicală în vederea obținerii mărturisire. Reclamantul a susținut, de asemenea, că D.J. nu și-a informat rudele cu privire la detenția sa. Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne în ceea ce privește plângerea sa cu privire la condițiile de detenție din Departamentul de Poliție Jūrmala, conform articolului 35 § 1 din Convenție?
Au fost disponibile și eficace? Guvernul este invitat să prezinte următoarele informații și copii relevante cu privire la: (a) exemple de jurisprudență internă în cazul în care plângerile cu privire la condițiile de detenție anterioară au fost judecate de către instanțele interne cu privire la meritul în momentul material și pentru a indica dacă aceste hotărâri sunt finale; (b) exemple de practică a oricărei alte autorități interne competente în ceea ce privește abordarea acestor plângeri în momentul material; (c) materialul investigativ ENŽ nr. 144 (data 12 februarie 2010). Condițiile de detenție ale reclamantului în Departamentul de Poliție Jūrmala erau compatibile cu art. 3 din Convenție?
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.