HAKOBYAN v. GEORGIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
-
- Comunicată guvernului
HAKOBYAN v. GEORGIA (CtEDO, 2017)
Comunicat la 4 ianuarie 2017 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 64300/16 Myasnik HAKOBYAN împotriva Georgiei depusă la 1 octombrie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Myasnik Hakobyan, este un național rus care s-a născut în Georgia în 1935 și trăiește în Erevan. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 26 iulie 2015 fiul reclamantului, dl S.H., un cetățean al Federației Ruse, a fost ucis în apropierea satului Aragva din comuna Akhalkalaki din Georgia. La o dată neespecificată, o anchetă penală a fost deschisă în temeiul articolului 108 (omor premeditat) din Codul Penal. La o dată neespecificată a fost deschisă o anchetă separată privind incidentul în temeiul articolelor 376 (incapacitatea de a raporta o crimă) și 335 alineatul (1) (acuzarea poliției) din Codul Penal și trei persoane au fost arestate ca suspecți.
Reclamantul a solicitat acordarea statutului de victimă și a avut acces la dosarul din 16 octombrie, 6 noiembrie și 10 decembrie 2015, indicând că a aflat despre procedurile împotriva celor trei suspecți de la mass-media. În plus, el a susținut că, în loc să nu fi fost pur și simplu un eșec de raportare a crimei, cei trei suspecți au fost de fapt complici în uciderea fiului său și a solicitat ca acuzațiile împotriva lor să fie reclasifiate. La 27 octombrie 2015, biroul procurorului regional a respins cererea reclamantului de a primi acces la documentele de caz și de a fi informat cu privire la progresul procedurii de judecată în acest caz, având în vedere faptul că nu i s-a acordat statutul de victimă.
La 15 decembrie 2015 Biroul Procuror-șef a transmis scrisoarea reclamantului din 10 decembrie 2015 biroului procurorului regional. La 7 ianuarie 2016, reclamantul a primit statutul de victimă în ceea ce privește ancheta în temeiul articolului 108 (omor premeditat) din Codul Penal. Dosarul penal a inclus, în mod presupus, informații referitoare la presupusii infractori ai infracțiunii. Solicitațiile reclamantului de a urmări ancheta au fost respinse în mod presupus din cauza lipsei de probe suficiente. 10. Indagarea asupra acestei chestiuni este încă în așteptare. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 2 și 13 din Convenție că autoritățile nu au efectuat o investigație eficientă cu privire la circumstanțele decesului fiului său.
2011 (extracte)), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 2 din Convenție? În special: (a) Au fost cele două anchete capabile să conducă la identificarea și pedeapsa celor responsabile pentru infracțiunile în cauză? (b) A fost reclamantul implicat în anchetă în măsura necesară pentru a-și proteja interesele legitime? Reclamantul dispune de un remediu intern eficient pentru plângerea sa în temeiul articolului 2, conform articolului 13 din Convenție? Guvernul este invitat să prezinte o copie a dosarelor de caz penale referitoare la ambele anchete.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.