ÖZ v. TURKEY

Reclamantul, dna İmihan Öz, este un cetățean turc născut în 1960 și locuiește în Malatya. A fost reprezentată în fața Curții de către dl M. Eryaman, un avocat care practică în Ankara. La 13 martie 2007, fiul reclamantului Murat Öz, un lucrător de construcții, a căzut dintr-un scafold în timp ce lucrează pe un site de construcții privat și a murit la scurt timp după aceea ca urmare a leziunilor pe care le-a suferit. Imediat după incident, s-a inițiat o anchetă cu privire la moartea fiului reclamantului. În consecință, s-a pregătit un raport pe scena incidentului, s-au interogat martorii și angajatorii fiului reclamantului au fost interogați ca suspecți posibil. Procurorul public din Ankara a comis, de asemenea, un raport de experți pentru a stabili cauzele morții fiului reclamantului, în special pentru a determina dacă angajatorii săi sunt responsabili pentru cădere. Raportul de experți prezentat procurorului public Ankara la 21 martie 2007 a constatat că fiul reclamantului a fost responsabil în principal pentru căderea sa, din cauza faptului că nu a luat măsurile de precauție necesare pentru a-și asigura siguranța în scafă, pe care ar fi fost așteptat să-l facă ca un lucrător experimentat de construcție. Cu toate acestea, aceasta a adăugat că administratorii si inginerul civil responsabil au fost, de asemenea, responsabili pentru accident, deoarece nu au înființat un sistem de verificări care să asigure siguranța muncii pe site-ul de construcție și nu au furnizat decedaților suficiente formare cu privire la măsurile de siguranță, în contradicție cu cerințele legislației relevante. La 22 martie 2007, procurorul public Ankara a depus la Tribunalul Penal Ankara un proiect de pronunțare împotriva a patru persoane responsabile de construcții în cauză, pentru cauzarea morții fiului reclamantului prin neglijență. Reclamantul s-a alăturat procedurii în calitate de partid civil. La o dată neespecificată, Tribunalul Penal Ankara a numit un comitet de trei experți, în vederea stabilirii răspunderii pentru decesea fiului reclamantului. Raportul de experți prezentat la instanța penală la 15 februarie 2009 a constatat că scafalul din care a căzut fiul reclamantului nu a fost suficient de asigurat, iar aceaceasta a fost responsabilitatea managerului șantierului de construcții, L.K. Prin urmare, raportul de experți a stabilit că L.K. are responsabilitatea principală pentru moartea Murat Öz. În baza acestui al doilea raport de experți, Tribunalul Penal Ankara de Primă Instanță a condamnat L.K. de a provoca moartea fiului reclamantului prin neglijență. Cu toate acestea, a hotărât să suspende pronunțarea hotărârii, în conformitate cu art. 231 din Codul de Procedură Penală (Legea nr. 5271). După moartea fiului său, Instituția de Securitate Socială a început să plătească reclamantului o „pensiune de supraviețuire” lunară în valoare de 424,95 lire turce (TRY – aproximativ 227 euro (EUR)) începând cu 1 aprilie 2007, în conformitate cu Legea privind securitatea Socială (Legea nr. 506). 10. Între timp, o anchetă a fost inițiată în moartea Murat Öz de către Instituția de Securitate Socială, care a concluzionat la 12 iunie 2008 că accidentul care a susținut viața lui a fost un “accident legat de muncă”. 11. În urma acestei decizii, Instituția de Securitate Socială a alocat reclamantului o „pensiune lunară legată de accidente de muncă” începând cu 13 martie 2007, în valoare de TRY 175.22 (aproximativ 90 EUR), în plus față de pensia supraviețuitorului pe care a primit-o deja. Cu toate acestea, în temeiul articolului 92 alineatul (2) și al articolului 96 alineatul (5) din Legea privind securitatea socială, care se referă la calculul plăților pentru persoanele cu drepturi la mai multe tipuri diferite de pensii, aceasta a recalculat suma pensiei de supraviețuire a reclamantului și a redus-o la TRY 63.10 (aproximativ 32 EUR). În plus, Instituția de Securitate Socială a solicitat reclamantului să plătească excedentul de la pensia supraviețuitorului pe care a primit-o până la data respectivă. 12. La 16 martie 2009, reclamantul a depus o acțiune la Curtea de Muncire din Ankara împotriva Instituției de Securitate Socială, susținând că aceasta a interpretat în mod eronat secțiunile relevante ale Legii de Securitate Socială cu privire la calculul prestațiilor și a calculat în mod eronat pensia de supraviețuitor. 13. La 17 februarie 2010, Curtea de Muncire din Ankara a permis cererea reclamantului și a ordonat Instituției de Securitate Socială să-i plătească beneficiile pe care le dau în mod retrospectiv, împreună cu dobânzile. 14. La 3 iunie 2010, Curtea de Casație a susținut hotărârea Curții de Muncire din Ankara. 15. Mai jos este un tabel al plăților lunare primite de reclamant de la instituția de securitate socială după moartea fiului său, pe baza documentelor pe care le-a depus Curtea: 16. În plus față de sumele menționate mai sus, reclamantul a primit o plată forfetară de 8.937.5 (aproximativ 4.335 EUR în decembrie 2010) la o dată neespecificată în 2010, în conformitate cu hotărârea Curții de Muncire din Ankara, pentru a acoperi beneficiile anterioare ale căror beneficii au fost private datorită calculelor eronate ale Instituției de Securitate Socială.