SERDAR v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
SERDAR v. RUSSIA (CtEDO, 2017)
Decizia nr. 5618/10 Mukhammet Alı SERDAR împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 5 ianuarie în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda, președinte, Pere Pastor Vilanova, Georgios A. Serghides, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 28 decembrie 2009, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Mukhammet Ali Serdar este un național turc, născut în 1970 și locuiește în Sochi. El este reprezentat în fața Curții de dl V.N. Yeremenko, avocat practicant în Krasnodar. Guvernul Rus (“Guvernul”) este reprezentat de dl. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În 1994, reclamantul a sosit în Rusia și s-a stabilit în Sochi, în regiunea Krasnodar, unde deținea un magazin. În iunie 2004, reclamantul s-a căsătorit cu un național rus, dna E.B. În septembrie 2004, au avut un fiu. Între 1994 și 2009 reclamantul a locuit în Rusia pe baza vizelor și a permiselor de ședere temporară. La 19 iunie 2009 (în documentele prezentate data este, de asemenea, menționată la 23 iunie 2009) FMS a refuzat să acorde reclamantului un permis de ședere de cinci ani. Nu au fost furnizate motive pentru refuzul în scrisoarea prin care reclamantul a fost informat că urma să părăsească Rusia în termen de 15 zile sau că va fi deportat. Reclamantul a apelat la această decizie în două nivele de jurisdicție subliniind faptul că trăiește în Rusia timp de cincisprezece ani, că soția și fiul său sunt cetățeni ruși și că decizia impugnată ar avea un impact negativ asupra vieții sale de familie. El a afirmat, de asemenea, că informațiile referitoare la presupusa amenințare pe care o constituie pentru securitatea națională rusă nu sunt justificate și arbitrare. Informațiile care au servit ca bază pentru hotărârea FMS nu au fost furnizate instanțelor de către FSB și nu au fost incluse în dosar. La 29 octombrie 2009, Curtea Regională Krasnodar a susținut această decizie fără examinarea plângerii privind încălcarea dreptului reclamantului de a respecta viața de familie. În plus, la 4 septembrie 2009, Serviciul Federal de Securitate a emis o decizie cu privire la nedoribilitatea prezenței reclamantului în Rusia („Ordinea de excludere”) care se referă la presupusele sale activități ilegale care amenință securitatea națională a țării. Reclamantul a apelat împotriva ordinii în favoarea instanțelor interne care declară că aceaceasta a fost arbitrară și a avut efecte negative asupra vieții sale de familie. La 24 noiembrie 2009, Curtea Regională a susținut ordonanța de excludere fără examinarea plângerii reclamantului cu privire la efectele sale negative asupra vieții sale de familie. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 8 din Convenție că revocarea permisului său de ședere și a ordinului de excludere împotriva acestuia au încălcat dreptul său la respectarea vieții familiale. El susține că nu prezintă niciun risc de securitate și constatările autorităților au fost nefondate. Drepturile sale procedurale au fost încălcate deoarece decizia de a revoca permisul de ședere și ordinul de excludere au fost luate pe baza materialelor clasificate. La 2 martie 2016, reclamația reclamantului a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile. La 30 iunie 2016, observațiile au fost transmise reprezentantului reclamantului prin post înregistrat; el a fost invitat să-și prezinte observațiile. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 19 septembrie 2016 trimisă și prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 1 septembrie 2016 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 5 octombrie 2016. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea reamintește art. 37 din Convenție, care, în partea relevantă, citește după cum urmează: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să ia o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să-și urmeze cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolul respectiv, este necesar.” Curtea consideră că, în aceste condiții, reclamantul nu mai dorește să-și continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenția. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă aplicarea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 26 ianuarie 2017. Fatoș Aracı Branko Lubarda Președintele adjunct al grefierului