Nikulin și Berezin împotriva Rusiei

HOTĂRÂREA TERZĂ DECIZIE Adresă nr. 30125/06 și 42270/13 Aleksandr Anatolyevich NIKULIN împotriva Rusiei și Aleksey Aleksandrovich BEREZIN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), ședința la 5 ianuarie 2017 în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda, președinte, Pere Pastor Vilanova, Georgios A. Serghides, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse la 5 iunie 2006 și, respectiv, la 18 mai 2013, deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamantul în cazul nr. 30125/06, dl Aleksandr Anatolyevich Nikulin, este un național rus, care s-a născut în 1972 și trăiește în Alekseevskiy. Reclamantul în cazul nr. 42270/13, dl Aleksey Aleksandrovich Berezin, este un național rus, care s-a născut în 1973 și locuiește în Sosonovka.

Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 3 din Convenție pentru lipsa asistenței medicale necesare, în temeiul articolului 13 pentru lipsa unui remediu eficace pentru a se plânge de asistență medicală slabă și în temeiul articolului 5 § 3 pentru durata deținerii lor preventive. Solicitările au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte observațiile în răspuns. Prin scrisorile din 22 iulie 2016, trimise prin post înregistrat, reclamanții au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat la 9 noiembrie 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului.

(a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea adresată dlui Nikulin a fost transmisă la 13 august 2016 și scrisoarea adresată dlui Berezin la 9 septembrie 2016. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din lista cazurilor.

Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor; decide să se excludă cererile din lista cazurilor sale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 26 ianuarie 2017. Fatoș Aracı Branko Lubarda Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Applications nos. 30125/06 and 42270/13 Aleksandr Anatolyevich NIKULIN against Russia and Aleksey Aleksandrovich BEREZIN against Russia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 5 January 2017 as a Committee composed of: Branko Lubarda, President, Pere Pastor Vilanova, Georgios A. Serghides, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on 5 June 2006 and 18 May 2013 respectively, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant in case no. 30125/06, Mr Aleksandr Anatolyevich Nikulin, is a Russian national, who was born in 1972 and lives in Alekseevskiy. The applicant in case no. 42270/13, Mr Aleksey Aleksandrovich Berezin, is a Russian national, who was born in 1973 and lives in Sosonovka. The Russian Government (“the Government”) was represented by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The applicants complained under Article 3 of the Convention about the lack of requisite medical assistance, under Article 13 about the lack of an effective remedy to complain about poor medical assistance and under Article 5 § 3 about the length of their pre-trial detention.

The applications were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their observations in reply. No reply followed. By letters dated 22 July 2016, sent by registered post, the applicants were notified that the period allowed for submission of their observations had expired on 9 November 2015 and that no extension of time had been requested. The applicants’ attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The letter to Mr Nikulin was delivered on 13 August 2016 and letter to Mr Berezin on 9 September 2016. However, no response has been received. THE LAW Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. The Court considers that the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their applications, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the cases. In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Decides to strike the applications out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 26 January 2017. Fatoș Aracı Branko Lubarda Deputy Registrar President