NIKULIN v. RUSSIA

Prima secțiune decizia nr. 20377/06, de către Pavel Anatolyevich NIKULIN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 4 octombrie 2011 în calitate de Cameră compusă de: Nina Vajić, Președintele, Anatoly Kovler, Peer Lorenzen, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Linos-Alexandre Sicilianos, Erik Møse, judecători și Søren Nielsen, secretarul secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 1 august 2005, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, dl Pavel Anatolyevich Nikulin, este un național rus care s-a născut în 1981 și locuiește în Nizhniy Tagil, regiunea Sverdlovskaya. El este reprezentat în fața Curții de către dl R.R. Kalapov, avocat care practică în Nizhniy Tagil. Guvernul Rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns de încălcarea articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție, coroborat cu art. 6 § 1, din cauza lipsei de asistență juridică în cursul ședinței de recurs cu privire la cazul său penal. Această cerere a fost comunicată guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisorile din 7 octombrie și 23 noiembrie 2010, trimise prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 6 aprilie 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să ia un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Nina Vajić Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 20377/06

by Pavel Anatolyevich NIKULIN

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 4

October 2011 as a Chamber composed of:

Nina Vajić,

President,

Anatoly Kovler,

Peer Lorenzen,

Elisabeth Steiner,

Khanlar Hajiyev,

Linos-Alexandre Sicilianos,

Erik Møse,

judges,

and Søren Nielsen,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 1 August 2005,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Pavel Anatolyevich Nikulin, is a Russian national who was born in 1981 and lives in Nizhniy Tagil, Sverdlovskaya Region. He is represented before the Court by Mr R.R. Kalapov, a lawyer practising in Nizhniy Tagil. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant complained of a violation of Article 6 § 3 (c) of the Convention in conjunction with Article 6 § 1, on account of the lack of legal assistance during the appeal hearing on his criminal case.

This application was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letters dated 7 October and 23 November 2010, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of the his observations had expired on 6 April 2010 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 §

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. No response followed.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren Nielsen

Nina Vajić

Registrar

President