- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 11 ianuarie 2017
- Stat pârât
- ROU
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Sâmpetru împotriva României
Traducere în română Auto
Comunicat la 11 ianuarie 2017 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 16582/16 Marcel SÂMPETRU împotriva României depusă la 18 martie 2016 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la publicarea de articole presupuse difamatorii referitoare la solicitant, fostul procuror și consilier al vicepreședintelui Consiliului Superior al Magistratelor, însoțite de imagini, într-un ziar național („Rmânia Liberă”) la 16 Noiembrie 2011, 6 și 9 ianuarie 2012 și nerespectarea daunelor pentru presupusa încălcare a reputației reclamantului, ca parte a dreptului de a respecta viața privată prevăzut la art. 8 din Convenție.
A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată, în special onoarea și reputația sa personală, în sensul articolului 8 din Convenție, având în vedere decizia finală din 30 ianuarie 2015 renduă de Curtea județului București (a se vedea, de exemplu, Axel Springer AG c. Germania [GC], nr. 39954/08, § 83, 7 februarie 2012 și Lavric c. România , nr. 22231/05 , 14 ianuarie 2014)?
Communicated on 11 January 2017
FOURTH SECTION
Application no. 16582/16 Marcel SÂMPETRU against Romania lodged on 18 March 2016
SUBJECT MATTER OF THE CASE
The application concerns the publication of allegedly defamatory articles concerning the applicant, former prosecutor and counsellor of the vice-president of the Superior Council of Magistrates, accompanied by pictures, in a national newspaper (“ România Liberă ”) on 16 November 2011, 6 and 9 January 2012 and the failure to provide damages for the alleged infringement of the applicant’s reputation, as part of the right to respect for private life provided for by Article 8 of the Convention. QUESTIONS tO THE PARTIES Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his private life, in particular his personal honour and reputation, within the meaning of Article 8 of the Convention, in light of the final decision of 30 January 2015 rendered by the Bucharest County Court (see, for example, Axel Springer AG v. Germany [GC], no. 39954/08, § 83, 7 February 2012 and Lavric v. Romania , no. 22231/05 , 14 January 2014)?