PANIOGLU v. ROMANIA

Comunicat la 28 septembrie 2018 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 33794/14 Daniela PANIOGLU împotriva României depusă la 28 aprilie 2014 OBIECTUL CAUZEI pedeapsa impusă reclamantului, care a fost judecător, de Curtea Înaltă de Cassare și Justiție la 1 noiembrie 2013 pentru un articol de presă scris de ea și publicat într-un ziar național și pe un site internet cu privire la președintele instanței menționate anterior. În special, reclamantul a susținut că sentința impusă și lipsa de previzibilitate a Codului deontologic al judecătorilor, în măsura în care nu a definit conceptul de opinie exprimată în ceea ce privește integritatea morală și profesională a unui coleg, au constituit o încălcare a libertății de exprimare ale judecătorilor.

A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare contrar articolului 10 din Convenție (a se vedea mutatis mutandis Kudeshkina c. Rusia , nr. 29492/05, 26 februarie 2009)?

Communicated on 28 September 2018

FOURTH SECTION

Application no. 33794/14 Daniela PANIOGLU against Romania lodged on 28 April 2014

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the sentence imposed on the applicant, who was a judge, by the High Court of Cassation and Justice on 1 November 2013 for a press article wrote by her and published in a national newspaper and on an internet site about the President of the aforementioned court. In particular, the applicant argued that the sentence imposed on her and the lack of foreseeability of the Judges’ Deontology Code, in so far as it failed to define the concept of an opinion expressed on the moral and professional integrity of a colleague, amounted to a breach of her freedom of expression. QUESTION tO THE PARTIES Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression contrary to Article 10 of the Convention (see mutatis mutandis , Kudeshkina v. Russia , no. 29492/05, 26 February 2009)?