- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 16 ianuarie 2017
- Stat pârât
- ARM
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Tiraturyan împotriva Armeniei
Traducere în română Auto
Comunicat la 16 ianuarie 2017 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 6920/14 Hovhannes TIRATURYAN împotriva Armenia depusă la 13 decembrie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Hovhannes Tiraturyan, este un cetățean armenian născut în 1968. El a fost condamnat la închisoare atunci când a depus cererea la Curtea. El este reprezentat în fața Curții de către dl T. Safaryan, un avocat practicant în Erevan. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Prin hotărârea din 9 iulie 2011 reclamantul, care a fost în detenție preliminară din 17 februarie 2011, a fost condamnat pentru diverse infracțiuni de droguri și condamnat la patru ani de închisoare.
În timp ce a fost reținut în centrul rezidentului, reclamantul a fost transferat la Spitalul Penitenciar Central la 5 aprilie 2011, unde a fost diagnosticat cu osteomielită distructivă cronică generalizată a maxilarului superior și inferior. Potrivit reclamantului, el a suferit de durere constantă în zona maxilarului, din cauza căreia a devenit imposibil să mănânce mâncarea oferită în centrul de detenție. El a putut mânca doar o cantitate mică de pâine după ce l-a umflat în ceai. Când a experimentat durere acută, i-a fost dat analgezilor, și din când în când abscesul său a fost eliminat. Potrivit dosarelor medicale din 8 și 14 aprilie 2011, realizate de un chirurg maxilofacial la Spitalul Penitenciar Central, reclamantul avea oase deformate în zonele maxilarului superior și inferior; fața sa era asimmetrică datorită unei maxilare și bărbie umflate, și au existat numeroase abscesi în aceste zone.
A fost sfătuit ca reclamantul să fie tratat într-un departament specialist maxilofacial și să fie operat: o resecție a jumătatei dreaptă a maxilarului superior și o resecție a jumătatei stângă a maxilarului inferior. La 1 mai 2011, șeful departamentului dentist de la Spitalul Penitenciar Central, înregistrat în dosarul medical al reclamantului, care a fost necesar să facă operație. Înregistrările în dosarele medicale ale reclamantului din octombrie 2011 până în noiembrie 2013 indică că starea sa a fost gravă, dar stabilă; el a primit tratament pentru simptomele sale și a fost păstrat sub observație, în așteptarea tratamentului într-o clinică maxilofacială specializată. Se pare că, la 31 octombrie 2013, Grupul de observatori publici pentru monitorizarea instituțiilor și entităților penale în cadrul Ministerului Justiției („grupul de monitorizare”) a trimis Ministrul Justiției o anchetă în legătură cu tratamentul medical al reclamantului în detenție.
La 1 noiembrie 2013, reclamantul a fost examinat de către șeful departamentului dentist de la Spitalul Penitenciar Central, care a înregistrat, în special, că reclamantul se plângea de durere în maxilarul inferior, care a fost proiectat spre templul și urechile sale. Oasele din zonele superioare și inferioare ale maxilarului erau întunecate, acoperite cu țesut mort, și au fost crepitate segmentele osoase și o fractură în partea stângă a maxilarului inferior. Reclamantul a fost diagnosticat cu osteomielită distructivă cronică generalizată a maxilarului superior și inferior, o fractură patologică a partea stângă a maxilarului inferior și hepatită C. A fost indicat că reclamantul a fost tratat pentru simptomele sale în acel moment, și că a fost necesar pentru el să aibă o intervenție chirurgicală într-o clinică specializată maxilofacială.
La 11 noiembrie 2013, avocatul reclamantului a trimis un set de întrebări scrise despre starea de sănătate și tratament medical al reclamantului la medicul principal de la Spitalul Penitenciar Central. El s-a referit, în special, la dosarul examinării reclamantului din 1 noiembrie 2013, care a indicat că reclamantul primea tratament pentru simptomele sale, și a cerut medicului-chef să precizeze ce înseamnă prin acest tratament și dacă este adecvat, având în vedere diagnosticul reclamantului. Avocatul a cerut, de asemenea, să fie furnizată detalii privind fractura patologică a maxilarului său inferior, și în special pentru confirmarea dacă aceaceasta a fost ca urmare a tratamentului inadecvat al bolii sale.
În plus, el a întrebat motivele pentru care operația recomandată în 2011 nu a fost încă efectuată. Avocatul a pus, de asemenea, întrebări cu privire la compatibilitatea regimului alimentar al reclamantului cu starea sa de sănătate: în special, dacă i se acordă alimente speciale având în vedere că a avut dificultăți de mâncare. În cele din urmă, avocatul a întrebat dacă reclamantul a primit orice tratament pentru hepatită C cronică și, dacă este cazul, ce tip de tratament. Prin scrisoarea din 26 noiembrie 2013, medicul șef al Spitalului Penitenciar Central a furnizat următoarele răspunsuri la întrebările adresate de avocatul solicitant: „...
[Reclamantul] primește în prezent tratament pentru simptomele sale: analgezice, medicamente antiinflamatorii, antibiotice, sanitar al cavității bucale. Tratamentul descris nu este adecvat pentru tratamentul bolii sale.
La 6 septembrie 2013 [ reclamantul] a fost diagnosticat cu o fractură patologică a maxilarului său inferior.
Fractura patologică a maxilarului inferior este rezultatul de osteomielită distructivă cronică, care, în schimb, a rezultat din consumul de medicamente pe termen lung. 8… [reclamantul] are nevoie de chirurgie în două etape: resecțiunea fundamentală a țesutului mort, și după aceea chirurgie plastică folosind titan sau alte implante care pot fi obținute numai în străinătate. Având în vedere cele de mai sus, tratamentul financiar de stat a persoanelor care suferă de astfel de boli nu este posibil în Republica Armenia.
Nivelul consumului de alimente în Spitalul Penitenciar Central este suficient pentru [ reclamantul], deoarece în cursul spitalizării sale nu a fost înregistrată nici o pierdere în greutate.
[În ceea ce privește] hepatita cronică C ..., în conformitate cu rezultatele testelor de sânge biochimic, [ reclamantul] nu are nevoie de tratament medical.” În aceeași dată, ministrul Justiției a informat Grupul de monitorizare că singurul tratament radical pentru boala reclamantului a fost o intervenție chirurgicală care implică diferite etape, inclusiv reconstrucția osoasă cu implanturile metalice. Acest tip de intervenție a fost inclus în lista serviciilor medicale avansate disponibile tuturor grupurilor de populație, inclusiv deținuți, pe o bază plătită, conform Ordinei Ministrului Sănătății din 21 februarie 2012. Scrisoarea a afirmat în continuare că reclamantul a fost sub observația strânsă a personalului medical de la Spitalul Penitenciar Central și a primit tratament pentru simptomele sale. Legislația internă relevantă Legea privind condițiile de detenție pentru persoanele arestate și deținute („ שששש שששש שש שש ש ש δ δ δ δ δ δ δ δ δש Secțiunea 21 prevede că administrarea unităților de detenție trebuie să asigure condițiile sanitar-higienice și antiepidemice necesare pentru conservarea sănătății persoanelor deținute. Cel puțin un practicant general trebuie să lucreze la un centru de detenție. Un deținut care are nevoie de asistență medicală specializată trebuie transferat la o instituție medicală specializată sau civilă. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că tratamentul medical acordat în timp ce este în detenție nu era adecvat, având în vedere starea sa de sănătate. În special, lipsa de tratament medical specializat a determinat o deteriorare suplimentară a starei sale de sănătate, deoarece el a suferit o fractură patologică a maxilarului inferior. În plus, deși el a fost în durere constantă și mâncarea a devenit extrem de dificil pentru el, nu au fost făcute aranjamente speciale în acest sens, și el a continuat să fie furnizat cu aceeași alimente ca restul deținuților, deși el nu a fost în măsură să-l mănânce. În sfârșit, reclamantul se plânge că el nu a primit nici un tratament pentru hepatita sa cronică C. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 13 din Convenție că nu dispune de un remediu intern eficace pentru plângerile sale în temeiul articolului 3. Întrebări adresate părților Reclamantul a fost supus unui tratament, în contravenție cu art. 3 din Convenție? În special: - În timpul întregii perioade de detenție, începând din februarie 2011, a fost furnizat asistență medicală rapidă și adecvată? - A fost dieta reclamantului compatibilă cu nevoile sale individuale, ținând seama de starea sa de sănătate? A avut reclamantul la dispoziția sa un remediu intern eficient pentru plângerile sale în temeiul articolului 3 al Convenției, în conformitate cu art. 13 din Convenția? Guvernul este invitat să prezinte o copie scrisă a dosarului medical al reclamantului și a altor rapoarte relevante care descriu starea sănătății sale și tratamentul medical furnizat în timpul detenției sale.
Communicated on 16 January 2017
FIRST SECTION
Application no. 6920/14 Hovhannes TIRATURYAN against Armenia lodged on 13 December 2013
STATEMENT OF FACTS
The applicant, Mr Hovhannes Tiraturyan, is an Armenian national who was born in 1968. He was serving a sentence of imprisonment when he lodged his application with the Court. He is represented before the Court by Mr T. Safaryan, a lawyer practising in Yerevan. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. By a judgment of 9 July 2011 the applicant, who had been in pre-trial detention since 17 February 2011, was convicted of various drug offences and sentenced to four years’ imprisonment. While detained in the remand facility, the applicant had been transferred to the Central Prison Hospital on 5 April 2011, where he had been diagnosed with generalised chronic destructive osteomyelitis of the upper and lower jaw.
According to the applicant, he suffered from constant pain in the jaw area, as a result of which it became impossible for him to eat the food offered to him in the detention facility. He could only eat a small amount of bread after having soaked it in tea. When he experienced acute pain, he was given painkillers, and from time to time his abscesses were removed. According to medical records of 8 and 14 April 2011, made by a maxillofacial surgeon at the Central Prison Hospital, the applicant had deformed bones in the upper and lower jaw areas; his face was asymmetrical due to a swollen lower jaw and chin, and there were numerous abscesses in those areas. It was advised that the applicant be treated in a specialist maxillofacial department and undergo surgery: a resection of the right half of the upper jaw and a resection of the left half of the lower jaw.
On 1 May 2011 the head of the dental department at the Central Prison Hospital recorded in the applicant’s medical file that it was necessary for him to have surgery. The entries in the applicant’s medical records from October 2011 to November 2013 indicate that his condition was serious but stable; he received treatment for his symptoms and was kept under observation, awaiting treatment in a specialist maxillofacial clinic. It appears that on 31 October 2013 the Public Observers Group to Monitor Penal Institutions and Entities under the Ministry of Justice (“the Monitoring Group”) sent an enquiry to the Minister of Justice in relation to the applicant’s medical treatment in detention. On 1 November 2013 the applicant was examined by the head of the dental department at the Central Prison Hospital, who recorded, in particular, that the applicant was complaining of pain in the lower jaw, which was projecting towards his temple and ear.
The bones in the upper and lower jaw areas were dark, covered with dead tissue, and there was crepitation of bone segments and a fracture in the left part of the lower jaw. The applicant was diagnosed with generalised chronic destructive osteomyelitis of the upper and lower jaw, a pathological fracture of the left part of the lower jaw, and hepatitis C. It was indicated that the applicant was receiving treatment for his symptoms at that time, and that it was necessary for him to have surgery in a specialist maxillofacial clinic. On 11 November 2013 the applicant’s lawyer sent a set of written questions about the applicant’s state of health and medical treatment to the head physician at the Central Prison Hospital.
He referred, in particular, to the record of the applicant’s examination of 1 November 2013, which indicated that the applicant had been receiving treatment for his symptoms, and asked the head physician to specify what was meant by such treatment and whether it was adequate, given the applicant’s diagnosis. The lawyer also asked to be provided with details concerning the applicant’s pathological fracture of his lower jaw, and particularly for confirmation as to whether it had been as a consequence of inadequate treatment of his disease. Furthermore, he enquired as to the reasons why the surgery which had been recommended in 2011 had not yet been performed. The lawyer also asked questions concerning the compatibility of the applicant’s diet with his state of health: in particular, whether he was being given special food considering that he had difficulty eating.
Lastly, the lawyer enquired as to whether the applicant was receiving any treatment for chronic hepatitis C, and, if so, what type of treatment. By a letter of 26 November 2013 the head physician of the Central Prison Hospital provided the following answers to the questions put by the applicant’s lawyer: “...
[The applicant] currently receives treatment for his symptoms: analgesics, anti-inflammatory medication, antibiotics, oral cavity sanitation. The treatment described is not adequate for the treatment of his disease.
On 6 September 2013 [the applicant] was diagnosed with a pathological fracture of his lower jaw.
The pathological fracture of the lower jaw is the result of chronic destructive osteomyelitis, which in turn has resulted from long-term ... drug consumption. 8… [the applicant] needs two-stage surgery: fundamental resection of the dead tissue, and thereafter plastic surgery using titanium or other implants which can only be obtained abroad. In view of the foregoing, State-financed treatment of people suffering from such diseases is not possible in the Republic of Armenia.
The level of food consumption in the Central Prison Hospital is sufficient for [the applicant], since in the course of his hospitalisation no weight loss has been recorded.
[As regards] the chronic hepatitis C ..., in accordance with the results of biochemical blood tests, [the applicant] does not need medical treatment.” On the same date the Minister of Justice informed the Monitoring Group that the only radical treatment for the applicant’s disease was a surgical intervention involving different stages, including bone reconstruction with metal implants. This type of intervention was included in the list of advanced medical services available to all population groups, including detainees, on a paid basis, according to the Order of the Minister of Health of 21 February 2012. The letter further stated that the applicant was under the close observation of the medical staff at the Central Prison Hospital, and was receiving treatment for his symptoms. B. Relevant domestic law The Law on Detention Conditions for Arrested and Detained Persons ( «Ձերբակալված և կալանավորված անձանց պահելու մասին» ՀՀ օրենք ) In accordance with section 13, a detainee has the right to health care, including sufficient food and urgent medical assistance. Section 21 provides that a detention facility administration shall ensure the sanitary, hygienic and anti-epidemic conditions necessary for the preservation of health of detained persons. At least one general practitioner shall work at a detention facility. A detainee in need of specialist medical assistance must be transferred to a specialist or civilian medical institution. COMPLAINTS The applicant complains under Article 3 of the Convention that the medical treatment provided to him while in detention was not adequate, given his health condition. In particular, the lack of specialist medical treatment resulted in the further deterioration of his state of health, since he suffered a pathological fracture of the lower jaw. Furthermore, although he was in constant pain and eating became extremely difficult for him, no special arrangements were made in this respect, and he continued to be provided with the same food as the rest of the detainees, although he was not able to eat it. Lastly, the applicant complains that he did not receive any treatment for his chronic hepatitis C. The applicant complains under Article 13 of the Convention that he did not have at his disposal an effective domestic remedy for his complaints under Article 3.
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. Has the applicant been subjected to treatment, contrary to Article 3 of the Convention? In particular: - During the entire period of his detention, starting from February 2011, was he provided with prompt and adequate medical assistance? - Was the applicant’s diet compatible with his individual needs, taking into account his state of health? 2. Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his Convention complaints under Article 3, as required by Article 13 of the Convention? The Government are invited to submit a typed copy of the applicant’s medical file and other relevant reports which describe the state of his health and the medical treatment provided during his detention.