PODYAPOLSKIY AND MAZUR v. RUSSIA

Decizia nr. 22350/11 Konstantin Viktorovich PODYPOLSKIY și Olga Ulyanovna MAZUR împotriva Rusiei Curții Europene a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), care așezează la 17 ianuarie 2017 în calitate de comitet compus din: Helena Jäderblom, președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 9 martie 2011, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamanții, dl Konstantin Viktorovich Podyapolskiy și dna Olga Ulyanovna Mazur, sunt resortisanți ruși, care s-au născut în 1950 și, respectiv, 1952 și trăiesc la Moscova. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl A. Liptser, avocat practicant la Moscova. Guvernul Rusiei („Guvernul”) a fost reprezentat de dl Matyuskin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție cu privire la maltraturile lor de către gardienii Duma de stat în timpul unei demonstrații neautorizate și la lipsa unei anchete eficace asupra incidentului. Reclamațiile reclamanților au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea datată 28 În ianuarie 2016, trimis prin post înregistrat, reprezentantul reclamanților a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat la 30 octombrie 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamanții au primit această scrisoare la 20 februarie 2016. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții pot fi considerați ca nu mai doresc să își urmărească cererea, în sensul articolului (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 9 februarie 2017. Fatoș Aracı Helena Jäderblom Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 22350/11

Konstantin Viktorovich PODYAPOLSKIY and Olga Ulyanovna MAZUR

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 17

January 2017 as a Committee composed of:

Helena Jäderblom,

President,

Dmitry Dedov,

Branko Lubarda,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 9 March 2011,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicants, Mr Konstantin Viktorovich Podyapolskiy and Ms Olga Ulyanovna Mazur, are Russian nationals, who were born in 1950 and 1952 respectively and live in Moscow. They were represented before the Court by Mr A. Liptser, a lawyer practising in Moscow.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G.

Matyuskin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicants complained under Articles 3 and 13 of the Convention about their ill-treatment by the State Duma guards during an unauthorised demonstration and the lack of an effective investigation into the incident.

The applicants’ complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 28

January 2016, sent by registered post, the applicants’ representative was notified that the period allowed for submission of their observations had expired on 30

October 2015 and that no extension of time had been requested. The applicants’ representative’s attention was drawn to Article

37

§

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicants’ representative received this letter on 20

February 2016. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article

37

§

1

(a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 9 February 2017.

Fatoș Aracı

Helena Jäderblom

Deputy Registrar

President