CtEDO 24.01.2017 Auto

PONOMAREV AND IKHLOV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
24.01.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
PONOMAREV AND IKHLOV v. RUSSIA (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Cererea nr. 15364/15 Lev Aleksandrovich PONOMAREV și Yevgeniy Vitalievich IKHLOV împotriva Rusiei Curții Europene a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), care așeză la 24 ianuarie 2017 în calitate de comitet compus din: Helena Jäderblom, președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 16 martie 2015, după ce a deliberat, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamanții, Lev Aleksandrovich Ponomarev și Yevgeniy Vitalievich Ikhlov, sunt resortisanți ruși, care s-au născut în 1941 și, respectiv, în 1959 și trăiesc la Moscova. Guvernul Rus („ Guvernul”) au fost reprezentați de dl. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolelor 10, 11 și 13 din Convenție, care afirmă că au încălcat dreptul lor la adunarea pașnică și lipsa de căi de recurs interne eficace. Reclamațiile reclamanților au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. La 5 octombrie 2015, observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații până la 7 decembrie 2015. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. În plus, reclamanții au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat la 7 decembrie 2015 și că nu s-a solicitat prelungire a timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să izbucnească un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Potrivit registrului poștal, reclamanții au primit această scrisoare la 2 februarie 2016. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții pot fi considerați ca nu mai doresc să își urmărească cererea, în sensul articolului (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 16 februarie 2017. Fatoș Aracı Helena Jäderblom Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă